Het is inderdaad ook onder de vloer. En op de website van onze verzekering staat dat dit soort dingen wel onder de opstal verzekering valt, dus morgen even horen.
Na een periode van vorst is t sowieso aan te bevelen om je kruipluik eens open te gooien en met een lamp ff te kijken. Dat is ook wel de reden dat wij de kruipruimte nog niet geisoleerd hebben overigens. Stamleiding moet hier nog vervangen worden ivm verzakking na 40 jaar en de keuken allicht wel/niet verplaatsen. Dus daar wachten we nog even mee. @TS balen dat er niemand kon komen, hopelijk snel opgelost. Als er inderdaad al 10cm water staat is t wel even bezig inderdaad. Hebben in ons oude huis (met houten vloer) zo een afvoerleiding gehad...kon ook niet erger. 30 cm aan zooi. Pijp was afgebroken in de wand. Bij die werkzaamheden moest mn dochter het huis uit ivm de stoffen die vrij konden komen die niet geschikt waren voor babylongen. Woningbouw weigerde de stamleiding te vervangen en de oplossing hield t niet eeuwig. Zijn met spoed verhuisd naar een koopwoning toen de zwarte schimmel langs de plinten op kwam. Nieuwe huurder heeft de foto's gekregen van me, maar het heeft nog zeker 3 jaar geduurd eer het goed opgelost werd. (woonde daar met 4 kinderen...hufter verhuurder).
Wow dat is heftig! Hopelijk komt het hier niet zo ver. Mijn jongste is nu vijf maanden, ik moet er niet aan denken om het huis uit te moeten. Mijn man is nu aan het rond bellen en ik ben met de kinderen naar een speeltuin gevlucht.
Dit was rioolwater en spoelwater van bijv. de keuken. Dat gaat liggen rotten en zeker wanneer het water dan weggepompt wordt komen die schimmelsporen in de lucht. Met gewoon schoon leidingwater zal dat vermoedelijk niet het geval zijn. Huis was bij ons toen echt vergeven van die lucht, dus dochter (3mnd denk ik toen) was toen een lang weekend logeren. Alleen van t opentrekken van de vloer zat de lucht al in dr wandelwagen bak en dat was maar heel kort. Moest toen van de loodgieter direct ramen en deuren open gooien en haar elders onderbrengen anders ging hij ook niet verder.
Ons verhaal wordt nog ingewikkelder.. de lekkage zit in het beton. Er moet nu een bedrijf komen om de lekkage op te sporen. Waarschijnlijk moet dan een deel van onze keuken en vloer gesloopt worden, zodat de loodgieter er bij kan. En de verzekering gaat waarschijnlijk niks vergoeden, omdat het niet gesloopt moet worden door waterschade, maar om de loodgieter er bij te kunnen laten komen. Waarom betaal je dan zoveel in goed verzekerd te zijn?!
Oh, das balen. Kennis van ons had een lek in de vloerverwarming. De reparatiekosten werden gewoon vergoed, inclusief de betonnen en nieuwe houten vloer.
We gaan het nog wel helemaal uitzoeken, want we hebben een goede opstal verzekering, dus we denken dat we wel recht hebben op meer.
Dit is echt enorm zuur!!!! Ik zou ook even flink janken.... Helaas is niks doen ook geen optie.... Sterkte
Kijk goed je voorwaarden na. Het is per verzekering verschillend of hak- en breekschade onder de dekking valt. En de lekdetectie valt bij sommige verzekeringen ook onder de dekking. Wat ik eerder zei herstel oorzaak bijna nooit.
Aan de telefoon zeiden ze dat schade door het water wel gedekt werd, maar als schade gemaakt wordt dat niet door het water komt, dan niet. Maar ik ga vanavond even rustig mijn polis doorlezen, want het lijkt me nogal krom. Als er vanuit de badkamer op de vloer gelekt zou zijn dan werd het plafond en de vloer wel gedekt en nu met slopen om er bij te kunnen niet..
Kunnen ze de leiding niet elders gewoon afdoppen en een compleet nieuwe via een andere weg leggen? Zo hebben wij dat ooit gedaan. Kostte uiteindelijk niet heel veel.
Was die leiding ook in het beton gestort? Het kan bij ons zelfs zo zijn dat het van een hele andere plek komt en dat het er onder de keuken pas uit komt zeg maar..
Huh, volgens die redenatie zou je bijna denken dat ze liever betonrot zien ofzo. Je wordt geacht de schade zo veel mogelijk te beperken, dus oftewel zsm op te laten lossen en niet te verergeren. Om het op te lossen zal je moeten breken en dan is breken niet verzekerd??? Raar gebeuren. Zal de mijne dan ook maar eens door gaan lezen op de voorwaarden. Ik zie me met mn makitaatje en bijtelsetje toch echt geen beton open breken namelijk (en dan is letselschade daarvan ook op eigen rekening dus...) Laat staan dat ik op een plek ga liggen knutselen, waar een ander (heel terecht) niet mag komen zonder VCA... Een afvoerleiding is makkelijker isoleren wat dat betreft. Gewoon melk of vloeistof met een kleurstof doorgooien. Werken met kraantjes om leidingen af te sluiten zal ook niet werken. Als er een koperenleiding is zou je allicht wel met een pieper kunnen werken? Die zet je tegen t deel voor de leiding waar je m nog kan vinden en dan ga je met een ontvanger op zoek naar de ander. Weet niet of t kan helpen overigens maar koper geleidt en zo testte ze t ontvangst van onze isra kabel naar t verdeelstation destijds (om tot de conclusie te komen dat een handige harry destijds t verkeerde adres had dichtgezet waar die omgepoort had moeten worden). Soort verklikker/ping systeem eigenlijk.
Bij mij ook. Lekkage in de betonnen vloer. En de loodgieter heeft toen gewoon een 'bypass' aangelegd.
Heeft de loodgieter toen ook het lek opgespoord? Want bij ons moet zo'n bedrijf het doen, omdat het door het beton echt niet zichtbaar is waar de leidingen lopen. Wij hebben zowel een inboedel als opstalverzekering bij FBTO. Ik ga vandaag hopelijk een moment vinden om de polis goed door te lezen , want morgen kunnen we toch pas weer verder rond bellen. Het lijkt mij ook de bedoeling om erger te voorkomen, maar die mevrouw aan de telefoon zei toen een beetje rot (alsof ze tegen een kind sprak): 'ik ga het u nog 1 keer uitleggen, alleen de schade die ook echt door het water veroorzaakt is wordt vergoed'. We hebben het ook al bij de rechtsbijstand neergelegd.
Misschien dat er ook gezegd wordt dat ze van bovenaf moeten slopen, omdat het letterlijk een kruipruimte is hoor. Dan moet de loodgieter al op zijn rug gaan liggen om iets te kunnen doen.
Uit dit artikel kun je enkel opmaken wat de verzekerde evenementen zijn. Op zich is de schade een verzekerd evenement. De vraag is dan nog wat er allemaal voor vergoeding in aanmerking komt. Als ik de voorwaarden erbij zoek vind ik dat niet helemaal duidelijk worden. De schade en evt een expert vallen onder de dekking maar wat wij exact allemaal tot de schade rekenen vind ik niet heel duidelijk worden. Edit: volgens artikel 7 vallen kosten voor het opsporen en repareren van kapotte leiding er wel onder: 'Kosten om de lekkage van de lekke leiding op te sporen en om de lekke leiding te repareren. - Alleen als het uitstromende water, stoom of olie de woning beschadigt, vergoeden wij: - Het openbreken en herstellen van muren, vloeren en andere onderdelen van de woning. - Het herstellen van de lekke leiding. - Het herstellen van toestellen en sanitair waaraan schade is ontstaan en die op de leiding zijn aangesloten. Let op: Is de lekke leiding van slechte kwaliteit door ouderdom of slijtage? Wij betalen deze kosten dan eenmalig. Wij verwachten van u dat u maatregelen neemt om herhaling te voorkomen.' Maar dus enkel als er ook schade is aan de woning. Is er geen schade aan de woning door het water dan niet.
Maar dat zou toch super krom zijn? Als we nu dus afwachten tot er schade is wordt alles vergoed en als we nu gaan slopen om dat te voorkomen is het voor eigen rekening. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling van een verzekering?