lang verhaal kort: Wij zijn er via een strafrechterlijk uitspraak achter gekomen dat mijn ex, vader van mijn zoon, ernstige ziektes heeft. Dermate dat deze info van belang is voor de artsen van onze zoon (erfelijkheid, verhoogde kans). We weten 100% zeker dat het hem betreft in de uitspraak, daar is dus geen enkele twijfel over. Aangezien hij ooit (5 jaar geleden) wel eens beweerd heeft, iets te hebben gehad hebben we al meerdere malen verzocht om zijn medische achtergrond met de medisch specialist/huisarts van onze zoon te delen zodat de achtergrond duidelijk is en hier rekening mee gehouden kan worden. Hij weigert dit al jaren, vindt dat zijn privacy wordt aangetast etc. Onze zoon heeft jarenlang flink overgewicht gehad waar intensieve begeleiding voor is geweest om dit alleen al stabiel te krijgen op de bovenste lijn van het ‘goede’ gewicht. Ex is hiervan uitgebreid op de hoogte gehouden. Mijn ex is al jarenlang bekend met overgewicht (eerder morbide obesitas) en de ziektes die nu naar voren zijn gekomen hangen hier zeer vaak mee samen en geven een verhoogde kans bij kinderen van, zeker wanneer dezelfde problematiek daarbij speelt. Ik wil dat de artsen van onze zoon hier van op de hoogte zijn, zodat hier rekening mee gehouden kan worden en op tijd op ingesprongen kan worden. Ik weet dat dit bij bepaalde klachten ook gebeurd ten aanzien van mijn kant van de familie uit ervaring. Kan je deze informatieverstrekking afdwingen bij een rechter? Of op een andere manier bewerkstelligen?
Waarom is die informatie belangrijk? Je kunt met de huisarts bespreken dat je denkt dat er bepaalde ziektes spelen aan vaders kant?
Wat vervelend (en belachelijk) dat je ex niet gewoon wil meewerken aangezien het om de gezondheid van zijn eigen kind gaat. Maar kun je bij de arts niet gewoon aangeven om welke ziektes het gaat? Dan kan hij daar toch gewoon rekening mee houden.
Omdat er andere protocollen gevolgd worden wanneer er specifieke ziektes in de familie voorkomen (bepaalde kankersoorten, hart en bloedvaten, longen, diabetes, etc). Het is nu dat we de uitspraak gevonden hebben dat we hiervan op de hoogte zijn terwijl dit dus al veel langer bekend is en van invloed/belang voor het protocol wat er bij onze zoon gevolgd wordt. Om een voorbeeld te noemen, toen er bij mij een lichte afwijking op een hartfilmpje te zien was nadat ik onwel was geworden werd ik direct binnenstebuiten gekeerd omdat hartziekte op jonge leeftijd bij ons in de familie voor komt, terwijl een ander zich een paar dagen later bij de huisarts moet laten controleren. Zelfs wanneer er geen lichte afwijking was gezien had ik nog mee gemoeten en helemaal gecontroleerd geweest, kregen we te horen ondanks dat ik geen enkele andere kenmerken heb en aan geen andere risico’s voldoe daarin (cholesterol, bloeddruk, gewicht, etc), dus puur op het familiaire gedeelte.
Ga het nu wel aangeven zodat er rekening mee gehouden kan worden, maar verwacht net als met de epilepsie toch wederom de vraag om de gegevens van ex. Betreffende zijn achtergrond van de epilepsie heeft hij dat ook altijd geweigerd overigens, waardoor onderzoeken geen volledige duidelijkheid konden geven.
Dan zou ik die uitspraak aan de arts geven en uitleggen dat je zeker weet dat het de vader betreft. En vertellen dat hij weigert mee te werken aan het verstrekken van informatie hierover.
Als ik het goed begrijp zijn ze er via een onofficiële weg achter gekomen wat er speelt en is er zwart/wit bewijs nodig om evt. stappen die nodig zijn in gang te zetten.
Misschien zou je met deze informatie naar de arts kunnen? Als blijkt dat t niet Voldoende is, kan de arts misschien wel helpen met welke vervolgstappen mogelijk / het beste zijn?
Waarom zou er zwart op wit bewijs nodig moeten zijn? Als er oprechte zorgen zijn voor kanker of hartziekten dan wordt dat toch gewoon onderzocht? Ik zou het echt voorleggen aan de arts en de mogelijkheden bespreken.
Het lijkt mij dat een arts geen officieel bewijs hoeft te hebben om te onderzoeken of jouw zoon bepaalde ziektes of verwantschap hieraan heeft. Het lijkt mij dat een zorgverzekeraar het ook vergoedt wanneer de arts bepaalt dat het onderzocht moet worden, ongeacht de beweegredenen van de arts. Maar ik ben geen specialist. Succes!
Het gaat niet zozeer om het zwart op wit, onze huisarts weet hoe de situatie is en kan met die gegevens in combinatie met desbetreffende uitspraak ook concluderen dat het mijn ex is. Het gaat erom dat het daar in algemene zin staat aangegeven en er meer specifieke gegevens nodig zijn. Daarbij vind ik persoonlijk dat mijn kind ook het recht heeft dat hier adequaat op ingesprongen kan worden. Maar vraagje terug, als je kind naar een arts moet en die vraagt om de medische achtergrond van jou en je man dan geef je die dus ook niet? Of is dat dan anders in jouw ogen omdat wij uit elkaar zijn? Het is namelijk niet dat ik die gegevens wil, ik wil dat de arts van ons zoontje bekend is met die gegevens.
Daar kunnen ze dus wel moeilijk over doen juist omdat het zonder die specifieke gegevens zoeken is naar een naald in een hooiberg.
Ik begrijp het nog niet goed. Heb je zwart op wit bewijs nodig, omdat de arts anders niet verder zal onderzoeken? Of geeft de arts aan meer specifieke informatie nodig te hebben over de aandoeningen van je ex, omdat deze nu niet weet waar naar te zoeken? Ik lees nu beiden in je antwoorden terug, maar is wel een wezenlijk verschil.
Hoezo dus? Natuurlijk zou hij ze gewoon moeten geven, maar aangezien hij het niet doet zou ik het alleereerst proberen zonder details en zonder rechtzaak. Ik vraag me af in hoeverre ze echt belangrijk zijn voor evt. onderzoeken voor jullie zoon. Wat maken bijvoorbeeld de bloedwaardes van je ex uit voor de conditie van jullie kind? Als hij bepaalde ziektes heeft dan kan jullie kind daar toch gewoon voor in de gaten gehouden worden?
Ik weet niet of het kan , maar ik zou gewoon naar een advocaat gaan en het proberen. Als die info zo cruciaal is zou ik het zeker via de rechter proberen te verkrijgen. Als is het maar dat alleen de artsen van je zoon die gegevens mogen inzien.
Ik vraag me echt af of je het niet snapt of dat je het niet wil snappen. Een arts kan toch niet alle duizenden ziektes gaan onderzoeken. En nee een arts doet dat ook niet omdat moeder 'denkt' (want zo ziet een arts dat vaak) dat er een ziekte kan zijn.
Wat een rare en aanvallende reactie. Ze probeert mee te denken en dan aangeven dat ze het niet wil snappen?!? Als er bekend is om welke ziektes het gaat (en zo lees ik het uit de antwoorden) dan hoeven er toch geen duizenden ziektes onderzocht worden? Mijn persoonlijke ervaring is wel dat als je aangeeft bij een arts dat een aandoening voorkomt in de familie dat er nader naar gekeken wordt. Zonder dat de arts daarvoor bewijs hoeft te hebben dmv inzage van een medisch dossier. Deze moeder denkt niet, maar weet dat haar ex bepaalde ziektes heeft. Dat vind ik nog wel een verschil en een arts zal dat ook zo zien. Wellicht dat de arts meer specifieke informatie nodig heeft in deze situatie en vraagt om inzage medische informatie van de biologische vader?
Een arts hoeft niet duizenden ziektes te onderzoeken want TS weet om welke ziektes het gaat. Het zou alleen om details gaan.