Ik ben het helemaal met deze zin eens . Ik wil ook niet hard werken voor m'n geld! Als ik echt hard zou werken zou ik het dubbele of driedubbele verdienen. Dank je de koekoek. Ik wil leven en mijn leven bekostigen met een beetje werk waar ik geen stress van heb!
Nee dat klopt. Het staat niet zo in mijn contract. Dat vind ik ook best bizar trouwens. Maar in de praktijk komt het wel op hetzelfde neer toch? Dat je extra uren maakt die je niet uitbetaald krijgt?
Ik werk 16 uur en krijg rond de 1700 netto (is wat wisselend door ort) Mijn man werkt net geen fulltime en krijgt 3600 netto + elektrische leaseauto. Opleiding zegt niet alles. Ik heb vwo en Hbo verpleegkunde gedaan. Mijn man heeft havo en geen vervolgopleiding. Hij is al werkend opgeklommen. Lijkt nu weinig verschil. Maar in het bruto salaris zit mijn man veel hoger dan ik.
Maar dat is ook het punt dat @Iertje81 en anderen proberen te maken. Als ik hier de netto salarissen zie voor veel, laten we maar even zeggen, uitvoerende banen, en die vermenigvuldig naar een fulltime aantal uren, dan valt mn mond wel open. Hoe meer je werkt, hoe meer er procentueel naar de belasting gaat. En ik ben helemaal pro verzorgingsstaat, maar het knaagt wel een beetje als je dan weet dat je de KGB en zorgtoeslag staat te verdienen voor iemand die 20 uur wel best vindt, maar makkelijk meer zou kunnen werken en dus toeslagen niet nodig zou hebben. En voor mij weerspiegelt hard werken ook echt wel de offers die je brengt. Bereikbaar of aan 't werk op gekke tijden, veel tijd en geld in opleiding en werk investeren (ja mijn relatie heeft meermaals aan een zijden draadje gehangen door het werk), grote beslissingen nemen "on your feet" op basis van veelal onvolledige en niet zelden achteraf onjuiste informatie, waarbij er ook veelal geen evident "juist" of "onjuist" antwoord is, structureel meer uren maken, kwetsbaar zijn voor onheus gedrag van je clienten/patienten in brede zin van het woord of voor publieke afbraak, en moet ik nog doorgaan over waarom de ene "hard werken" baan de andere niet is?
Ja voor het werk moet je wel bijv een goede thuis basis hebben. Qua diensten qua overuren die er toch vaak zijn etc. Extra opleiding na werktijd en ga zo maar door.
Precies dit dus. Zelf werk ik 30 uur pw. Is voor mij echt het maximaal haalbare ivm gezondheid en de hoeveelheid zorg die die kinderen nodig hebben. Partner werkt fulltime. Heb zelf een baan met enorme werkdruk. Zowel wat hoeveelheid werk betreft als de doelgroep waarmee ik werk, inclusief agressie. Vakantie nemen durf je zelfs al haast niet, want werk wordt tijdens vakanties niet overgenomen. Zelf pissen we overal buiten de pot wat toeslagen betreft. En dat is prima, want het inkomen is er naar, alhoewel het niet buitensporig hoog is, zeker gezien de hoogte van de vaste lasten(en nee, daar was bij ons echt weinig keuze in) . Heb er ook moeite mee dat er zoveel belasting af gaat waarmee de verzorgingsstaat wordt gefinancierd terwijl daar een aanzienlijke groep mensen gebruik van maakt die niet meer uren wil werken omdat ze het wel prima vinden zo. En zelfs een groep die helemaal niet wil werken. Maar als dat hardop wordt gezegd wordt er soms gereageerd alsof je iets vies zegt. Van mij mag werken ook echt lonen. En kunnen mensen écht niet werken en is dat met een zeer uitgebreid onderzoek ook vastgesteld dan heb ik er niets op tegen als voor die mensen de uitkering een stukje omhoog gaat zodat zij meer ademruimte krijgen en hun geld niet alleen naar vaste lasten en boodschappen hoeft te gaan.
Vervelende is dat mag je dan eigenlijk weer niet zeggen. Een vriend van m’n vriend die werkt zelf dan wel maar z’n vrouw niet kan zgn niet. Ofc niet afgekeurd etc dus kan dus wel degelijk werken en zij trekken idd genoeg toeslagen etc. En dan alsnog tegen ons ja jullie verdienen zoveel etc etc. Maar ja iemand kan ook gewoon gaan werken hè.
De belastingschijven zijn veranderd. Tot een inkomen van 73.071 draagt iedereen 36,93% af. Daarboven 49,5 %. Maar dat is alleen het deel boven die 73.071. Dus tot dat inkomen van die 73.071 loont werken toch wel hoor. Niet dat je dan meer procent afdraagt. Enige dat dat miss niet loont is de toeslagen, maar ik ben het met @Madelie eens dat voor mensen die 16 of 20 uur werken en meer kunnen werken, die toeslagen erg handig zijn en het zuur kan zijn dat anderen dus daaraan bij dragen.
Nou ja, als je er zo in staat moet je ook niet raar opkijken als je ook opmerkingen krijgt natuurlijk. Wat een nare toon jakkes. Genoeg toeslagen trekken omdat iemand ervoor kiest om thuis te blijven? Vind ik wel bijzonder wanneer iemand zo over zogenaamde vrienden praat moet ik zeggen. Ik ben overigens ook niet afgekeurd, officieel zou ik kunnen werken. In de praktijk ligt het heel iets anders, dus zou een beetje uitkijken met wat je roept. Hier overigens geen toeslagen, maar naar mijn idee maakt dat niet uit. Als iemand daar recht op heeft ben je dom als je er geen gebruik van maakt.
Natuurlijk mag je er wat van zeggen, het is alleen wel heel kort door de bocht zolang je de situatie niet kent. En aan de buitenkant ziet het er soms heel anders uit, en denken mensen dat het beter gaat dan het in werkelijkheid gaat, weet ik uit ervaring. Volgens het UWV kon ik na een herkeuring wel werken maar zelf zie ik dat toch echt anders, mijn psycholoog trouwens ook. Het UWV geloofde überhaupt niet dat ik tinnitus heb en vond dat ik de boel ontzettend aandikte. Ook mijn autisme "viel wel mee". Dus nee, die keuringen zeggen mij niet zo veel. Ik ken genoeg mensen die onterecht verkeerd herkeurd werden. Alleen het feit dat zij toeslagen "trekken" (ik noem het liever ontvangen, of "trek" jij ook je salaris? Gezien je als arts ook met belastinggeld wordt betaald?) zegt al dat ze niet genoeg verdienen om alle noodzakelijke kosten te dekken. Het probleem ligt dus aan het systeem waarbij veel mensen gewoon veel te weinig verdienen om rond te komen, als dat verbeterd zou worden is het "toeslagentrekken" gewoon niet nodig.
Exact. Ga gewoon lekker aan de slag zou mijn antwoord zijn. Er zijn mensen die in een rolstoel zitten en blind zijn die nog werken. Het is echt maar een hele kleine groep die echt helemaal niets kan. In veel gevallen zijn er echt wel mogelijkheden, maar dan moet je dat wel willen. En mensen die echt niets kunnen hoeven zich door deze post niet aangesproken te voelen, want er zijn inderdaad mensen die echt niets kunnen.
Waarom? Ik snap dat dus echt niet hoor. Niemand verplicht jou (niet specifiek jou) toch om 40 uur te werken? Man levert ook héél wat salaris in bij de belasting en wij krijgen geen toeslagen, maar daarom misgun ik het een ander toch niet.
Ik snap je punt, maar wat mij het meest tegenzit is dat sommigen denken: ik ga niet meer werken, want dan krijg ik minder toeslagen en loont het niet. Dat voelt voor mij als je handje ophouden bij een ander, en daarbij loont werken natuurlijk wel, qua pensioen, ontwikkeling en tegen personeelstekorten.
Ja en ik vind daar dus niks van. Laat iedereen doen waar ze zich goed bij voelt of dat nu 40 uur werken is of 20 uur of niet. Iedereen heeft daar zo zijn persoonlijke ideeën bij en over. Ik snap je punt wel, maar ik vind het altijd zo negatief.
Precies. "Toeslagen trekken", bizarre opmerking. Het is gewoon iets waar sommige mensen recht op hebben. Of mogen we dat ook zeggen tegen gezinnen waar beide ouders werken en KOT krijgen: toeslagentrekkers. Of nee, dan ligt het weer anders zeker.
Ja vind de toon echt bizar. Zogenaamd, offcourse, uitkering trekken, bah. Als je zo naar andere mensen kijkt zegt dat naar mijn mening ook wel wat over iemand.
Ja dat, sommigen rekenen tot op de komma uit hoeveel ze kunnen werken om hun maximale aan toeslagen/kwijtscheldingen/etc te behouden. En daar ook trots voor uitkomen. En dan voel je je weleens gekke gerritje. Nogmaals, als je niet kan werken, of je kan ondanks weinig/geen werken je broek als gezin ophouden, dan geen probleem. Maar dat berekenende om maar maximaal te profiteren... nee.