AMH

Mijn amh was 1.55 toen ik 28 jaar was. Redelijk vergelijkbaar dus. De arts zei dat het benedengemiddeld was voor mijn leeftijd, maar echt prima voor ivf/icsi. Ik heb gemiddeld rond de 12 follikels, altijd een netjes aantal. Nu, 4 jaar later en dus 32 jaar, lijkt het niet te zijn afgenomen. Ik krijg dezelfde dosis hormonen en nog steeds rond de 12 follikels. Dus niets om je zorgen over te maken!

 

Ik ben 40 en heb een amh van 1.73. Iets hoger dan de gemiddelde 40-er volgens mijn gynaecoloog. Jouw amh is laag voor je leeftijd, echter voldoende om gewoon zwanger mee te kunnen worden via ivf/icsi.

 

Ik heb het laten meten toen ik 31 was en toen had ik een waarde van 0,4. Met de hormoonbehandeling had ik 5 eitjes waarvan er ook nog eens 4 van bevrucht werden met icsi.

 

Hier 33 en amh van 2,7. In 4,5 jaar gezakt van 4,75 naar 2,7..

Ok zou er idd meer van willen weten. Je bent nog erg jong..

 

Amh is zegt niets over de voorraad eicellen die je nog hebt.

Zaad van je man zal eerder een oorzaak zijn dan je amh

 

Amh zegt zeker wel iets over je voorraad eicellen. Het zegt alleen niets over de kwaliteit van de eicellen.

 

Amh zegt juist wel iets over je voorraad eicellen. Alleen niet over de kwaliteit.

 

Op jouw leeftijd wordt amh niet standaard gemeten. Op de mijne zelfs niet eens. Is bij mij op eigen verzoek geweest.

Zal bij jullie tweeledig zijn waarschijnlijk, maar je zit nog boven de 1 dus je kan gewoon op natuurlijke wijze zwanger worden. Het zal dus merendeels aan het zaad liggen. Is bij mijn man en mij precies hetzelfde.

 

Oops denk dat de autocorrectie er niets van gemaakt heeft. Sorry nieuwe telefoon die erg wennen is.
Ik bedoelde uiteraard iets.
Het zegt niets over de kwaliteit dus vandaar dat ik eerder denk dat t zaad van je man problemen kan geven dan je amh