Dat werd tijdens het interview al benoemd. Op zich niet gek toch? Als je dit verhaal hoort van jonge mensen en je wilt iets doen? Ik geloof ook dat er een kern van waarheid in zit, en ergens snap ik ook wel dat je na jaren afgeschilderd te worden als het kreng je verhaal wilt doen. Nooit iemand die voor je op komt, maar beat The royals gaat hem niet worden, je komt geen stap verder, dus waarom dan toch de publiciteit opzoeken?
Ik heb het gezien en nog steeds geen zin om er echt wat van te vinden. Wel dujrde het lang en ik erger me kapot aan de film die er achteraan komt!
Ik kan maar 1 conclusie trekken hieruit: Er zijn daar heel veel mensen diep ongelukkig door elkaar. Jammer dat ze het niet samen kunnen/willen oplossen.
Vooral jammer dat er een instituut tussen zit die vertelt wat ze wel/niet mogen zeggen of doen. Terwijl ze als familie gewoon eens samen zouden moeten praten.
Het zal gewoon voor iemand die ver buiten de familie af staat heel erg moeilijk zijn om er tussen te komen. Als het überhaupt al lukt. Anders dan bijv mrt Kate. Die kwam volgens mij sowieso al uit een zeer welgestelde familie met goede banden etc. Maar het is uiteraard wel op een hele Amerikaanse wijze met dramatic touch neergezet. Zonder twijfel. Er zal heus een kern van waarheid in zitten. Ik denk dat wij ons niet kunnen voorstellen onder wat voor druk je staat als je altijd moet presteren en je feitelijk beperkt wordt in alles wat je doet. Daar staan ook weer andere luxe privileges tegenover. Ik weet het ook allemaal niet.ik vind nog steeds vrij weinig concreets
Maar het gewoon eens samen praten is denk ik daar een hele andere ervaring en heeft een andere lading. Alles heeft regels en gaat volgens protocollen. Elke scheet heeft een consequentie en hangt vast aan een keten van traditionele normen en waarden
Ik heb het nog niet gezien. Maar vind het statement van de koningin wel overkomen als een kleine handreiking. Ik hoop dat ze er samen uitkomen. Het lijkt me voor niemand makkelijk om in een dergelijk instituut te leven waarbij je ook nog eens de Britse pers in je nek hebt hijgen. Er zal aan beide kanten wel een kern van waarheid hebben gezeten. En hoe lang waren Meghan en Harry nu helemaal samen tot ze trouwde en gingen samenwonen.
Ja, dat voorbeeld van buigen voor zijn oma was een mooi voorbeeld, al zit die relatie goed, dus ook een slecht voorbeeld.
Ik had ook niet het idee dat het probleem bij the Queen zat. Volgens mij heeft Harry daar wel een goede band mee.
Archie heeft geen titel gekregen omdat geen van de achterkleinkinderen van de koningin dat heeft. Dat is gewoon zo afgesproken. Alleen die van William wel omdat die in de directe lijn van de troonopvolging zitten. Meghan zegt ook niet dat het is vanwege dat hij eventueel een donkere huidskleur heeft maar ze impliceert het wel. En als ze de moeite had genomen (of Harry haar beter voor had bereid) was ze niet zo verbaasd geweest over dat er geen titels voor hun kinderen in zitten, of dat je moet kniksen voor de koningin. Jeetje, dat moeten haar eigen kinderen nota bene! Edit: ik heb het nog even opgezocht, dat is al sinds George V in 1917, dat achterkleinkinderen geen titel krijgen. Had ze best kunnen weten, ik vind het in 2 klikken. Ik vind het inderdaad allemaal nogal naïef en een hoog 'boehoe zie mij zielig zijn' gehalte hebben. En inderdaad, als je privacy wilt ga dan niet bij Oprah zitten. Maar ik denk niet dat ze per se privacy willen, ze willen dat ze goed liggen in hun markt (de VS) dus dat doen ze wel slim. Nog meer endorsement deals. Want van die erfenis van Diana van 15 miljoen kun je niet leven in Santa Barbara
Ik vind zelf het stukje dat de beveiliging is weggehaald wel bijzonder.. Zeker na alles wat er met zijn moeder gebeurd is en de angst die zo’ n jongen daar dan zijn hele leven voor blijft houden. Ik vind dat je zo’n jongen altijd moet blijven beschermen, zie het als geboorterecht... Daarnaast denk ik ook niet dat hun waarheid de waarheid is.. het zal ergens in het midden liggen vermoed ik.. dat haalde je ook wel uit het persbericht van de koninklijke familie...
Dat klopt niet helemaal hoor. Als Charles koning wordt zou hij wel een titel krijgen. En dat willen of hebben ze nu veranderd. Dan is hij een direct kleinkind van de koning. Ik begrijp prima dat ze het aantal prinsen willen beperken. Maar het zou veel duidelijker en zuiverder zijn geweest om dit ruim op tijd aan te kondigen en te regelen. Dat is in Nederland ook gebeurd. Alleen de kinderen van WA krijgen de titels. De kinderen van zijn broers niet. Dat was eerder anders maar is aangepast. Verder haalde ik eruit dat een titel niet zo belangrijk was voor hun. Maar een titel staat gelijk aan beveiliging. Dat kost miljoenen per jaar en dat is hun afgenomen terwijl ze het wel nodig hebben (zeker Harry zal levenslang een doelwit zijn door zijn afkomst zelfs als hij nooit meer in de media komt). Blijkbaar waren er actuele dreigingen en werd vervolgens openbaar bekend gemaakt dat ze geen beveiliging meer kregen. Terwijl duidelijk was waar ze verbleven.
Kate's familie is 'nieuw geld', ook niet de perfecte achtergrond wat dat betreft (er zijn namelijk ook heel veel mensen met een adelijke titel waaruit William had kunnen kiezen). Haar ouders zijn ondernemers en hebben het heel goed gedaan en hebben daarom nu wel een heel mooi huis. Ook hebben ze hun kinderen wel heel erg gestimuleerd om zich onder een bepaald deel van de samenleving te bevinden, onder andere door Kate naar dezelfde prive universiteit te sturen waar veel royals ed heen gaan (dacht Eton?)
Ik vind het ook zo raar dat mensen (en zijzelf) haar blijven vergelijken met princes Diana. Princes Diana was 19 toen ze trouwde met Charles (die al in de 30 was). Ze is zowat uitgehuwelijkt omdat ze het perfecte plaatje was. Maagd, van goede afkomst, weet hoe ze de pers te woord moet staan. Diana was naïef; ze had een sprookje in haar hoofd maar het bleek een nachtmerrie. Niet gek want ze was net kind-af. Zij had bescherming nodig maar niemand bood het haar. Zìj was alleen. Meghan (nu 39) was 36 toen ze trouwde. Geen naïeve tiener maar een volwassen vrouw met ruim levenservaring. Ze had zich makkelijk kunnen inlezen hoe het Engelse Koningshuis in elkaar zit. Maar ipv rustig de tijd te nemen (zoals Kate Middleton, die hadden 8 jaar verkering voordat zij Ja zei tegen William omdat ze zich had ingelezen in wat het betekent om princes te zijn,en ze daar nog geen trek in had.) Meghan en Harry gingen al heel snel van verkering naar verloven naar trouwen en direct een kind. Die keuzes heeft ze zelf gemaakt, Diana daarentegen had nauwelijks/geen keuze. Ik heb het idee dat Meghan heel graag de nieuwe ‘people’s princess’ wou zijn. Echter is het Britse volk heel anders dan het Amerikaanse volk, en om een ‘people’s princess’ te worden heb je meer nodig dan Amerikaanse oppervlakkigheid. Je geeft bijv mensen met AIDS een hand zonder handschoen zoals Diana deed (toendertijd was dat echt een enorm ding) en loopt over net geruimde mijnvelden in Afrika. De pers is hard, ja. Maar dat had ze ook kunnen weten. Kate Middleton weet dat, die heeft hetzelfde gehad aan het begin. Maar ze slikte het omdat dat onderdeel is van de baan. Je bent in dienst van het volk en je spreekt namens de koningin. Dat betekent dat je dus niet kan spreken voor jezelf. Als je dat niet wil dan is dat prima, maar achteraf gaan klagen dat het zo werkt is beetje raar.
Eton is een kostschool voor jongens, geen universiteit. Kate en William hebben gestudeerd aan de University of St Andrews in Schotland.
Op dit moment geldt de LP (Letters Patent) van George V nog met de aanpassing van Elizabeth in 2012 dat alle kinderen van de zoon van de prins van Wales ook HRH zijn. Als Charles koning wordt wordt Archie ook HRH. Tenzij de koningin, of Charles na haar, een nieuwe LP uitschrijft. Het kan zijn dat dat over gesproken is, een misschien heeft Meghan dat niet helemaal goed begrepen, of misschien moest er toch nog iets meer 'juicy details' in het interview. Maar als Elizabeth vannacht doodgaat is Archie morgen HRH.
Ik heb vooral het gevoel dat Harry ongelukkig is. Vind haar en de VS niet bij hem passen. Maar goed, ik kan het ook mis hebben.
Oh echt? Ik denk dat hij heel veel verdriet heeft van het breken met de familie. Maar hij oogt wel gelukkig en liefdevol met Meghan. Ze zullen veel zorgen hebben om hun veiligheid. En ik snap nu ook beter dat ze met een privejet vliegen ipv op een lijnvlucht. Mannen zoals Harry en William zijn echt kinderen van de rekening. Jong hun moeder verloren, een moeder die enorm veel verdriet had in haar huwelijk, een vader die liever was getrouwd met een andere vrouw, maar dat niet kon. Dat verklaard misschien ook wel de heftigheid waarmee Harry naar bepaalde dingen kijkt. Ik hoop dat de jeugd van de kinderen van zowel Harry als William een stuk gelukkiger zal zijn. Meghan is misschien wel naïef geweest in haar verwachting. Ik vind haar wel oprecht overkomen. Ik snap ook wel waarom ze dit interview hebben gegeven. Op een gegeven moment heb je misschien gewoon de behoefte om jouw kant van het verhaal te vertellen. En ieder zal zn eigen referentiekader hebben.
Al dat gemekker over wel of geen titel voor archie... Officieel is Kate Middleton ook geen prinses. Zij wordt pas prinses als haar man troonopvolger wordt. Normaal gezien had alleen hun oudste kind de titel prins gekregen en zouden Charlotten en Louis lady en lord geworden zijn. Elisabeth heeft daar een lp voor uitgeschreven dat ook zij de titel prins en prinses kregen. Harry is alleen prins omdat zijn vader troonopvolger is. Als Charles koning wordt dan krijgt archie de titel prins. Zijn broer of zus zou die titel dan niet krijgen of het moet zijn dat Charles daar ook weer een lp voor uitschrijft. Allemaal oudbollige regels voor ons maar dat koningshuis werkt er nog mee dus megan had die informatie wel kunnen vinden. Verder hebben ze ook andere titels waar hij recht op had geweigerd dus wat is nu het probleem dat hij geen prins is?