Ik vind inderdaad dat je alleen een woning moet kopen om zelf in te wonen. Je stelt dan niet veel huur te vragen, maar je hebt wel het voordeel van die vermogensopbouw en waardevermeerdering die iemand die moet huren niet heeft. Nothing personal, maar ik sta hier absoluut niet achter.
Het woning tekort komt niet doordat er mensen huizen kopen om weer te kunnen verhuren, maar door het feit dat de woningbouw oa ongeveer 12 jaar geleden is begonnen met heel veel huurhuizen te verkopen omdat het te veel geld kostte om ze op te knappen. Wat vind jij dan wat ts zou kunnen doen met het vermogen wat ze heeft geërfd?
Die huizen worden op de vrije markt verkocht, iedereen heeft de kans een bod uit te brengen. Indien iemand (nog) niet in de mogelijkheid is een huis te kopen (wat vrij gebruikelijk is wanneer je een jonge starter bent op de huizenmarkt) is er natuurlijk ook de aloude optie om eerst te huren en spaargeld op te bouwen om later zelf ook te kopen. Het feit dat er niet genoeg sociale huurwoningen beschikbaar zijn heeft niets te maken met particuliere investeerders maar alles met overheidsbeleid.
Het staat een ieder vrij om een bod te doen, maar het blijkt, vrij essentieel, dat alleen iemand met geld het huis kan kopen. En dit zijn ontoevallig vaak mensen die al een huis hebben, omdat ze daar op hebben afgelost of overwaarde op hebben. Het is nagenoeg onmogelijk om als starter nog in te stappen. Ja, dit is zeker anders dan in voorgaande decennia. Mensen zijn met premie A en B woningen en aflossingsvrije hypotheken zonder zorgen de woningmarkt ingerold. Alleen al door inflatie en stijging van de huizenprijzen is hun vermogen dik gestegen. Maar de hypotheekregels zijn veranderd. En als je niet reeds de overwaarde uit een huis op zak hebt, is het veel moeilijker om het benodigde eigen geld èn extra vanwege het overbieden bij elkaar te sparen. Onder meer omdat de huren relatief veel hoger zijn dan zeg twintig jaar geleden. Veel succes gewenst met huren èn spaargeld opbouwen tegenwoordig. Of je zal maar ouders en schoonouders hebben die ook geen woning hebben gekocht, en dus niet de moeite hoeven te nemen om de regeltjes voor belastingvrij schenken op te zoeken. Dus de enige mensen die woningen kunnen kopen zijn mensen die al woningen hebben, die geld hebben verdiend met hun "wooncarrière", of om een andere reden begunstigd zijn in hun leven. Die moeten dan uit dat schaarse koopaanbod van starterswoningen ook nog huizen weg gaan nemen?? (Ach, het zijn maar drie pandjes! Mensen willen juist graag huren! Lees dit boek voor meer tips over snel rijk worden!) Neh... Helemaal met je eens.
En het laatste is dus precies wat er knelt. Maar ik vermoed dat de NL regering ook op dit vlak voor eigen belangen (en voor die van de projectontwikkelaars) zal kiezen waar het gaat om nieuwe woningbouw. De eerste kwestie ga je niet oplossen zonder een einde te maken aan vrije marktwerking, en ik denk niet dat je dat moet willen. Tenzij je een voorstander bent van communisme en onteigening van persoonlijk bezit. Lijkt mij persoonlijk geen fijn vooruitzicht. Er is trouwens ook nog zoiets als vanaf de bodem opklimmen. Hebben wijzelf, alsmede de meeste leeftijdsgenoten die ik ken, ook gedaan: genoegen nemen met een piepklein flatje die je je wél kunt veroorloven tot je een stapje omhoog kunt doen, en zo stukje bij beetje opklimmen. Ik ken maar weinig mensen die zó een eengezinswoning binnenstapten. En vergeet trouwens niet dat die mensen die zoveel 'mazzel' hadden met inflatie ook miniscule salarissen hadden indertijd.
Wij hebben een huis dat we verhuren onder de huurtoeslaggrens. Daarboven zou waarschijnlijk wel kunnen, door de krapte op de woningmarkt, maar gezien de staat van het huis vind ik dat niet-zo netjes. Ik wil m niet kwijt, omdat ik hoop dat later onze eigen kinderen erin kunnen gaan wonen, maar ik vind het wel een enorm gedoe. We hebben het huis 15 jaar geleden gekocht als belegging tegen waarde in verhuurde staat. Die was toen heel laag omdat het voor een spotprijs verhuurd was aan iemand die er al 40 jaar woonde. Inmiddels is die persoon overleden en nu kunnen we een iets meer marktconforme huur vragen. Maar alle opbrengst gaat eigenlijk op aan belasting, vaste lasten en onderhoud. Dus we verdienen er weinig aan. We hebben ook een belegging via Mogelijk, een bedrijf dat zakelijke financiering voor vastgoed bemiddelt. Dat levert ongeveer evenveel op, maar dan zonder kosten en gedoe. Als we weer geld te beleggen hebben doe ik het liever op die manier.
@Loufoque Omdat die piepkleine flatjes ook al dik 2 ton kosten. Waarom zou je daar dan je (grotere) huurwoning voor inruilen? Als je daarnaast wil starten met huisje boompje beestje, heb je niks aan een kleine flat. Want vaak is dat de motivatie om te gaan kopen, met het idee om echt te gaan settelen. Daar heb je tegenwoordig ook 2-verdieners voor nodig. Alleen een huis kopen? Heel uniek. Ik denk dat vergelijken met ‘vroeger’ echt appels met peren is.
De meeste starters beginnen niet vanuit een grote huurwoning, maar vanuit het huis van papa en mama. Of diegene die al een relatie hebben en samenwonen vanuit een studio.
Optie B, in acht nemende dat je schulden en vermogen niet meer tegen elkaar weg mag strepen. Schulden mag je opvoeren tegen 3% en vermogen wordt 5,45% mee afgerekend. Reken daarbij nog de 8% overdrachtsbelasting. Ik weet niet of je zelf nog hypotheek hebt maar dat zou ik eerst in afstorten nu je nog gebruik kunt maken van de wet Hillen.
Helemaal mee eens! Voor mij is het investeren in vastgoed net zo verwerpelijk als speculeren met voedsel. Dit zijn basisbehoeften. Waarom doen mensen dit? Omdat er door schaarste dus lekker te verdienen is. Als er een overschot aan huizen was zou je dit nml niet doen, de schaarste maakt het lucratief. Je gaat toch niet nu een huis kopen omdat je Kind die over 15, 20 jaar misschien nodig heeft? Is net als een strandbedje bezetten om 7 uur s ochtends en den om 15.00 uur aan komen kakken. In mijn beleving niet-sociaal zeg maar. Tja, het past wel helemaal in deze tijdsgeest, waarin de mensen elkaar allemaal vertellen hoe het beter moet maar ondertussen vooral aan eigen gewin denken. Allemaal zeer begaan met de aarde en maatschappij, maar nog meer aan de eigen Portemonnaie. Mede mogelijk gemaakt door onze regeringspartijen, die hier helemaal niet van plan zijn om iets aan te doen omdat dit ook de achterban van de vvd en d66 zal raken. Veel plezier met je nalatenschap, ik hoop dat je er een mooie bestemming voor vindt!
Trouwens, als het doorgaat bevindt je je in goed gezelschap…https://www.rtlnieuws.nl/economie/politiek/artikel/5281302/rutte-4-huizen-woningen-vakantiehuis-extra-vastgoed Ons kabi “do as I say not as I do” net!
Komt op mij een beetje over als stemmingmakerij. Wat willen ze nou precies beweren? Het gaat in de meeste gevallen om een vakantiehuisje. Daar mag je niet eens permanent in wonen of is het hebben van een vakantiehuisje ook al moreel verwerpelijk?
@ts: is er nog een andere optie, nml beleggen in andere zaken die ook waardevast zijn maar geen levensbehoeften voor anderen? Denk aan Kunst, horloges/sieraden, Design, auto’s enz? Die kun je dan verkopen tegen de tijd dat je kinderen echt een huis nodig hebben en zijn dan ook in waarde gestegen.
Tja, als ik een huisje in Amsterdam of Friesland of aan de kust koop en dat als vakantiehuisje benoem, dan onttrek ik toch echt een woning aan de markt. Tenzij het echt vakantiehuizen zijn die je maar beperkt per jaar mag bewonen op een park bv , maar die indruk heb ik niet op basis van het artikel.
Hi! Wel goed je te verdiepen in de aankomende wijzigingen van Box 3. Plan is vermogensaanwasbelasting.
Gaan we hier serieus bekvechten over het "onttrekken" van woningen aan de woningmarkt? Als ik nu de kans zou hebben zou ik meteen een woning kopen. Niet met als eerste intentie om te verhuren, maar om er zeker van te zijn dat mijn kinderen later gewoon een dak boven hun hoofd hebben. 5 jaar terug had ik daar niet eens bij stil gestaan, maar nu wel, helaas moet dat ook gewoon. En ja in die tussentijd zou ik hem dan verhuren ja, voor een normale prijs welke gewoon de kosten van het huis dekt en die waarschijnlijk veel lager zijn dan dat datzelfde huis zou zijn gekocht door een woningcorporatie voor de verhuur.
Even een update, dat vind ik zelf namelijk altijd wel leuk om te lezen in topics. We hebben 4 appartementen bekeken. Op 3 daarvan een bod uitgebracht, maar we kregen bij 2/3 gelijk de reactie terug: de vraagprijs is al afgewezen, ga er maar boven zitten. (We deden een bieding iets onder de vraagprijs). Bij 2/3 appartementen lagen de biedingen dus ook echt ver boven de vraagprijs, iets wat die appartementen echt niet waard zijn. (Voor ons in elk geval). Bij 1 appartement hebben we uiteindelijk de vraagprijs geboden en die hebben we kunnen kopen. Er moet nog wel wat werk verricht worden maar goed. We hebben hem in 1e instantie hypotheekvrij gekocht en zien vanuit daar wel wat we gaan doen. Verbouwen of kijken naar een 2e appartement en dan alsnog een hypotheek afsluiten. Voor nu heeft het allemaal geen haast.