Ben benieuwd of er ook zo gedacht zou worden dat hard geweld als enige oplossing gezien wordt als het de andere kant is die harde geweld gebruikt tegen Westen? Of mogen enkel Amerika/EU harde geweld gebruiken op andermans grondgebied, enkel klappen uitdelen maar niet incasseren, want in dat geval is het natuurlijk terrorisme.
Niet. Daarom dat ze ook geen armen moeten breken zoals ze nu doen (blijven eisen dat de ander iets moet doen en ondertussen doorvechten steeds een stapje verder) maar één van de twee, of beide, uitschakelen. Jawel, het werkende alternatief is uitschakelen. Dat zijn ze nu aan het doen. Iran levert dat niets op idd, dat komt omdat de tijd van praten voorbij is. Het is nu de sterkste maakt er een eind aan. (een eind aan de dreiging, niet een einde aan het bestaan van de ander bedoel ik dan he!) Iran in de houtgreep houden en zeggen dat ze zich moeten overgeven (de kernontwikkelingen stopzetten en afbreken) Iran blijft volhouden dat niet te willen doen, het gevolg is dat de houtgreep enkel strakker wordt gelegd totdat ze toegeven. Niet mooi, heel erg lelijk en niet zoals we met elkaar zouden moeten omgaan als mensheid. Maar again: wat is het alternatief? Er is geen vredig werkend alternatief op dit moment. Ik heb daar en week of wat geleden over gelezen maar ik kan het me zo even niet voor me halen hoe het precies zit. Maar het komt er op neer dat het regime in Iran echt wel anders is als Irak of Afghanistan. Iran is een republiek, het heeft een president, is ongeveer democratisch. Het heeft alleen daarnaast ook een theocratische regering en dat is voornamelijk het probleem want diens ideologie is dood aan Amerika en dood aan Israel. Ze (Israel, en misschien Trump nu ook?) willen het regime van de theocratische regering omver gooien (met name Ali Khamenei ombrengen, de ayatollah die al sinds 1989 de lakens uitdeelt) , niet de democratische regering.
Dat is (helaas) niet waar. Als je bom maar groot genoeg is... (zie 2e wereld oorlog 1945) Daarmee wil ik niet zeggen dat een kernbom de oplossing is, absoluut niet. Maar bedoel te zeggen dat geweld een einde kan maken aan geweld.
Grote bom op Trump gooien dan maar? En eentje op Israël. Dan is het ook afgelopen toch? Of mogen alleen "de goeien" geweld gebruiken voor de vrede? En wie zijn dan de goeien? Wie bepaald dat? Recht van de sterkste is geen echt recht he. Oh. En over die nucleaire dreiging van Iran. Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat ze zelfs sl zover waren dat ze misschien over een jaar of 3 zouden kunnen beginnen met het ontwikkelen van een kernbom. En ondertussen in gaza .... Iemand zei hiervoor iets over afleiding. Dat zou best eens waar kunnen zijn. Ik hoor niemand meer protesteren over genocide en uithongeren gebruiken als wapen. Maar dat gebeurt wel nog steeds. Maar nee. Ineens moeten we allemaal op Iran. Want dat is plotseling de grote bozerik.
Een vergelijking die vele hier misschien herkennen. De vechtscheiding. Je zult moeten blijven praten. Amerika en Iran hadden een overeenkomst. Amerika heeft die verscheurd. Iran heeft de hele tijd geprobeerd zijn goede wil te tonen en wou weer om de tafel. Om de druk op te voeren zijn ze verder gegaan met kernenergie. Maar altijd met de deur open. Amerika is hier echt degene die zegt my way or no way. Iran kan dat toch ook niet accepteren. En dan nog Iran begint niet met geweld maar Amerika. De gene die de overeenkomst verscheurd heeft. Ik word ook wel een beetje bang van hoe er in de Nederlandse politiek gereageerd word. Krijg heel erg die vibe van toen Amerika een land binnen viel omdat ze massavernietigingswapens hadden en toen jaren later. Oh ja sorry we hebben niks gevonden. Beetje het gevoel dat dit precies het zelfde scenario word.
@KleineLai Iran heeft meermaals laten zien dat ze prima bereid en in staat zijn tot diplomatieke oplossingen. Het is Amerika dat die route nu meermaals getorpedeerd heeft. Israel dat over de jaren de boel keer op keer gesaboteerd heeft. Iran is al die tijd kalm gebleven, bereid tot gesprek gebleven. Is pas beetje bij beetje van de civiele lijn af gegaan toen bleek dat het toch niet uitmaakte wat ze deden, Amerika de economische verstikking toch wel doorzette. Ondertussen steeds de deur voor gesprekken open houdend. Maar bommen gooien terwijl je in gesprek bent, dat is een rode lijn. Daar zou elk land de deur om dichtgooien. Israel kiest er bewust voor om zijn tegenstanders "preventief" militair te verzwakken. Zie ook Syrië en Libanon waar ze voortdurend aanvallen op militair materieel uitvoeren (en ermee wegkomen). Is dat jouw idee van een stabiele regio? 1 grote bully die iedereen verrot slaat die verkeerd naar hem kijkt, en uit "zelfverdediging" alles sloopt waarmee die ander iets terug zou kunnen doen?
Dan is het ook afgelopen ja. Tenzij Europa wraak wil nemen of iets want we zijn bondgenoot van Amerika, maar in principe is het dan voorbij ja. Er zijn geen goeie, alleen urgente situaties en de standaard crap. (imo dan) Het recht van de sterkte is zeker een recht, een natuurlijk recht. Wat niet wil zeggen dat we hem moeten volgen, maar als het neerkomt op vuist tegen vuist dan geld het recht van de sterkte. Dat zijn gewoon feiten. Het heeft weinig zin om die te ontkennen denk ik. Wie, Iran? Nee die kunnen binnen zeer korte tijd 9 bommen maken. In 2021 zaten ze op 128 kilo 60% verrijkt uranium. Vorige maand zaten ze op 408 kilo, en dat is voldoende om te verrijken naar 90%. Hoelang dat vervolgens duurt ligt geloof ik aan de centrifuges die je hebt. Iran heeft jarenlang ontwikkeling gedaan naar centrifuges en hebben nu (volgens de AIEA) duizenden centrifuges waaronder hele geavanceerde modellen. Volgens de Arms Control Association (ik weet niet precies wie zij zijn, CNN quote deze, en ik neem het vervolgens aan van CNN) maakt dat het mogelijk is voor Iran om binnen 2 weken bommen te hebben. Andere experts zeggen geloof ik van een paar weken tot een jaar. Ja, Israel heeft eergisteren of iets Palestijnen (burgers! geen Hamas!) doodgeschoten die op weg waren naar voedselhulp onder het mom van 'ze kwamen met teveel en luisterde niet' of zo. ..Goh, ooit honger gehad? https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6359775/de-hongerigste-plek-op-aarde-bereikt-een-alsmaar-schokkender-dieptepunt.html Afschuwelijk, en waarom de VN dààr niet binnenvalt, in Gaza, ik begrijp daar niets van
Zojuist hebben wij gebeld met familie in Teheran. Een gezin met jonge kinderen van 9 en 3 jaar. De situatie is nu dat er constant het geluid is van explosies. De ouders gaan om en om werken zodat 1 van de 2 altijd bij de kinderen is. Veel producten zoals groenten zijn al enorm duur geworden.
Dikgedrukte: Omdat Israel op iedereen schiet wat los en vast zit en geen onderscheid maakt tussen burgers,journalisten,artsen,hulpverleners,vn iedereen die probeert daar te komen word zonder pardon neergeschoten net als die boten van die Greta etc. Het is dat teveel uitgebreid in het nieuws was en Israel niet te ver durfde te gaan als het niet uitgebreid in het nieuws was geweest had het mij niet verbaasd als ze neergeschoten waren onder het mom van terorrisme hamas whatever.
Heftig zeg! Ik hoop dat er snel een einde mag komen aan de shit daar zodat je familie veilig en in vrede kan leven.
Dit filmpje kreeg ik net doorgestuurd, ik vind dat hij alles duidelijk verwoord met een dosis humor erbij. https://www.facebook.com/share/v/19bP4LiDHG/
De Ongelooflijke weet het ook altijd goed te duiden. Wel gisteren al opgenomen, dus niet helemaal actueel, maar ik vond het heel verhelderend. https://open.spotify.com/episode/1a0MpLiKvg9LVVUf4Le5GB?si=ImRueFjkRUOoBrphiPu7yg&context=spotify%3Ashow%3A1RGUJ8uKoJTTMOJjIHoe8n
Ik bedoel binnenvallen dan ook niet letterlijk, maar via Israel dat aandringt. Ik snap dat Israel Hamas wil weghebben daar, maar als je bijvoorbeeld de blauwhelmen het voedsel laat doen, dat zij zorgen voor een veilige overdracht van voedsel naar de mensen. Of wanneer bijvoorbeeld het Israëlische leger een ziekenhuis of gebied veilig stelt (Hamas vrij stelt) dat daarna de blauwhelmen daar de boel veilig houden. Want op dit moment is het zo dat wanneer het leger een gebied veilig stelt en ze draaien zich om om een volgend gebied veilig te stellen dat Hamas vervolgens weer intrekt in het net veiliggestelde gebied, zeg maar. Dat las ik in een artikel op (dacht ik) CNN, afgelopen januari, waarin vermeld werd dat de Israëlische burgers kritiek uitte op Netanyahu omdat hij dat probleem niet hard genoeg aanpakt, en de president van de Palestijnse Autoriteit dat dan wel zou willen overnemen met hulp van (weetnietmeerwie), maar dat zou dan de VN kunnen zijn misschien? Of misschien denk ik te simpel hoor, ik weet daar niet heel veel van moet ik bekennen. Ik heb er sinds januari ook niets meer over gehoord. Ben er wel benieuwd naar.
Welk ziekenhuis is er nog over in Gaza die heeft Israel zowat allemaal vernietigd onder het mom van Hamas en weet ik het allemaal waarvan nooit echte keiharde bewijzen zijn gedeeld. Als er mensen worden vermoord die naar hulpplekken komen dan verwacht ik geen ene empathie meer vanuit Israel met hun gepraat. Ze gaan maar door met het etnisch zuiveren en onschuldige mensen vermoorden en ga zo maar door. Zoald @Mamafiets het al verwoorde dit hele Iran oorlog is om de mensen van Gaza te laten wegkijken. Maar gelukkig zijn er steeds meer en meer mensen die gelukkig dit ook inzien. Ik hoop dat het voor die arme mensen eens snel ophoud en voor alle mensen die in zo een ellendige oorlog leven