Ik ben het deels eens dat zorg privatiseren averechts heeft gewerkt. Het doel was volgens mij met privatisering marktwerking te generen en daardoor theoretisch een goedkopere zorg te krijgen. Dat is mislukt. Maar ook omdat met privatiseren de ziekenhuis raden naar goeddunken zichzelf kunnen belonen of naar hartelust peperdure managers inhuren voor het wederom zoveelste ballonnetje. Voorstellen voor bezuiniging in de top worden veelal niet behaald met zulke inhuur mentaliteit. Tot zover ben ik het met je eens, maar ik denk ook het handhaven van de zorg zoals die destijds was, dat had het niet overleefd. Het hebben van een overcomplete zorg capaciteit is ook een financieel onhoudbare situatie. Het is een kip en ei verhaal. Plus dat nog steeds een veels te groot deel onnodig gebruik maakt van zorg die niet noodzakelijk is. Ik bedoel hoe vaak hoor ik hier niet... Ga naar de HAP terwijl ik denk denk dat het best wel even kan wachten tot morgen en de eigen huisarts gebeld kan worden. Kent iemand de Iceland Bank crisis. Hoeveel geld is het onderwijs daar niet in kwijtgeraakt. Opeens kwam bovendrijven dat scholen miljoenen daar gestald hadden. En dat was op eens poef weg. Maar ondertussen ook klagen dat er te weinig geld het onderwijs in ging. Toen al. En toen ging de Iceland Bank failliet en was het echt crisis. Sindsdien ben ik wat terughoudender in roepen dat er geen geld is. Maar een ander links(er) kabinet gaat ook dat niet oplossen en ik vind dat denken dat dit opeens weg is met een links kabinet vooral oogkleppen mentaliteit. Want als iets aan de ene kant word uitgegeven zal via de andere kant ingehouden moeten worden. En mijn ervaring is dat linksr mensen opeens een stuk minder links worden als ze het in hun eigen portomonee voelen. Weet ik DE oplossing? Nee want dan zou ik denk ik in den haag wonen. Maar terug naar hoe het was is geen denk ik optie. Maar lukraak bedden toevoegen is ook geen optie.
Nou Tuc... Het spijt mij verschikkelijk maar jouw reacties hier geven mij nou niet bepaald de indruk dat je dingen van andere kanten bekijkt. Ik ben het niet altijd eens met het huidige kabinet geweest. Zorg, onderwijs daar hebben ze echt geen goeie zaken gedaan. Maar in het grotere geheel denk ik dat ze het goed hebben gedaan. En het feit dat we miljarden zo uit kunnen geven voor ondernemers in deze crisis vind ik echt wel een positief iets.
Das fijn Mijn zusje is basisschool leerkracht en had vorig jaar een klas waar meer dan de helft een rugzak had, en sommige echt zware. Ze is er bijna aan onderdoor gegaan. Het heeft ook een wissel getrokken op de andere kinderen zonder rugzak. Overigens ook door ouders die gewoon niets meer aannemen en constant de leerkrachten ondermijnen of zelfs tegenwerken...
Dan zijn wij wel uitgediscussierd, jij kan nl onmogelijk weten wat ik af weeg voor ik een mening vorm.
Mensen zijn er de laatste jaren niet echt leuker op geworden. Ik snap wel wat je daarmee bedoelt. Het onderwijs is echt wel heel erg veranderd. En als er een of twee kindjes met een rugzakje in een klasje zitten is er niet zoveel aan de hand. Maar het wordt er zeker niet makkelijker op.
Oh ik geloof zéker niet blindelings dat links de oplossing is. Mijn geloof in links is definitief in rook opgegaan nadat ik in 1997 in Engeland ben gaan wonen, precies het jaar dat Tony Blair prime minister werd. Mijn vriend was helemaal opgetogen. En hoewel dat goed en hoopvol begon na jarenlang de conservatieven aan de macht, weten we allemaal hoe het afliep met kontlikkerij richting George W Bush, leugens over Irak en de zogenaamde weapons of mass destruction en de gevolgen voor talloze onschuldige burgers daar, zelfverrijking en ongekende hypocrisie. Maar rechts is eigenlijk ook mijn ding niet. Dus om eerlijk te zijn neem ik de hele politiek met een korrel zout nu. Ik zou niet weten welke richting ik nog op zou kunnen. Maar je voorbeeld over de Iceland bank geeft precies weer wat mijn issues zijn: waarom kúnnen die scholen überhaupt miljoenen naar buitenlandse rekeningen sluizen i.p.v. de jaarlijkse budgetten te besteden waar ze voor bedoeld zijn - het onderwijzen van kinderen? Waarom is daar geen controle op? Voor wiens zak waren die beleggingen dan voorbestemd? En waarom komen organisaties daarmee weg?
En waar denk je dat dat geld vandaan komt? https://www.trouw.nl/economie/de-geldpers-van-de-ecb-draait-overuren-hoe-gevaarlijk-is-al-dat-nieuwgedrukte-geld~b5bc3635/
Niet? Je meningen op dit forum geven anders wel een redelijk inzicht hoor. Maar prima dat we uur gediscussieerd zijn...
Ja... Daar zit we een kern van waarheid in. Dit geld voor alle landen. Aan de andere kant, niets doen was denk ik,ook geen optie. Ik denk dat de ecb dan moet kiezen uit twee kwaden... Failliete landen of een stukje inflatie. Ik ga er voor nu wel vanuit dat we geen duitse toestanden krijgen..
Het is in elk geval niet zo dat het beleid van Rutte ervoor gezorgd heeft dat er nu hele geldbergen klaarliggen om ondersteuning te bieden, zoals er regelmatig gesuggereerd wordt. Er ís geen staatsgeld wat tegen de plinten klotst, en het probleem wordt simpelweg weer vooruit geschoven. Geeft een fijn perspectief voor de toekomst van onze kinderen straks. Maar 'gelukkig' worden ze er nu alvast vakkundig op voorbereid.
Dat is natuurlijk ook niet helemaal waar he. Het is natuurlijk niet zo dat de persen zijn gestart op verzoek op 16 maart toen de lockdown inging. Er was wel degelijk geld om de ondersteuning te financieren. Meer dan dat we in de PvdA jaren en alles daarvoor was!
Ja nu nog het geld aan al die gedupeerden van de toeslagenaffaire: 30.000,- die nog bij geen enkele ouder op de rekening staat. En oja, waar de fiscus meteen weer een deel van inpikt. Genant gewoon! https://www.trouw.nl/politiek/gedupeerde-ouders-moeten-compensatie-direct-weer-afdragen-aan-de-belastingdienst-tot-woede-van-de-bewindvoerders~bbefdd4d/
Nee, die persen zijn gestart ten tijde van de kredietcrisis (herinner je je die nog?), en zijn sindsdien nauwelijks gestopt teneinde de westerse economie op kunstmatige wijze op de been te houden. Nederland, net als elke andere Westerse economie, kampt nog steeds met torenhoge staatsschulden. De bezuinigingen die na de kredietcrisis zijn doorgevoerd in Nederland (en elders ook trouwens) hebben de staatsschuld weliswaar iets verminderd door de jaren heen, maar feit blijft dat er nog steeds geen fysieke cent tegen de plinten klotst. Alle gaten worden weer opgevuld middels leningen en druk werkende drukpersen. En ooit moeten die schulden weer terugbetaald worden, hetzij door de volgende generatie (onze kinderen), hetzij door torenhoge inflatie.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-nederland-de-staatsschuld-verhoogt-zonder-ervan-wakker-te-liggen~b0ec312e/ Artikel van september over de staatsschuld van Nederland. Als ik daarin lees dat na de kredietcrisis in 5 jaar tijd de staatsschuld van 69% naar 49% is teruggebracht, dan noem ik dat niet "iets verminderd". Bij het oude financiële normaal zou een staatsschuld onder de 60% moeten liggen. Ten tijde van dit artikel (18 september 2020) is in Europa de gemiddelde staatsschuld 102,7% en komt Nederland nog niet boven de 60% uit. Dus ja, er is nog steeds een staatsschuld (was er altijd al), afgelopen kabinetten hebben die zeker verminderd. En het klopt dat ze er door de lage rentestand veel makkelijker over denken, of dat wenselijk is vraag ik me af. Maar jouw reactie dat de staatsschuld maar iets verminderd klopt niet. Als PvdA aan het roer had gestaan was dat echt niet gelukt, dat ben ik wel met @Strijkkraal eens!