Dat laatste was toch ook juist het punt, toch? Dat het jongetje van 7 best zelfstandig kon zijn, maar nog niet de zorg voor zijn kleinere broertje kan dragen en niet het vermogen heeft te bepalen wat hij moet doen als er iets gebeurd. Ik heb het idee dat de oudste vaak over het hoofd wordt gezien vanwege de zorg voor de kleintjes. Ook toen zijn broertje van woede op de tafel ging tekenen zagen zijn ouders dat gewoon niet, niemand die iets deed. In mijn ogen zijn dit gewoon 'hulpkreten' (misschien een beetje overdreven uitgedrukt), die niet gezien worden. Ze moeten haast wel agressief en opstandig worden om überhaupt gezien te worden door de ouders. Ik vond dit heel sneu om te zien.
Ik moest meteen denken aan de stand up act van Mike epps, het stukje over de white kids )) Deze ouders zijn gewoon te soft...erg lieve mensen hoor maar een kind heeft structuur en regels nodig, het is geen mini volwassene of gelijkwaardige. Jij bent de opvoeder, als mijn kind k*t mama tegen me zegt heeft hij de poppen aan het dansen En ik vind het ook onbegrijpelijk dat ze nog een kind willen terwijl ze elke maand geld tekort komen, luxe is echt niet nodig maaf je moet toch op zn minst genoeg geld hebben om de vaste lasten te kunnen betalen
Rond 8/9 jaar kan het over het algemeen wel prima, ligt er ook aan hoe veilig de weg naar de supermarkt is. Maar dat jongetje was toch pas 7? En dan zeker met een broertje van 5 mee, nee dat vind ik niet kunnen. Hier zijn ze ook 7 en 5... Volgens mij zei Jo dat zij kon gaan werken... had het volgens mij niet over hem.
ja of zij gaat werken op de dagen dat hij niet werkt, kan hij voor de kinderen zorgen. Vond het een vaag gezin.
Maar als je met 4 kinderen al op kap van je ouders (of grootouders van de kinderen) leeft ... dan ga je toch niet nog bij-kweken??? Tenzij je kind dan een ongelukje betreft, zorg je toch eerst dat je uit de financiële rotzooi bent vooraleer er nog kinderen komen? (En daarbij vind ik 4 kinderen al meer dan genoeg, maar da's eigen keuze als je het kan betalen.) Ik denk overigens dat mijn ouders dan toch echt wel per direct stoppen met sponsoren als ik al op hun kap zou leven en dan nog bewust een kind bij maak dat ik me dus niet kan veroorloven.
Helemaal in het begin van de uitzending zei zij dat ze erg goed is en zwanger zijn en bevallen, maar minder goed om kan gaan met de tijd daarna, als het kind er is. Zij was coach in pijnloos bevallen voor ze thuisblijfmoeder werd. Ook zei ze dat het financiële plaatje hen er niet van weerhouden heeft om nog een kind te krijgen, omdat er genoeg liefde in het gezin is. En ze wou altijd een groot gezin hebben. Dat laatste kind was dus ook gepland. Die mensen leven gewoon in een enorme onrealistische bubbel. Zij vindt het leuk om zwanger te zijn en te bevallen, dus dan doen ze het maar nog een keer. Dat er daarna nog een kind op de wereld gezet is dat aandacht nodig heeft en geld kost wordt opzij geschoven. Ik denk dat het voor opa en oma erg moeilijk is om hun kinderen en kleinkinderen niet meer te sponsoren. Ik had graag hun kant van het verhaal van gehoord, maar daar is de uitzending te kort voor en dat was ook niet de plek ervoor. Misschien komt het wel als we ze over een of twee jaar bij 'Een dubbeltje op zijn kant' gaan zien.
Ik heb maar een stukje gezien (ik had namelijk besloten niet meer te kijken omdat ik me zo irriteerde. Toen dat nu weer zo was heb ik heb afgezet) maar deze moeder geeft haar vader ervan de schuld dat zij geen regels en grenzen kan of wil geven (lekker makkelijk altijd, iemand anders de schuld geven) maar verder teert ze wel op zijn zak (waren toch haar ouders die bijsprongen? Weet het niet zeker). Dat is een beetje dubbel, niet? En mevrouw is coach pijnloos bevallen? Zij bevalt zeker makkelijk maar dan moet je geen bevalling hebben zoals ik had. Daar was een ruggenprik niet eens tegen opgewassen. Mevrouw kan beter een cursus opvoeden gaan doen. Haar pedagogische opleiding heeft duidelijk niks opgeleverd.
Op rtl 4 is het klaar Ze is nog wel dagelijks om 16 uur te zien bij TLC met een show waarin ze gezinnen helpt