De jury leden mogen 2 bedragen neer zetten dacht ik. Een boete en schadevergoeding of een schadebedrag en een gemiste inkomen bedrag. Ik ben niet helemaal zeker welke twee bedragen het waren. Daarbij zei ze dat de juryleden niet bang moesten zijn om hier een voorbeeldzaak van te maken. Daarmee bedoelde ze denk ik dat het bedrag andere mensen zou moeten afschrikken om iets vergelijkbaars te doen. Maar het zou ook kunnen betekenen dat ze een symbolisch bedrag van een dollar neer mogen zetten. Deze rechter mag het bedrag aanpassen als het in haar ogen niet passend is. Stel ze zouden er 200 miljoen van maken dan mag deze rechter het reduceren.
ik hoop het ben er wel klaar mee. Het circus is afgelopen nu de uitslag en dan klaar! Ik ben benieuwd of er in dit soort zaken nog mogelijkheid is tot hoger beroep?
Ik heb inmiddels gehoord dat de jury het ook eens moet zijn over het bedrag. Ik denk dat dat het lastigste is. Het gaat om zulke bedragen. Maar ook om een veel bekeken zaak. Morgen om 15.00 Nederlandse tijd gaan ze verder met overleggen. Ik vraag mij af of als ze vinden dat AH moet betalen ze ook rekening zullen houden met de straf verhouding. Ondanks dat het een civiele zaak is.
Ik ben 1000% team JD. Dat hij niet loepzuiver is is duidelijk maar AH liegt nog als ze ademhaalt. Ik vind het ook zo respectloos toe naar vrouwen die wel echt mishandeld zijn (geweest) door hun partner. Zo veel berichten lees je ook van vrouwen die wel in zulke situaties hebben gezeten dat ze geen zak geloven van AH en hoe ze daarmee omgaat. Ik hoop echt dat JD gerechtigheid krijgt maar aan de andere kant is het wel Amerika he en zeggen we niet voor niets soms "Only in America..."
O Amber zal wel of winnen of beide niet. JD gaat niet winnen. Temninste deze rechtzaak. Maar...hij heeft denk ik verder echt wel gewonnen voor de buitenwereld. Hij heeft ook nu zijn kant van het verhaal kunnen vertellen. En volgens mij was dat ook de echte reden voor dit alles.
Ik heb het allemaal niet zo live gevolgd, wel wat over gelezen en talloze filmpjes /memes gezien van Amber 'my dog stepped on a bee' en the 'jar of dirt' stuk. Ik geloof ook niks van haar verhaal en nep tranen.
Die jar of dirt vond ik echt mega grappig. Net als the mega pint, de scherpe antwoorden van JD aan rottenborn en het meeste om een vraag over Jack Sparrow en er serieus word geantwoord met CAPTAIN Jack Sparrow!
Het team van Johnny heeft een motie ingediend tegen een deel uit het slotpleidooi van AH. De rechter heeft dit afgewezen. Dat vind ik jammer. AH probeerde zo zieltjes te winnen.
Ik ben nog aan het begin van een stukje erover. Gaat het om het begin van zijn pleidooi? Waarin hij zegt dat hoeveel info je verzameld en hoeveel mensen je inlicht het zal nooit genoeg zijn? Dat statement van Rottenborg vond ik heel goed. Maar in deze zaak is imo ook heel zichtbaar dat niet alles zomaar voor waarheid aangezien moet worden. Het is een heel lastig onderwerp waarbij geen zwart of wit zou mogen zijn.
Het ging over het stukje waarin hij zei dat de beslissing van de jury een boodschap zou sturen aan alle slachtoffers van huiselijk geweld. Hij zei dat als ze tegen haar stemmen, ze de wereld laten weten dat je slachtoffers alleen gelooft als ze geen tekortkomingen vertonen. De advocaten van Depp vonden het niet kunnen om daarmee een bredere sociale kwestie aan te halen.
Ik denk dat dit soort moties alleen zijn met een vooruitziende blik. Voor de jury zal net niet uitmaken of er nu nog iets uit het slotpleidooi wordt geschrapt. You can’t unring a bell. Ik denk dat het eerder dient om een basis te scheppen voor een eventueel hoger beroep.
Met die hele wanvertoning van AH kon ik mijn oren niet geloven toen die advocaat (Rottenborn geloof ik) dat zei! Je hebt tekortkomingen, en je hebt de van leugens aan elkaar hangende poppenkast van AH.