Zolang je niet officieel de identiteit van een bedrijf hoeft te onderschrijven, vindt ik niet dat je je er aan moet houden. Bij een school teken je ervoor dat je de identiteit onderschrijft en vanuit die visie geef je les/ondersteun je kinderen. Je hebt dan ook voorbeeld functie en speelt een opvoedende rol. Mijn man heeft een bouwbedrijf. Is niet identiteitsgebonden. Hij werkt voor alle mensen, ongeacht geaardheid en er werken ook allerlei mensen. Een stuk hout of schilderwerk wordt niet beïnvloed door degene die er mee werkt.
Wat een typisch bericht weer. Natuurlijk is dat wel discriminatie, of herinner je je die Amsterdamse tramconducteur niet meer die naar de rechter ging om het niet mogen dragen van een kruisje? De rechter heeft hem toen degelijk gelijk gegeven en dus discrimineerde zijn werkgever hem. Ik vraag me wel af wat jij dan vindt van de situatie die ik zojuist omschreef? Dus geen moslim willen aannemen omdat die wel eens even zou kunnen gaan bidden op het werk en dat niet willen omdat je je werkplek vrij wil houden van dergelijke "zondes". Vind je dat ook nog steeds geen discriminatie?
Tis tegenwoordig heel normaal hoor dat Facebook geraadpleegd wordt in een sollicitatieprocedure. Zeg niet dat het in mijn ogen altijd relevant is, maar het checken op zich is dus niet vreemd. (Daarom: altijd voorzichtig zijn met wat je online plaatst!)
En wat vind jij dan van het feit dat iemand niet aangenomen werd omdat ze er te `gereformeerd`uit zag? Is dat discriminatie? Dat schreef Eliza straks, volgens mij.
Je hoeft mijn vraag niet met een tegenvraag te beantwoorden hoor, maar ja dat vind ik inderdaad discriminatie, volgens mij had ik dat ook al aangegeven.
De 'lobby' van de media en coc?! Serieus, lobby?? Voor gelijke rechten, tegen discriminatie van een geaardheid? Geaardheid is hetzelfde als kleur en geslacht; je hebt geen keuze. Je bent zo geboren. Ik vind dat je weinig te zoeken hebt in de huidige maatschappij als je bovenstaande niet erkend en iemand weigert aan te nemen of te trouwen vanuit een geloof. Het vinden is tot daar aan toe, het uitvoeren te belachelijk voor woorden. Zo terug de middeleeuwen in.
Tja...helaas is het wel discriminatie om iemand te weigeren wegens zijn geaardheid... Wie het dan ook maar doet...maakt niet uit. Dit is de wet...
Tsja, het zal wel net zoals met Babypark zo´n ons kent ons wereldje zijn.... Dat ie vooral klandizie heeft uit zijn eigen kring en als ie iemand aanneemt die openlijk homoseksueel is, dan zal dat zijn bedrijf meer schaden dan deze negatieve media-aandacht. Denk ik. Maar ik vind het sowieso niet meer van deze tijd, zo´n zienswijze.
Ik maak het christendom niet belachelijk, zo'n denkwijze wel. Als je iemand niet aanneemt om geloof, geaardheid of wat dan ook ben je fout bezig. Discriminatie is verboden volgens de grondwet. En kom op, het weigeren te trouwen van homostellen is nou eenmaal discriminatie.
Ik vind dit geen vergelijking, in dit voorbeeld staat het geloof de betreffende ambtenaar in de weg om zijn functie te vervullen. Ik zou het eerder vergelijken met een streng islamitische kok die bij een spare ribs grillrestaurant zou solliciteren en vervolgens zou weigeren om varkensvlees te bereiden. Dan is het ook geen discriminatie als iemand niet aangenomen wordt omdat hij een deel van de functie weigert te vervullen. En daarom vind ik het ontslaan van weigerambtenaren absoluut geen discriminatie. Ze zijn immers niet ontslagen om wie ze zijn, maar omdat ze hun werk niet wilden uitvoeren. Ze waren immers ook aangenomen als gereformeerd christen, en zolang ze hun werk naar behoren deden was dat geen enkel punt.
Dat van babypark vind ik dan weer echt top-klasse! Dat je zo voor je overtuiging staat dat je het risico loopt klandizie te missen en de boel op zondag op slot gooit. Diep respect voor mensen die niet zo met de meute meelopen. Ongeacht welk geloof of overtuiging dat het betreft.
Dat hij bij zijn standpunt blijft kwa zijn geloof vind ik wel netjes (om zo te zegen). Maar dan zou hij dus ook geen ongehuwde mensen aan het werk hebben (dat kan toch ook niet in het geloof). Maar als je het er niet mee eens bent dat kan. Maar vind wel dat je dan gewoon tegen mensen moet doen en elkaar moet respecteren, je hoeft er verder ook niet mee om te gaan toch. Als hij zijn werk maar goed doet.
Je bedoelt ongehuwd en samenwonend? Ja, dat is misschien wel net zo iets. Al is niet elke kerk daar even streng (meer) in.
Maar stel... Dat die islamitische kok al in dat restaurant werkte en de manager zou op een goede dag vertellen: we gaan over op spareribs. Wat dan te doen? De kok aanhouden en de spareribs door een collega laten klaarmaken? Of ontslaan als hij weigert? Want zo is het gegaan bij de ambtenaren. Opeens was het verboden om te weigeren. Terwijl ik dan denk: als je dat toch met collega's onderling werkbaar kunt houden, waarom dan verplichten?
Ik werkte in een instellingskeuken, als keukenassistent, en daar had ik een collega die moslima is. Zij bereidde wel alles, maar om af te proeven vroeg ze ons.
Ja, dat van die site op zondag sluiten vind ik ook prima, maar het gaat mij meer om hoe je daar wordt behandeld als klant wanneer duidelijk is dat je niet "van de kerk" bent. Heb daar meerdere verhalen over gehoord en zelf ook ervaren dat je daar niet altijd even prettig geholpen wordt als onkerkelijk persoontje.
Denk dat dat dan wel per vestiging verschilt. Bij die bij ons in de buurt wordt je prima geholpen, ongeacht geloof of wat dan ook.
Dat denk ik ook hoor Ik denk zelfs dat het ook nog wel uitmaakt wie je treft in de winkel... Het ene personeelslid zal er anders mee omgaan dan de andere.