'Klap voor de rechten van de vrouw' Het oordeel van de tuchtrechter voelt voor Laura van Deth als een klap voor de rechten van de vrouw. De verloskundige kreeg van de tuchtrechter de zwaarste maatregel opgelegd: onmiddellijke schorsing. Volgens de tuchtrechter heeft Van Deth buiten haar deskundigheid gehandeld. Ook handelde ze in strijd met de regels en leverde ze onvoldoende zorg. Van Deth vindt dat het vonnis vooral laat zien dat 'vrouwen niet zelf mogen kiezen voor een thuisbevalling'. Twee andere verloskundigen stonden vandaag ook voor de tuchtrechter, zijn niet geschorst, maar kregen een berisping. RTL Nieuws Drie verloskundigen worden vervolgd omdat zij niet op tijd ingrepen toen er complicaties optraden tijdens thuisbevallingen waarbij ze betrokken waren. Bij een van de bevallingen overleed de baby. De tuchtrechter doet vandaag uitspraak tegen de verloskundigen. De verloskundigen begeleidden drie vrouwen die koste wat kost thuis wilden bevallen. Zij weigerden naar het ziekenhuis te gaan, ook toen er complicaties optraden. Een van de moeders beviel van een tweeling die in een stuit lag. Pas nadat een buurtbewoner de Kinderbescherming had gebeld, werd de vrouw naar het ziekenhuis gebracht. Daar kreeg ze met behulp van een keizersnee een gezonde tweeling. Baby overleden Bij een andere zwangerschap overleed de baby omdat de moeder beslist thuis wilde bevallen. Volgens de inspectie hadden de betrokken verloskundigen meer moeten aandringen op de noodzaak van een bevalling in het ziekenhuis. De overheid stelt steeds meer richtlijnen op om het relatief hoge babysterftecijfer in Nederland te bestrijden. Zwangere vrouwen die thuis willen bevallen, botsen met het Nederlandse systeem. Dat systeem dwingt ze om naar het ziekenhuis te gaan. Dat zegt Laura van Deth, een van de verloskundigen die wordt vervolgd voor onzorgvuldig handelen tijdens een thuisbevalling, tegen RTL Nieuws-verslaggever Hans Schutte. Vandaag doet de tuchtrechter uitspraak tegen haar en twee andere verloskundigen. Die zijn aangeklaagd door de Inspectie voor de volksgezondheid omdat ze niet hebben ingegrepen toen er complicaties optraden tijdens thuisbevallingen. Bij een van de bevallingen overleed een baby. Onveilig Ik ben geconfronteerd met vrouwen die zeiden: ik wil dit doen. Ik vraag je om er als vroedvrouw bij te zijn, maar ik bots met het systeem. Het systeem wil mij in het ziekenhuis hebben, maar ik wil in het ziekenhuis niet baren. Ik voel me er niet veilig", aldus Van Deth. Verloskundige Van Deth ziet zichzelf als onderdeel van een groter verhaal. "Het gaat niet om mij, ik ben een schakel in het geheel. Er is een golf in beweging gekomen, een golf van terug naar eigen kracht en daar ben ik een onderdeel van. Die golf is niet meer te stoppen." heftig item......
Nou ik moet eerlijk zeggen dat ik ook echt niet voor thiis bevallen ben! Ik woon minstens 20 min van het ziekenhuis dus bij een complicatie zou ik echt gek worden denk ik! Maar dames die thuis bevallen en bij een complicatie stug thuis willen blijven vind ik ook niet kunnen! Je wilt je kind tochgezond ter wereld brengen! Toen ik met de spoed keizersnede een ruggenprik kreeg lukte het tot 3 x toe niet im goed te prikken.. Ik wilde toen bijna roepen dat ze me maar met een hamer moesten neerslaan... Alles voor mn kind! Het tweelingverhaal vind ik wel een raar verhaal.. Ik dacht dat je met een tweeling sowiesoin het ziekenhuis moest bevallen...
Ik snap niet dat deze vrouw geschorst is.. De zwangere vrouwen zijn dit zelf schuld, Perse thuis willen bevallen. Dan ken je de risico's en dan kan een verloskundige nog zo hard schreeuwen dat ze naar het ziekenhuis wilt. Als de zwangere vrouw het niet wilt, wat kan de verloskundige dan nog doen?
vind het ook een heftig item staat op rtl nieuws.....ik ben ook vier keer in het zh bevallen en zou het ook niet thuis willen....
Ik ben benieuwd of de ouders van het overleden kind zijn aangeklaagd. Zij zijn tenslotte eerste verantwoordelijke...
Maar daar gaat dit artikel mede over.. Vrouwen wilden perse thuis bevallen en vk hebben niet genoeg aangedrongen op ziekenhuisbevalling of te laat. Enerzijds snap ik wel dat ze berispt worden, anderzijds als een vrouw niet in het ziekenhuis wil bevallen en dit ook gewoon echt echt echt niet gaat doen (hoe onverantwoord ook!) dan kan je als vk natuurlijk blijven zeggen je moet, maar als ze niet wil of gaat? Wat dan? Dwingen? Vastbinden en zeggen we gaan nu? Misschien dat de vk zoiets hadden van 'anders is er totaal geen begeleiding bij de bevalling dus dan doe ik het maar'? Maargoed dat kan ik verder niet uit het item halen.. En we zullen ook nooit alle ins en outs te horen krijgen denk ik.
Ben overigens een absolute voorstander van de keuzevrijheid die je in NL hebt met betrekking tot waar te bevallen zolang alles er prima uit ziet en er op voorhand geen moeilijkheden verwacht worden.
De verloskundige moet dan zorg weigeren. Als de moeder te eigenwijs is is het haar verantwoordelijkheid. En moet de vk haar terug trekken.
Terecht dat ze geschorst zijn. Hadden ze maar meteen moeten zeggen dat hun praktijk niet de geschikte praktijk was. Ze hadden de zorg dus moeten weigeren. En als die vrouwen zo graag thuis willen bevallen dan hadden ze het maar zonder hulp moeten doen.
Denk niet dat ze dat kan/wil gezien haar professionaliteit, je bent er om te helpen en dan doe je het. Wat mij betreft dan toch maar onder dwang afvoeren naar het ziekenhuis: wil je een levend kind of niet, je hebt geen keus. Weet het, ik stel het erg zwart/wit, maar dit hakt er bij de VK toch ook gigantisch in?
baas over eigen buik: De vroedvrouw, trouw aan de geheimenis van het leven Ik ken deze zaak niet, maar in NL word je doorgaans niet zomaar even geschorst. Dus ben wel benieuwd naar de overige feiten.
Deze situatie kent alleen verliezers, lijkt me... En hoe dan ook had de vk het niet goed kunnen doen... Als je een barende vrouw aan haar lot overlaat is dat niet ok, maar als je wél helpt terwijl ze eigenlijk naar het zh had gemoeten, is dat ook niet ok... En ik zou het óók niet ok vinden als ze zo'n vrouw onder dwang naar het ziekenhuis hadden vervoerd.
maar een tweeling die in stuit ligt, dat weet je toch vantevoren? Dan kun je toch al eerder zeggen als vk dat je je terugtrekt als de vrouw perse thuis wil bevallen? Ik heb bij mijn vk meegemaakt dat een hoogzwangere vrouw binnenstapte die nog nooit een echo of controle had gehad en die alleen even een vk kwam regelen voor haar thuisbevalling. De assistente heeft haar toen de deur gewezen, daar konden ze echt niet aan beginnen dat was te overantwoord, ze moest maar naar het ziekenhuis gaan... dus het kan hoor, hulp weigeren...en terecht vind ik.
Sorry hoor, maar een tweeling die ook nog eens in stuit ligt, wat bezielt je dan om als moeder thuis te willen bevallen? Ik heb sowieso niks met thuis bevallingen, vooral niet sinds mijn zoontje met spoed met ks moest worden gehaald, maar dan nog! Jeetje, ik vind de moeders erg onverantwoordelijk. Wat nou als je de moeder bent van die baby die is overleden? Door jouw koppigheid, omdat jij persé thuis wilde bevallen. God oh god ik zou dat mezelf mijn hele leven kwalijk nemen. Ik begrijp niet goed wat de overwegingen zijn van die moeders, om ondanks het gevaar, toch persé die thuisbevalling te hebben. Wat kan er nou zo vreselijk zijn aan een ziekenhuis als dat beter is voor je kinderen? Daar doe je toch alles voor als moeder????
Ik vind het te ver om geschorst te worden voor altijd MAAR zodra een verloskundige een patient onder haar hoede heeft dan is zij ten alle tijde verantwoordelijk voor zowel de moeder als baby. In die situatie had ik hulp ingeschakeld. Ouders waren hierin onverantwoord bezig voor hun eigen kind! en een verloskundige moet juist zorgen dat dat alles goed is met de baby en moeder. Is een moeilijke situatie maar toch was de verloskundige hierin verantwoordelijk. Ik wil zelf ook verloskundige worden maar als ik dit meemaakte kon de moeder hoog en laag springen gezondheid gaat voor!
Ik vind het ook weleens raar gaan hoor.. Ik liep bij mn eerst bij een vk praktijk met 4 verloskundigen, anyway.. uiteindelijk tijdens de bevalling overgedragen aan de gyn (vk zei verder geen gedag, was opeens pleitos). Drama bevalling gehad, smalle bekken en kind zat vast, veel bloed verloren na de bevalling, kind opgenomen etc. Tweede kind toch maar weer naar dezelfde praktijk, zij konden er natuurlijk niks aan doen hoe dit gegaan was bij de eerste. Gyn had na de eerste bevalling aangedrongen op groeiecho's bij een evt tweede kind. Maar.. vk's vonden het allemaal niet nodig, hb werd ook niet gecontroleerd na verschillende keren vragen, ik mocht zelfs thuis van ze bevallen! Ze raadde me het zelfs aan! Tot 30 weken en ik een invalster kreeg en per direct over werd gedragen naar de gyn, hb was 5.. kreeg het niet meer op tijd om hoog met pillen, ijzerinfuus was nodig, 10 echo's gehad in die 10 weken tijd en medische indicatie. Moge duidelijk zijn dat ik bij de derde meteen langs de gyn ging (en gelukkig maar want dat werd een spoedkeizersnede).
Was het niet zo dat deze verloskundige de mogelijkheid bood om thuis te bevallen? Ook als dit totaal niet verantwoord was? Als je acuut geconfronteerd wordt met een vrouw in barensnood, dan doe je natuurlijk wat je kan. Zelfs wij, zonder enige medische training, zouden dan nog mogen (en moeten) helpen met de hulp van 112. Maar als je willens en wetens met een vrouw afspreekt dat je helpt met een thuisbevalling, waarbij je van te voren weet dat je bij lange na niet gekwalificeerd bent... Sorry, daar heb ik echt geen goed woord voor over. In Nederland is een arts verplicht in het belang van het kind te handelen, vanaf een zwangerschapsduur van 26 weken. Bij een al geboren kind betekent dit bijvoorbeeld dat ouders tijdelijk uit de ouderlijke macht worden gezet als ze een bloedtransfusie voor hun kind weigeren. Ik vraag me af welke juridische mogelijkheiden er zijn om een hoog-risico zwangere te dwingen in het ziekenhuis te bevallen.