Gevolgen zullen er in alle gevallen zijn, of je nou het kind houdt of niet. Ook abortus brengt gevolgen met zich mee.
Hoezo oneerlijk? Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal niet gelijk. Hij kan ook kiezen voor geen kinderen, maar zal dat op een wat eerder moment moeten doen Als hij geen kind wil, moet 'ie een condoom gebruiken of niet neuken. Al het andere legt de verantwoordelijkheid (deels) neer bij een ander (denk je wel aan de pil? Heb je geen buikgriep gehad vorige week? Is de pil nog wel sterk genoeg? (kan veranderen namelijk), slik je momenteel toevallig nog andere medicijnen die de werking kunnen beinvloeden, etc etc).
Oh wauw, stel je voor dat mannen bijwerkingen krijgen, dan zijn ze natuurlijk gelijk verloren en is het allemaal heel erg.
Natuur is in deze situatie iets meer oneerlijk voor vrouwen. Na een ongewenste bevruchting kan de man biologisch gezien het ongeboren vrucht meteen verlaten, vrouw pas na haar bevalling. DAT is het enige verschil in deze situatie tussen mannen en vrouwen. De huidige wet (welke iedere paar decennia wijzigt, dus absoluut geen constante is) is nu oneerlijk voor mannen aangezien ze door mensen verplicht worden om financieel bij te dragen. Gezien de ontwikkelingen is mijn verwachting dat deze wet ook gaat wijzigen naar mogelijkheden om hierover vooraf afspraken vast te leggen, dat gaat niet lang meer duren.
Oh jawel hoor, ik was na 5 jaar vergeten dat ding eruit te laten halen. Uiteindelijk heeft dat spiraaltje 6.5 jaar er in gezeten. Oeps.
De vrouw kan de vrucht laten aborteren, een over tijd behandeling ondergaan, ze hoeft niet te bevallen hè. Ik vind dat de wet hier over mag wijzigen maar nooit ten nadele van het kind. Het zou een wet moeten zijn waarbij beide ouders altijd verantwoordelijk zijn voor hun gezamenlijke kind ( tenzij gekozen wordt voor adoptie) We leven gelukkig in een land waar een ongewenste zwangerschap beëindigd kan en mag worden en waar legio aan middelen vrij beschikbaar wordt om Een zwangerschap te voorkomen. Het kind zou echt altijd wettelijk beschermd moeten zijn tegen een niet betalende papa/mama en een niet verzorgende papa/mama
Precies dit. Hij weet dat ze slordig is met de pil dus ze hadden het beter met condoom er bij kunnen doen.
Wanneer een van de partners écht geen kind wil, moet hij/zij er zelf zorg voor dragen dat er anticonceptie wordt gebruikt en dit niet aan de andere partner over laten. En wanneer diegene voor de volle 100% zeker wil zijn dat er geen kind komt, blijft er eigenlijk maar 1 ding over: geen sex hebben. Alle andere AC hebben wel een klein risico op zwangerschap nl, zelfs bij goed gebruik. Hij had dus zijn leuter in zijn broek moeten houden en anders niet zeuren, aangezien hij zelf op geen enkele wijze heeft geprobeerd te voorkomen dat een zwangerschap tot stand kon komen. Lekker makkelijk om te verwachten dat je partner maar voor AC moet zorgen. En nee, misschien niet heel netjes dat zij niets heeft gezegd, maar misschien heeft ze op dag 4 wel gedacht: "shit, ik ben die pil vergeten" en durfde niks te zeggen, of dacht dat het wel los zou lopen, wie zal het zeggen? Daar kunnen wij hier ook geen oordeel over geven. Ik vind dit een gevalletje: "wie zijn billen brand moet op de blaren zitten"
Dat heeft niks met natuur te maken Ik verwacht dat op termijn een wet komt waarin 1 van de beide partijen voor het behoud van zwangerschap en kind kunnen kiezen, zonder andere partij tot verplichtingen te dwingen. En dat je daar vooraf afspraken over maakt. Na de geboorte zijn er bijv ook genoeg gevallen waarbij de vader voor het kind blijft zorgen en de moeder vertrekt met noordezon. In situaties dat ZIJ geen kind wil maar geen abortus had (om wat voor reden dan ook). Dat is ook een prima optie. Iemand dwingen tot ouderschap is per definitie niet altijd de beste optie van het kind. Opgroeien met een ouder die jou niet wenst is vele malen erger dan opgroeien met maar 1 liefhebbende ouder. Met die 'wettelijke plicht' is onwijs veel ellende veroorzaakt bij veel kinderen.
Ja ik kijk daar duidelijk anders tegenaan. Het is je eigen verantwoordelijkheid als je geen kinderen wilt om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Ik hoor het juist vaker andersom, man wil geen condoom meer en vrouw moet er maar voor zorgen dat ze niet zwanger raakt. En door te zeggen dat het daarmee haar probleem is vergeet je een heel belangrijk gevolg, namelijk dat kindje wat er in elk geval niet om gevraagd heeft.
Ik vind dit ookk wel heel dubbel. Je weet niet wat haar beweegredenen zijn (gratis zaaddonor en geldschieter, of gewoon echt vergeten) dus daar heb ik geen oordeel over. Als je besluit seks te hebben draag je samen de consequenties. Seks is op de eerste plaats een voortplantingsmethode en zelfs als je kiest voor ac kan dat dus een kind als gevolg hebben. Dus ja, ik vind dat hij wel de verantwoordelijkheid moet dragen voor zijn kind. Maar dat het een rotsituatie is voor hem, dat is absoluut waar.
Ik ken vooral vrouwen die een condoom helemaal niks vinden, last hebben van droogheid enz, en dus geen condoom willen.
De wettelijke plicht is puur een financiële plicht. Moreel kun je iemand nooit verplichten en soms is dat maar goed ook. Het dwingen tot verantwoordelijkheid zou niet eens im frage moeten zijn als beide verwekkers hun verantwoordelijkheden gewoon zouden nemen. En nee abortus is niet natuurlijk . Voorbehoedsmiddelen ook niet.
En het is niet de wettelijke plicht die die ellende veroorzaakt bij de kinderen. Het zijn pa en of ma die deze ellende veroorzaken.
Dat bedoel ik juist, natuurlijk gezien zijn bij ongewenste kinderen helemaal niet zoveel verschillen tussen mannen en vrouwen. Man kan het ongewenst kind enkel iets eerder verlaten dan de vrouw, that's it. Daarom is het ook onnodig om te blijven aanhalen dat er 'nou eenmaal' verschillen zijn, dat valt reuze mee. En in de praktijk hebben kinderen waarbij hun verwekker met allerlei rechtszaken gedwongen wordt tot betalen veel meer ellende te verduren (als zo iemand iets MOET betalen blijft het daar meestal niet bij), dan als moeder gebruikt maakt van legio mogelijkheden aan overheidssteun. Voor kind maakt het financieel meestal niks uit, emotioneel des te meer.
Ik heb niet alle reacties gelezen. Ik vind op zich dat de man gelijk heeft, hij is duidelijk geweest en toch in een situatie wordt gedwongen dat hij ongewenst vader wordt. Daarentegen vind ik wel dat anticonceptie ook zijn verantwoordelijkheid is. Als ze er samen voor kiezen dat zij de pil gaat gebruiken moet hij haar ook helpen herinneren en niet alles maar aan haar over laten, zeker niet als ze van nature wat chaotisch is. Maar ik snap wel dat hij de relatie verbreekt als hij helemaal geen gezin wil en ik weet niet hoe het juridisch, maar naar mijn mening zou hij niet voor kosten op hoeven draaien als zij voor het kind kiest en hij niet. Natuurlijk hoop ik wel voor het kind dat hij wel contact wil en van het kind zal houden.