Hallo, Ik ben vandaag samen met mijn vriend naar de immotheker geweest. Samengevat: 1. Blijkbaar is de hypotheekrente-aftrek in België sinds 2005 toch wel anders dan in Nederland. In België wordt die aftrek begrensd op zo'n 1400 euro per persoon per jaar. Dus maximaal 200 euro per maand als je met 2 leent. 2. De hypotheek-adviseur heeft ons uitgelegd dat ze niet langer de 1/3 limiet hanteren, maar zich eerder baseren op het bedrag dat normaal elke maand gespaard wordt. 3. Wij spaarden tot nu toe zo'n 2000 euro per maand. Op basis daarvan en op basis van het netto salaris van mij en van m'n vriend berekende de adviseur dat onze maximale (bruto-)hypotheek 2450 euro per maand bedraagt. 4. Rekening houdend met het geld dat we tot nu toe gespaard hebben (80 000 euro) kunnen we maximaal 435 000 euro lenen. Dus totale maximale projectkost van 515 000 euro 5. Maar we hebben besloten dat wij toch geen 2450 euro per maand willen afbetalen en daar mijn vriend er vast van overtuigd is dat het vastgoed binnen enkele jaren serieus in waarde zal gedaald zijn, gaan wij eerst nog een paar jaartjes huren. 6. Zijn nu dus op zoek naar een huurhuis met grote tuin en room for a baby!
Bedoel je huren in plaats van kopen? Het hangt ervan af: als de prijzen van het vastgoed verder blijven stijgen zoals ze tot nu toe gedaan hebben zou het inderdaad dom zijn om te wachten. Maar als de prijzen gaan zakken (zoals mijn vriend denkt) kan je over een paar jaar toch iets veel leukers kopen voor hetzelfde geld?!
Omdat volgens een Europese studie de huizen in België 20 percent overgewaardeerd zijn (nog meer in Nederland denk ik) en er steeds meer huizen steeds langer te koop blijven staan. Het aanbod wordt groter dan de vraag en dan gaan de prijzen zakken zegt hij.
Maar er is hier in Nederland sprake van structurele krapte op de huizenmarkt, dus dan gaat die beredenering hier toch echt niet op? Ook hebben we hier een aantrekkende economie dus dat helpt ook niet echt voor het dalen van de huizenprijzen. Dalen zou dus eigenlijk (structureel gezien) niet mogelijk zijn doordat er geen 'normale' marktwerking is. Maarja, ik weet niet hoe dat in Belgie precies zit!
het ligt eraan waar je zit hoor hier staat een huis zomaar 7 maand en langer te koop en de huiszen prijzen zakken hier steeds meer dit huis was ook 241 en ze zijn gezakt tot 217000 omdat het zo gruwelijk lang te koop stond en het was helemaal af we hebben er niets aan hoeven doen.en lag net een 1/2 jaar een eikenhouten vloer is onder en boven en de tuin werd voor oplevering klaar gemaakt door een hovenier
Die krapte is afhankelijk van in welke categorie je zoekt. En de economie is een conjunctuur dus er komt vanzelf een moment dat het weer minder gaat. Ook in NL zien we dat huizen langer te koop blijven staan en dat dit invloed heeft op de huizenmarkt. Grote steden zoals Amsterdam, Haarlem etc uitgezonderd.
Klopt, maar de trendmatige groei is toch dusdanig zo dat er sprake is van een laagconjunctuur? Tuurlijk zijn er uitzonderingen daargelaten maar ik geloof er echt niet in dat over een paar jaar de huizenprijzen drastisch zijn gedaald. Bij het kijken naar percentages waarmee de huizenprijzen stijgen/dalen moet je ook rekening houden met het % aan inflatie/koopkracht.
Misschien zullen de prijzen niet dalen, maar stabiel blijven. Door de stijgende inflatie (die nu al vrij hoog is) zullen ze dan relatief goedkoper worden. (In België is er een automatische indexatie van de lonen, als de inflatie te hoog wordt, stijgen alle lonen automatisch).
Ik vind dat toch raar dat huizenkopers automatisch vinden dat huren zonde van je geld is. De huur van mijn huis is lager dan mijn hypotheek zou zijn als ik het gekocht had. En dan zou het nog een aflossingsvrije hypotheek zijn ook. Als je een huis koopt, moet je huis al zo'n 10% in waarde stijgen voordat je de kosten koper eruit hebt. En wat je allemaal aan rente betaalt, DAT is pas zonde van je geld!
Uhm sorry hoor.. dat is een rare opmerking die je maakt naar het kopen van een huis dat "maar DAT is pas zonde van je geld?" Nee elke maand honderden euro's betalen voor een huis wat niet eens van jou is.. is toch al gauw zo'n 6000,- per jaar... 60.000,- in 10 jaar tijd.. in dat tijdsbestek is je huis echt wel alweer 10% in waarde gestegen zodat de kosten koper er allang uit zijn!
Nou, het gaat me er gewoon om dat mensen met een 'eigen' huis (eigenlijk een huis van de bank) altijd vinden dat huren weggegooid geld is. Dan moet je je altijd verdedigen dat er toch ook voordelen aan huren zitten en daar kan ik soms slecht tegen
Dat komt omdat huren fincieel gezien op een termijn van 5 jaar en langer altijd onvoordeliger is. Bij een koophuis maak je vanaf die tijd winst, bij een huurhuis niet. Logisch toch dat eigenaren dat zonde van 't geld vinden?
de voordelen van huren heb ik wel gezien. ik vond het wel fijn dat voor een hoop spullen niet voor jezelf zijn als hier in huis een waterleiding springt dan moet ik een loodgieter,aanemer enzo in huren om het te maken,en dat heb je met een huur huis niet
Nee dat heb je met een huurhuis (misschien!) niet, omdat er niet 1 klein dingetje van het huis van jou/jullie is waar je toch wel honderden euro's per maand aan weggooid.. dus diegene die jou huis (de waterleiding) komt maken heb je ondertussen al dubbel en dwars betaald..
Je kan altijd zelf ook nog de waterleiding maken natuurlijk. Hoef je niet speciaal een loodgieter in voor te huren.