Kamer wil dat kinderopvang niet ingeënt kind mag weigeren

Geeft niet hoor. Het is ook geen straf hem nog een x te lezen want het is een steengoede column.

 

Column Klaas Dijkhoff

Een paar weken geleden waren mijn vrouw en ik met ons dochtertje bij het consultatiebureau.
Wegen, meten, trots vertellen wat ze allemaal al kan en dat ze zo geweldig is.
Ja, eten doet ze ook goed, dankuwel mevrouw.
Oja, dan nog even ‘de prikjes’…
Op de een of andere manier hebben wij volwassenen bedacht dat het minder pijn doet als we verkleinwoordjes gebruiken. Aan de reactie van onze Linde te horen helpt dat voor geen meter.

Ik zal eerlijk zijn: ik vind het echt niet leuk, m’n dochter laten inenten. Je moet haar vasthouden terwijl ze er een naald insteken. En als ze pech heeft is het een dag voor twee prikken en moet het drama nog een keer terwijl ze al doorheeft wat er gaat gebeuren. Als het tegenzit, is ze er ook nog een dag (of twee) naar van met koorts en al en je kunt wel sussen, maar niet goed uitleggen waarom je haar dat toch hebt aangedaan. Want ja, ze is 1, dat kan ze nog niet snappen.

Gelukkig snappen wij volwassen wel heel goed waarom we dat onze kinderen aandoen. Omdat het verstandig is. Wat zeg ik, omdat wij mensen de geniale vondst hebben gedaan die vaccinatie heet. Zodra een land ook maar enigszins geld heeft voor zorg, is dat het eerste wat je doet: vaccineren. Het kleine leed van een prik valt in het niet bij de risico’s die kinderen anders lopen. Voor ons klinken de mazelen als iets uit een Lucky Luke-stripverhaal. In de realiteit zijn de mazelen een dodelijke ziekte. Het heeft de knapste koppen eeuwen gekost om te voorkomen dat er elk jaar veel baby’s aan doodgaan. Ik vind het prachtig dat ons dat gelukt is: wetenschap! Ik hou ervan!

Nog mooier is dat vaccinatie niet alleen per kind werkt. Hoe meer mensen er ingeënt zijn, hoe moeilijker het virus het heeft. Geen epidemieën, geen doden. Als 95% of meer van ons ingeënt is, dan zitten we goed. Als we daaronder zitten is dat niet alleen gevaarlijk voor de kinderen die niet ingeënt zijn, maar zelfs voor de kinderen die wel hun liefdevolle beschermende prik hebben gekregen.

Vaccinatie is een kwestie van onze kinderen beschermen en het is een kwestie van elkaars kinderen beschermen.
Het moment van de prik is voor geen kind leuk en voor geen ouder leuk, maar o zo nodig. Dat doen we allemaal, we zitten samen in hetzelfde schuitje. Je weet als ouder dat alle andere ouders het ook meemaken en samen houden we elkaar veilig.

Een kind voelt alleen de pijn van de prik, maar volwassenen begrijpen gelukkig hoe noodzakelijk die is.
Tenminste, dat dacht ik.
“Minder vaccinaties, veel meer mazelen in Europa."
“Hoge sterfte in Europa door mazelen, WHO slaat alarm.”
Ook in Nederland:
“RIVM: Risico op mazelenuitbraak door te lage vaccinatiegraad."

De vereiste veilige 95% waar ik het al over had? Zijn we in Nederland verloren. We zitten op 90,1% vaccinatiegraad mazelen voor kinderen op 2-jarige leeftijd.
Logisch dat mensen nu vragen wat "de politiek" vindt.
Wel, "de politiek” vindt dit moeilijk.
Nouja, een paar partijen vindt het makkelijk. Hun achterban rekent op de bescherming van de Heer en de Heer alleen en weigert inentingen. Ik zal me niet te veel in religieuze debatten mengen, maar mij lijkt dat de Heer door ons vaccins te laten ontdekken behoorlijk aan de weg timmert om onze kinderen te beschermen.

Voor de andere partijen, en zeker voor mijn liberale partij, is het lastig. Want wij houden niet van verplichten. Lang hoefden we die vraag ook helemaal niet te beantwoorden. Als we de weigeraars hun gang lieten gaan, bleven we toch nog boven de veilige 95% en voor verwijten van religieuze aard zijn we van oudsher nogal gevoelig. Een fijne polderoplossing dus. Bovendien was de verwachting dat minder en minder mensen zouden kiezen voor het weigeren van de beschermende inenting.

Helaas, er is een hele nieuwe groep vaccin-weigeraars bijgekomen. Ze worden ‘anti-vaxxers’ genoemd, zijn ook vaak hoogopgeleid, wordt er dan bij verteld. Wat maar weer eens aangeeft dat opleidingsniveau niet alles zegt. Ze weigeren niet op religieuze gronden, maar op grond van bronnen die beweren dat inenten het risico op autisme verhoogt (een claim gelegd door een inmiddels bewezen fraudeur), dat er enge stoffen bijzitten (er zitten stoffen in het vaccin die eng klinken, want in hoge dosering zijn ze schadelijk. Dat klopt wel, maar in te hoge dosering is water ook dodelijk. Het gaat er dus om hoeveel er van die stof in zit. Dat bepaalt of iets behulpzaam is, geen kwaad kan of schadelijk is. In onze vaccins zitten geen schadelijke doses) en andere pseudo-interessant gemaakte bullshit.

Het wrangste argument is nog wel ‘joh, dat is helemaal niet nodig, die ziektes zijn er helemaal niet meer, wanneer hoor je daar nou nog van?’. Nee, Einstein, dat klopt, die ziektes komen weinig voor en we hebben het virus er goed onder. Weet je waarom? Omdat we onze kinderen inenten. En omgekeerd, nu de mensen die het zelf beter weten dan eeuwen wetenschap zorgen voor minder vaccinatie, stijgt het aantal zieken en doden. Je verwacht het niet...

Er wordt mij vervolgens gevraagd daar respect voor te hebben. Nee, sorry, heb ik niet. Dat je kritisch bent is top, dat je veel vragen stelt voor je iets in de bloedbaan van je kind laat inbrengen, prima. Maar uiteindelijk is niet alles een mening, er zijn gewoon feiten. De wetenschap zit er vol mee.
Feit is dat je eigen kind en alle andere kinderen meer risico lopen als je inentingen weigert.
Feit is dat als een virus zoals de mazelen hierdoor weer meer ruimte krijgt, er kinderen ziek worden. En doodgaan.
En dat de kans bestaat dat dat jouw kind is. Of mijn kind.

Ik vind het dus eigenlijk te bizar voor woorden dat ik moet nadenken over overheidsmaatregelen. Maar goed, het is zover gekomen. De dekkingsgraad is onder het veilige niveau. Het aantal weigeraars stijgt. Het aantal gevallen van zieke mensen stijgt. Het aantal doden stijgt.

Laten we beginnen met betere voorlichting. Het gezond verstand van mensen moet worden wakker geschud. Laten we daar voor de veiligheid van onze kinderen maar flink wat PR-budget tegenaan knallen.

Ik zou nog een andere stap willen zetten. Niet omdat ik denk dat daarmee meer kinderen worden ingeënt, maar als directe bescherming voor kinderen. Op de kinderopvang zijn ook kinderen die nog te jong zijn voor de vaccinatie en ook voor de ingeënte kinderen is het veiliger als er geen andere kinderen zijn die ingeënt hadden kunnen worden, maar wiens ouders dit geweigerd hebben.

Ik snap dan ook heel goed dat ouders willen weten of er niet-ingeënte kinderen op de opvang zitten. Dat een kinderopvang wil weten of kinderen ingeënt zijn. Dat een kinderopvang tegen ouders wil kunnen zeggen ‘uw kind is welkom als u het vaccin niet weigert’. Dat moeten we wat mij betreft dan ook mogelijk maken, want dat mogen ze nu niet.

Moeten we nog verder gaan? “Geen inenting, geen kinderbijslag? Geen prik, geen pieken?” Tsja, op de een of andere manier lijkt me dit geen dossier voor een marktprikkel. Het kunnen ‘afkopen' van bescherming van je eigen kind en daarmee alle andere kinderen vind ik een fout signaal.

Een andere optie is het verplichten van vaccinaties als voorwaarde voor toegang tot kinderopvang. Of naschoolse opvang. Dat is zeker het onderzoeken waard.

Maar ik kan er toch vooral met m’n pet niet bij dat ouders weigeren hun kinderen de beschermende prik te gunnen. Consultatiebureaus en artsen zouden het weigerende ouders ook niet makkelijk moeten maken. Geen ‘ok, ja, als u dat niet wilt, dan houdt het op’, maar wijzen op de risico’s die hun kinderen lopen. En alle andere kinderen ook.
Ouders erop wijzen dat er een verschil is tussen medische wetenschap en iets wat je op internet leest. En dat zo’n blog van een andere weigerouder je kind niet redt als het ziek wordt. Niet alleen op het moment van weigering, maar ook herhaaldelijk daarna. We moeten elkaar aanspreken op de gevolgen van niet-vaccineren. En de onzin van de redenen die daarvoor worden opgevoerd. Hopelijk krijgen we dan snel de vaccinatiegraad weer boven de 95%.

Mocht dat allemaal niet lukken, dan moet ik als liberaal misschien toch maar gaan pleiten voor een vaccinatieplicht. Met daarbij de liberaal John Stuart Mill aan mijn zijde (iemands vrijheid is niet onbeperkt. Ze eindigt waar schade aan anderen wordt berokkend). Als we volwassenen beboeten als ze zelf hun gordel niet omdoen, mogen ze ook bestraft worden als ze hun kinderen basale bescherming tegen dodelijke virussen ontzeggen.


Geen idee of deze ook al voorbij gekomen is?

 

Haha ja hehe ze hebben er nieuwe olie in gedaan. Toch niet heel aardig want dat had ik net een paar weken ervoor al door ze laten doen. Dus voel me alsnog genaaid

Overigens had ik nog niet eens door dat er wat geks was. Stuurde het overzichtje door aan een vriendin en haar vriend is automonteur. En die zei dat ze het standaard op de factuur zetten ook als het niet aangevuld is. Aangezien ik me nooit in de werking van mn auto hebt verdiept verder dan daar zit de rem, het gas en oh ja mn ruitenwissers doen het ook nog heb laat ik altijd maar alles doen wat de garage zegt dat er gedaan moet worden. Maar goed die auto zit nog in de garantie. Een kind krijg je niet met een garantieperiode. Als er wat aan verkloot wordt krijg je geen nieuwe dus een onderwerp wat het waard is om je in te verdiepen zou je denken.

 

Weet je wat het probleem is met een blog als deze? Er wordt volledig voorbij gegaan aan de heftigere reacties door vaccins. Dat compleet weg laten, maar wel de mogelijke heftige en zelfs dodelijke gevolgen van ziektes benoemen trekt het verhaal scheef.
Ik denk dat menig kritisch prikker een blog als deze daarom niet serieus neemt.
Meer transparantie zal mensen eerder overtuigen dan halve informatie en beledigingen.

 

Uit onderzoek blijkt dat duizenden doden in Nederland werden voorkomen door vaccinaties

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/uit-onderzoek-blijkt-dat-duizenden-doden-in-nederland-werden-voorkomen-door-vaccinaties~b4b40f66/?utm_term=66396&utm_campaign=20180827%7Cochtend&utm_medium=email&utm_userid=&utm_source=VK&utm_content=Uit%20onderzoek%20blijkt%20dat%20duizenden%20doden%20in%20Nederland%20werden%20voorkomen%20door%20vaccinaties&ctm_ctid=de5dfe17fd53f154d451e0dd5d8f51e3

 

Inderdaad, er wordt door politici voorbij gegaan aan de twijfels en angsten van mensen die echt niet alleen door Facebook ontstaan, maar ook door ervaringen zoals een sterfgeval in de omgeving na een vaccinatie. Zoiets los je niet op door mensen belachelijk te maken en dom te noemen, maar juist door ze serieus te nemen. Waarom wordt er niet naar de sterke punten van mensen gekeken? Ze nemen de moeite zich ergens in te verdiepen en houden van hun kinderen en denken na over wat ze wel en niet willen voor hun kinderen. Als dat nou eens benadrukt wordt en mensen zich gehoord voelen en vervolgens geholpen worden met het maken van hun afweging door mensen die hun kant van het verhaal snappen maar ook de andere kant, dan zou dat een hoop schelen. Maar nu als mensen vragen aan een huisarts of medewerker van het consultatiebureau over vaccins krijgen ze te horen dat het veilig is en verder niets. Echt een gemiste kans vind ik.

 

Het risico van een vaccin kun je toch niet vergelijken met de risico's van de ziektes waar ze tegen gegeven worden?

Mijn vader kende iemand die een auto ongeluk heeft overleefd omdat hij toevallig geen gordel droeg en daardoor uit de auto werd geslingerd. In zijn geval heeft het zijn leven gered. Mijn vader wilde daarom jarenlang zijn gordel niet omdoen in de auto. Belachelijk natuurlijk.
Niet vaccineren vanwege de risico's van een vaccinatie is net zoiets. De kans dat je een auto ongeluk overleefd DANKZIJ je gordel is namelijk vele malen groter.

 

Ik denk dat het per ziekte verschilt hoeveel sterfgevallen er dan zouden zijn. Sommige ziektes kwamen al niet tot nauwelijks meer voor voordat er gevaccineerd werd en sommige zijn afgenomen nadat er gestart is met vaccineren. Maargoed mijn opmerking ging er ook niet over wat het beste is qua wel of niet vaccineren, maar wel dat de houding die de overheid nu inneemt naar mijn idee averechts werkt en ik vind dat niet slim, ze zouden beter moeten weten dan ouders belachelijk maken, om wat voor reden dan ook. Ik snap daadwerkelijk niet hoe ze denken daar iets mee te bereiken. Misschien winnen ze stemmen van mensen die vaccineren, maar ik denk niet dat uitspraken zoals die van Dijckhoff de vaccinatiegraad doen stijgen. Hoewel ik het verder een sympathieke man vind eigenlijk.

 

Oké ik snap het ik denk eerlijk gezegd dat niemand met zekerheid kan zeggen hoe de situatie zou zijn als er helemaal niet of maar voor 50% bijvoorbeeld gevaccineerd werd. Elk aantal blijft toch statistiek en schattingen. Als er geen vaccins waren geweest was er misschien meer werk gestoken in het genezen van die ziektes of zorgen dat ze met minder complicaties verlopen. Het blijft altijd gissen denk ik. Of misschien hadden we massale epidemieën en hoefden we ons niet druk te maken over overbevolking (geintje)

 

Dan zal het wel niet mogen, maar ik doe het dus wel. Standaard gang van zaken bij de intake hier.

 

Ja dat klopt. Er is toen 1 kind overleden. Dus dan is er alsnog weinig te zeggen over hoe het aantal sterfgevallen per jaar te vergelijken is met de 5 tot 10 kinderen die nu per jaar sterven door vaccinaties. Maar dat gaat om meerdere vaccins natuurlijk, niet perse bmr. Dus ik vraag me af of ook onderzocht is wel vaccin de meeste bijwerkingen heeft en waar dat dan door komt.

 

En het meisje wat toen overleden is, was al járen ziek. Ze had een vergroeiing in haar rug en moeite met ademen, zat in een rolstoel. Geen kerngezond meisje dus, waar het hier in het topic wel vaak om ging.

 

2600 geregistreerde besmettingen, 128 ziekenhuisopnames. En dan nog veel ongeregistreerde besmettingen. Maar het aantal besmettingen vind ik niet zoveel over te zeggen, meestal verloopt die ziekte zonder complicaties. In Amerika doen ze nu heel panisch over waterpokken terwijl we hier juist willen dat kinderen dat krijgen want dan hebben ze het maar gehad. Maargoed ik denk dat het niet veel zin heeft om er een welles nietes spel van te maken, dat was niet de bedoeling van het bericht dat ik hier plaatste. Op je wat als vragen heb ik geen antwoord en ik vind voor beide kanten van het verhaal wat te zeggen.

 

Ik begrijp niet waarom de ziektelast van een ziekte als mazelen wordt uitgedrukt in aantal sterfgevallen. Alsof dat het enige erge is aan de ziekte.

Een kind met mazelen dat naar het ziekenhuis moet, wordt niet heel gezellig in een bedje gelegd en omringd door giraffe tekeningen op de muur.

Zo'n kind wordt vaak opgehaald met een ambulance, wat op zich voor de meeste kinderen al traumatisch is. Ze worden behandeld door zorgverleners in isolatie dus ze zien alleen mensen in pakken met mutsen en mondkapjes. Om nog maar te zwijgen van de kinderen die naar de IC moeten en beademd worden.

Deze kinderen gingen niet dood maar gingen ook niet naar huis om weer verder te gaan waar ze gebleven waren.