Het is jammer dat het nodig is, maar ik vind het wel een goed plan. Helemaal verplicht vaccineren mag wat mij betreft ook. Ik ben voor zelfbeschikking, maar niet als je daarmee anderen in gevaar brengt.
Goed plan! Ik ben sowieso voor verplicht vaccineren (medische uitzonderingen daargelaten) , maar dit is een goede eerste stap. Volksgezondheid staat boven persoonlijke (levens)overtuiging imo.
Oh mensen. Snap het nu een keer. Juist als jouw kinderen om medische redenen niet gevaccineerd mogen worden is het voor de andere kinderen nog belangrijker om wel gevaccineerd te worden!
Ach joh laat haar in die bubbel. Laat ze daar maar gevaccineerde kindjes weigeren. Alsof 1 iemand nog zn gevaccineerde kind op zo'n opvang brengt? Dat probleem lost zich vanzelf op
Bij ons kdv wel. En ik ken verschillende beroepsgroepen (bijvoorbeeld in de zorg en bij de politie, gemeente) waar men volwassenen ook inentingen laat halen die in contact kunnen komen met risico's of kwetsbare groepen.
Jouw twijfels komen toch niet van 1 artikel van 10 jaar geleden wat al lang ingetrokken is? Volgens mij begrijp je mijn punt niet. Medische betekent idd met een doktersverklaring, die zullen het heus niet altijd eens zijn. Maar nogmaals hier gaat het over de niet medische zaken, mensen die bewust kiezen voor het gevaar. Ik snap niet dat jij je aangesproken voelt. De cijfers over mazelen en pokken liegen er toch zeker niet om? Er moet gewoon wat gebeuren!
Ik weet niet of je hier gelijk in hebt hoor. Niet dat het mij iets uit zou maken (nu maak ik natuurlijk ook geen gebruik van kinderopvang). Wij zijn altijd heel open ( geweest) over het gedeeltelijk en uitgesteld vaccineren van onze kinderen en werkelijk NIEMAND heeft er ooit negatief over gepraat of zijn/ haar kinderen bij onze kinderen weg gehouden. Hier wordt over het algemeen panischer en feller gereageerd dan irl.
Volgens het programma, speciaal samengesteld door wetenschappers en artsen. Is dat niet mogelijk een aangepaste versie specifiek op het kind aangepast. Niet zo moeilijk toch?
Bij een enkel kind in de omgeving wel ja. Al vroegen 8 v/d 10 ouders die kwamen kijken op de babygroep of alle baby's wel gevaccineerd werden en ook als go heb ik die vraag al regelmatig gehad. Als alle niet gevaccineerde kinderen gecentreerd worden dan weet ik zeker dat bijna geen enkele ouder daarvoor kiest.
Er zijn heel veel ouders heel blij dat ze destijds niet hebben gekozen voor de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Dat was één grote, corrupte toestand. Een storm in een glas water! Toch werd deze vaccinatie door de overheid en wetenschappers/ artsen geadviseerd. Er zijn de laatste jaren wat vaccinaties toegevoegd aan het rvp. Er zijn heel veel kinderen/ jongeren die die vaccinaties dus nooit hebben gehad. Ook over de hpv vaccinatie is veel te doen en er is ( nog) alom begrip als ouders hier niet voor kiezen. Zo eenvoudig is het dus niet.
Allereerst was die van de Mexicaanse griep een inenting die voortkwam uit de mate waarin het op dat moment uitbrak, dus totaal niet vergelijkbaar met de vaccins in het rvp, die ook jaren na toelating nog steeds verder ontwikkelt worden. Voor de vaccinaties die later zijn toegevoegd aan het rvp zijn diverse oproepen verzonden aan de groep die hier nog wel baat bij hadden maar al voorbij het termijn zaten waarop deze in het rvp word gegeven. Het hvp vaccin is inderdaad nog een discussie over, als je de juiste onderzoeken na leest en de desbetreffende hvp vaccins naast elkaar legt wordt ook niet in elk land exact hetzelfde gebruikt. En daarbij kan er al jaren om sowieso medische redenen en eerdere heftige reacties gekozen worden om een aangepast vaccin te krijgen en onder strikt medisch toezicht in het zkh te enten. En eerlijk pro-vaccers worden kuddedieren genoemd, maar wat zijn precies die hoogopgeleide nu aan het doen? Wanneer er aan anti-vaccers gevraagd wordt om onderzoeken met specifieke randvoorwaarden zodat de validiteit in orde is, wordt er spontaan geen reactie meer op gegeven. (Zie andere topic) Ik kan me wat dat betreft voor de verandering wel vinden in het stuk wat Klaas dijkhoff op Facebook plaatste. Met name het gedeelte dat vrijheid niet onbeperkt is. Qua religie zal ik het wss nooit begrijpen, wanneer God (welke dan ook) ergens op tegen was geweest (vaccins, insuline, fertiliteitsbehandelingen etc) had hij de wetenschap nooit de mogelijkheden geboden om het uit te vinden. Dus kort samengevat, ik ben voorstander van dit onderzoek, ben van mening dat dit al veel langer had gemoeten zodat ouders ook hierin een keuze hebben om te kiezen voor een kdv/opvang/go/speelzaal waar niet geënte kindjes (buiten de medische) worden geweigerd. Vond het 10 jaar geleden al krom dat je dat als ouder niet eens mocht vragen wanneer je er ging kijken.
Vind het een hele goede zaak, als het aantal gevaccineerde kinderen in Nl maar weer boven de 95% komt, om zo verspreiding te verkleinen. Natuurlijk zijn er medische uitzonderingen die niet gevaccineerd kunnen worden, maar als het gevaccineerd aantal kindjes naar het oude percentage gaat wordt het gevaar voor die kindjes ook kleiner. Mensen die niet enten hebben geen benul hoe noodlottig bepaalde ziekten zijn. Bezoek eens een kindertehuis in Afrika, je hart breekt. Kindjes met polio die hun hele leven invalide zijn. Hoog % kindersterfte.. Als dit zo doorgaat komen straks zulke ziekten ook weer terug. Op slechts 6 uurtjes vliegen van Nl..
Naar een kinderopvang die zowel gevaccineerde als niet gevacinneerde kinderen toelaat? Of zou dat geen optie zijn?
In de bijsluiter staat dat overdracht theoretisch mogelijk is, maar dat het nog nooit geconstateerd is. Je had zelf ook kunnen verzinnen dat je theorie onzin is. In Nederland wordt nog steeds het overgrote deel van de kinderen ingeënt voor BMR. Al deze kinderen komen in contact met anderen, ook met (nog) niet gevaccineerde kinderen. En toch zijn er geen uitbraken van mazelen onder baby's, er zijn zelfs maar enkele gevallen van mazelen per jaar! Als kinderen na de vaccinatie echt zo besmettelijk zouden zijn, dan zou je toch continu epidemieën hebben?
Naar een opvang waar kinderen gevaccineerd moeten worden, je kind is namelijk diegene die om medische redenen er geen gebruik van kan maken en daarmee in mijn ogen terecht de bescherming mag genieten van diegene die wel ingeënt kunnen worden. Oftewel dat zijn de uitzonderingen op de regel in dat geval, is wat ik begrepen heb ook de insteek van de politiek. Wanneer enkel de kinderen die om medische redenen niet ingeënt kunnen worden niet ingeënt zijn is er qua percentage namelijk geen probleem het probleem wordt gecreeerd doordat mensen hun kinderen zonder die medische reden hun kinderen niet inenten.