Even voor alle duidelijkheid: die "ze" zijn dus een paar Amerikaanse politici. Dit is absoluut geen uitspraak van Van Staaij. Ik ben echt tegen de SGP, houdt me ten goede. Maar als je wilt uitleggen waarom je tegen de SGP (of een andere partij bent), doe dat dan op basis van de waarheid. Ik vind het misselijk om daar allerlei leugens bij te verzinnen.
Thnx Tupp Ik ben absluut geen SGP stemmer en zal het ook nooit worden, maar er worden twee dingen door elkaar gehaald hier..
Het is niet de geloofsovertuiging waar ik me druk over maak! Ik vind het het goed recht van iedereen om tegen een abortus te zijn. Waar ik me druk over maak is dat er onjuistheden worden verkondigt dat vrouwen na een verkrachting minder kans hebben om zwanger te worden dan van gewenste seks. Dit omdat het lichaam van de vrouw als ze echt verkracht wordt, hier een verdigingsmechanisme tegen zou hebben. Dat is onzin en dat verkondigen heeft absoluut niets met je geloofsovertuiging te maken. In het interview is rechtstreeks gevraagd of hij het met deze uitspraken eens was en daar is bevestigend op beantwoord :x.
Heb je het interview gezien? Er wordt hem rechtstreeks gevraagd of hij gelooft dat de vrouw een mechanisme heeft om niet zwanger te worden na een verkrachting en hij antwoord hier heel duidelijk: "Dat is een feit." Hier vindt je de beelden van de uitspraak: SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting - Verkiezingen 2012 | Het laatste nieuws over de Tweede Kamerverkiezingen leest u op Telegraaf.nl [Verkiezingen 2012] Ik hoor graag hoe jij deze beelden uitlegt?
OMG Ben je straks op een leeftijd dat je aan je moeder kan vragen wie je vader is krijg je te horen '' nou schat, je was alles behalve gepland, je vader heeft mij verkracht '' Begrijp me niet verkeerd ik ben niet echt pro abortus maar in dit soort gevallen vind ik het goed dat het bestaat.
Ik weet niet hoe je daarbij komt maar na de 24ste week is het verboden in Nederland om je kind te laten aborteren.
Het ging me er om hoe een intervieuwer zo'n vraag stelt om uit tedagen. Ik vind het onderzoek grote onzin en heel erg! Maar vraag me af wat de van der Staaij weet van het onderzoek. Volgens mij wilde hij alleen maar duidelijk maken, dat hij ook bij verkrachting tegen abortus is. Ik heb het trouwens nog niet op tv gezien, alleen gelezen. Het wordt helaas dus helemaal opgeblazen, omdat het SGP is (denk ik)
Met 23+6 is het een abortus met 24 weken is de baby een rechtspersoon, met recht op medische zorg. Het verschil is in de uiterste gevallen inderdaad een dag. En onder zeer ernstige sociale factoren kan nog besloten worden tot een abortus bij 23+6 weken zwangerschap. Dat is wettelijk toegestaan. Nu vraag ik me af hoe vaak dat echt gebeurt, maar het kan.
sorry hoor als je op deze termijn bent weet je (in 999 van de 1000) allang dan je zwanger bent van je verkrachter en heb je tijd genoeg gehad om te abborteren!!
Kijk eerst het interview maar eens en oordeel dan zelf. Dat hij voor het blok wordt gezet, dat klopt. Maar dat doen interviewers tegenwoordig wel vaker. Niet alleen bij SGPers. En als daar een onhandige uitspraak op volgt, dan zal in verkiezingstijd echt iedere partij daar op inspringen, dat doen ze echt niet alleen bij de SGP.
Toch nog even wat feiten, want die zijn schaars op dit topic: de kans op zwangerschap is na 1 verkrachting 8 procent tegen 3 procent kans op zwangerschap bij 1 keer seks met instemming van beide partijen. Bijna 1 op de 12 wordt dus zwanger na een verkrachting, tegen 1 op de 33 bij vrijwillige seks. Dat is geen mening, maar het resultaat van een meta-analyse. En als je mijn bijdrage zorgvuldig gelezen had, dan had je geweten dat ik niemand woorden in de mond leg, maar uitleg wat de ondertoon van deze discussie in Amerika is. En dat weet meneer Van der Staaij ook donders goed. Hij zou zich als fatsoenlijk mens en politicus dus kunnen distantiëren van de kolderieke uitspraken van Todd Akin, juist omdat hij in Amerika heeft kunnen zien dat veel mensen zijn opmerkingen wel degelijk lezen als een trap na voor vrouwen die zwanger blijken na verkrachting, maar dat doet hij juist niet. Hij schaart zich pontificaal achter genoemde Amerikaanse mafkees. Alles voor de aandacht kennelijk, het is tenslotte verkiezingstijd, maar het is dus gewoon lulkoek. Dat is het enige wat ik wilde zeggen.
eens, ik vind dat je zelf mag beslissen het is geen vorm van anti conceptie (zoals sommige vrouwen denken ) Ik denk dat de kans dat je zwanger word na eenmalige verkrachtig zeeeeeeeeeeer klein is zowaar licht onwaarschijnlijk zelfs, precies in de juiste tijd, goede match, geen pil / mirena e.d. als iedereen zo vruchtbaar zou zijn hadden we allemaal 25 kinderen ofzo. Dus ja die kans lijkt me me erg klein (wel aanzienlijk groter bij bv misbruik wat vaak een langere periode duurt) Maar ook al is de kans klein dan nog heb je recht op de keuze, ik vind adoptie niet echt een normale keuze, ik zou dat mijn dochter ook niet adviseren, een zwangerschap bevalling e.d. is een aanslag op je lijf, er zijn dingen die ik nu niet kan doen door mijn bevalling (en complicatie) het is niet zo alsof je een kind "uitpoept" en vrolijk verder huppelt met je leven ofzo Ik zou mijn eigen dochter (of zoon) steunen bij zijn of haar keuze, willen ze abortus prima willen ze het houden ook prima maar wel onder bepaalde voorwaarden (studie afmaken, thuis blijven wonen e.d. zodat ik ze goed kan begeleiden in een zware tijd, ik zie zo vaak bij teen mom op MTV dat die ouders het juist onmogelijk maken, vreselijk vind ik dat om te zien!) Maar goed ON topic; ik ben voor keuze, alhoewel ik wel vind dat na 12 weken niet zomaar gedaan mag worden alleen bij lichamelijke afwijking die heel het leven zwaar beïnvloed dus niet een hazelip ofzo maar wel chromosoom afwijkingen, geboorteafwijkingen die ernstig zijn e.d.
Dat zijn zeker geen uitspraken van meneer Van der Staaij hoor, maar dat is waar precies deze discussie op uitgedraaid is in Amerika. Daarom snap ik ook niet dat hij zijn hoofd in dit wespennest steekt.
Hij zegt wel degelijk dat de kans op een zwangerschap klein is. Terwijl die kans volgens de statistieken zo'n 7% is, dat vind ik niet klein. Ik vind het schandalig dat iemand met zo'n representatieve functie zo'n onzin verkoopt. En dan zijn er ook nog heel veel mensen die geloven wat hij zegt...
Er zijn zat vrouwen die door een verkrachting dusdanig van slag zijn dat ik de uitspraak 'tijd genoeg gehad om te abborteren' niet op hen van toepassing vind. En dan, verkrachting komt ook in relaties voor, verkrachtingen zijn helaas niet altijd eenmalige gebeurtenissen . Of je bent voor het recht op abortus na een verkrachting, of niet. Maar het idee dat de abortus in geval van verkrachting dan altijd voor de 12de week plaats vind, ik heb er een hard hoofd in.