Kan ik hier (juridisch) iets mee?

Discussie in 'De lounge' gestart door Rizzoli, 12 jul 2016.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. Rizzoli

    Rizzoli Fanatiek lid

    21 aug 2013
    2.515
    966
    113
    Na mijn zwangerschapsverlof zou ik een vast contract krijgen. Ik heb dan 2 keer een jaar contract gehad.
    Tot 2 weken voor mijn verlof werd benadrukt dat ik een vast zou krijgen en me nergens zorgen over hoefde te maken.
    Toen heb ik mijn ouderschapsverlof ingediend. Ik zou dan 24 ipv 32 gaan werken.
    Sindsdien ontloopt mijn manager mij een beetje dacht ik, had er gewoon een gek gevoel bij. 3 dagen voor mijn verlof nog geen akkoord. Dit nagevraagd en "het kwam allemaal wel goed".

    Daags voor mijn verlof kreeg ik te horen na mijn verlof niet meer terug te hoeven komen, ik zou geen vast krijgen.
    Als reden kreeg ik te horen dat ze geen vaste contracten meer uit willen geven. Heb nog gevraagd of het met mijn zwangerschap of minder uren te maken had, maar dat was niet het geval.

    De dame die aan is genomen om mijn verlof op te vangen heeft ook te horen gekregen dat het om een tijdelijk dienstverband zou gaan omdat ik na mijn verlof terug zou komen.

    Daags nadat ik dit te horen heb gekregen ben ik met verlof gegegaan, maar het bleef aan me knagen dat ze niet eerlijk tegen me geweest zijn.

    Vandaag lreeg ik mijn getuigschrift binnen. Super mooi en lovend, maar als laatste alinea staat er in dat "vanwege inzetbaarheid qua uren zijn mijn dienstverband hebben moeten beeindigen".

    Kleine voetnoot: ik zou tijdelijk (begin 2015) 32 uur werken en daarna terug gaan naar 28.
    Tijdens mijn solicitatiegespreken heb ik duidelijk aangeven dat ik lichamelijk een beperking heb waardoor ik niet full-time kan werken.
    Dit zou geen probleem zijn.
    Echter, ik kon nooit terug naar minder uren en de reden waarom ik minder uren wou werken was niet relevant voor het bedrijf kreeg ik te horen.
    Enkel dat het niet mogelijk was.

    Hier heb ik 2 vragen over:
    - dit hoort toch niet in een getuigschrift thuis?
    - kan ik hier juridisch iets mee?

    Iemand tips of ideeën?
     
  2. Suzy85

    Suzy85 Fanatiek lid

    16 apr 2016
    2.378
    2.857
    113
    Informatiebeveiliging
    Provincie Utrecht
    #2 Suzy85, 12 jul 2016
    Laatst bewerkt: 12 jul 2016
    In hoeverre heb je de afspraken over een vast contract op papier? Of is het echt alleen mondeling besproken?
    Hoe lang werkte je er al? En heeft je werkgever meer dan 10 medewerkers? Heb je het verzoek voor 28 uur eerder schriftelijk ingediend of alleen mondeling besproken?

    Onwijs vervelend natuurlijk als het zo loopt. En zo zou je niet met medewerkers moeten mogen omgaan. Ik weet niet direct of je er iets mee kan of dat je vooral hier een wijze les voor de toekomst uit moet halen over zaken schriftelijk vastleggen. Maar als je bovenstaande vragen beantwoord, denk ik graag met je mee.
     
  3. Kiwi25

    Kiwi25 Niet meer actief

    Naar om zo aan het lijntje te worden gehouden! Heb het ook een keer meegemaakt, op een net andere manier. Gelukkig kon ik toen ergens anders aan de slag, maar, grrr echt niet menselijk om zo met (potentiele) werknemers om te gaan en ook niet goed voor je vertrouwen in de gemiddelde werkgever.

    Maar even denken, begrijp ik het goed dat je al die tijd al terug wilde naar 28 uur (ipv 32 uur) maar dat ze sinds vorig jaar al zeiden dat dat niet mogelijk was met jouw functie?
    Dan kan ik me enigszins voorstellen dat ze niet blij zijn als je 2 weken voor je verlof laat weten dat je ouderschapsverlof aanvraagt om 24 uur te kunnen werken, als ze al eerder zeiden dat minder uren werken niet 'kon'. Of wisten ze toen je een vast contract 'kreeg aangeboden' al dat je maximum 24 uur wilde gaan werken na je verlof? Niet fair als ze dan niet toegeven dat het daar aan ligt.

    Juridisch en getuigschrift heb ik geen verstand van.
     
  4. Molensteen

    Molensteen Fanatiek lid

    17 nov 2014
    4.059
    21
    38
    Vrouw
    Ik denkmdat je mss wel iets jurisdisch er mee kan
    Aangezien de minder te werken uren ouderschapsverlof zijn en dat mogen ze niet weigeren
     
  5. Betsy

    Betsy Niet meer actief

    Wat vervelend dat je contract niet wordt verlengd. Ik hoop dat je uiteindelijk na je zwangerschaps- en bevallingsverlof (en heel veel genieten van je kindje) een leuke nieuwe baan vindt.
    Hier wat dingen waar ik aan dacht:

    In Nederland heb je volgens de WAZO (wet arbeid en zorg) recht op 26 weken ouderschapsverlof. In jouw situatie zou het bij een contract van 32 uur gaan om 32 x 26 = 832 uur ouderschapsverlof.
    Als je 8 uur ouderschapsverlof per week op wilt nemen zou het gaan om 832/8= 104 weken (2 jaar).
    Ik weet niet of je alleen onbetaald of ook een gedeelte betaald ouderschapsverlof hebt bij je werkgever?

    Een werkgever is niet verplicht je aanvraag tot ouderschapsverlof te honoreren. Wanneer het een zwaarwegend dienstbelang betreft (bijvoorbeeld omdat het onmogelijk is om in je functie minder te gaan werken) kan een werkgever er voor kiezen het verlof niet toe te kennen.
    Echter komt dit in de praktijk weinig voor. Wel zou een werkgever hierdoor kunnen besluiten om een contract niet te verlengen.

    Ik vind het heel vervelend voor je, maar ik kan me best voorstellen dat je werkgever geen zin heeft om jou de komende 2 jaar een vast contract te geven voor 32 uur, terwijl je er maar 24 uur daadwerkelijk van aan het werk bent.
    Zeker, wanneer je de aanvraag voor ouderschapsverlof pas 2 weken voor je zwangerschapsverlof indient.
    Daarnaast begrijp ik niet dat je een vast contract voor 32 uur wil wanneer je aangeeft niet zoveel te willen werken. Immers, wanneer je ouderschapsverlof straks afloopt zul je ook weer 32 uur aan de bak moeten.

    Je geeft aan dat je bij je sollicitatiegesprek hebt aangegeven niet fulltime te kunnen werken. 32 uur is echter een parttime baan.
    Een werkweek van 28 uur is geen recht. Je werkgever hoeft dit verzoek niet te honoreren.
    Wanneer je deze afspraak niet op papier hebt gezet is het jouw woord tegen dat van je werkgever. Ervaring leert dat je dat niet gaat winnen. (Hoe oneerlijk dat ook is!)

    Je werkgever heeft aangegeven dat het niet mogelijk is dat je minder gaat werken. Dat hier voor jou medische redenen aan ten grondslag liggen doet echter voor het bedrijf inderdaad niet ter zake. Helaas staan zij in hun recht wanneer zij weigeren je contracturen naar beneden bij te stellen.

    Wat fijn dat je een lovend getuigschrift hebt gekregen. Hier wordt bij een sollicitatie nog steeds waarde aan gehecht door (veel) potentiële werkgevers.
    Het is heel normaal dat in je getuigschrift ook de reden staat waarom je niet langer werkzaam bij een bedrijf bent. Vaak wordt het omschreven als 'werknemer wil op zoek naar een nieuwe uitdaging' of iets dergelijks.
    Dat ze zeggen dat ze je contract hebben moeten beëindigen vanwege inzetbaarheid is geen leugen. Jij wil 24 uur per week werken, je werkgever geeft aan dat het niet kan.
    Het is vooral bedoeld om aan te geven dat je contract niet wordt verlengd op basis van een negatieve reden zoals; ondermaats functioneren, conflict, negatieve houding, etc.
    Je kunt dit dus ook duidelijk uitleggen aan een nieuwe werkgever.

    Ik begrijp heel goed dat je teleurgesteld bent dat je contract niet wordt verlengd. En ik begrijp ook dat het als 'niet eerlijk' voelt wanneer er in eerste instantie wordt gezegd dat het niet aan je ouderschapsverlof ligt. Terwijl in het getuigschrift duidelijk wordt beschreven dat het wel degelijk ligt aan inzetbaarheid.

    Aan de andere kant, probeer het als een nieuwe kans te zien. Je wilde toch geen 32 uur meer werken. En minder werken was bij deze werkgever geen optie.
    Kijk of je in je verlof (de laatste 4 weken misschien) laten we hopen dat je na de weer snel fit bent, op zoek kunt naar een nieuwe baan voor 24 uur. Je hebt een lovend getuigschrift, de nodige ervaring en je bent gemotiveerd om snel weer aan de slag te gaan.
    Ik besef me heel goed dat de banen niet voor het oprapen liggen, maar dat het wel degelijk mogelijk is.

    Ik begrijp je teleurstelling, en ik begrijp dat je verdrietig bent. Maar ik hoop echt dat je toch kunt genieten van je verlof, dat je een fijne hebt, kunt genieten van je kindje en daarna vol goede moed weer aan het werk kunt! :D
     
  6. Teddie86

    Teddie86 Niet meer actief

    Volgens mij kun je er juridisch niets mee want je hebt gewoon een contract dat van rechtswege afloopt. Het staat de werkgever te allen tijden vrij om een dergelijk contract niet te verlengen. Ook zonder opgaaf van redenen.

    Dit kan uiteraard anders zijn als je op schrift al enige toezegging hebt over een vast contract.

    Buiten dat is het niet heel netjes van je werkgever om dit zo te doen. Een erg vervelende situatie voor jou. Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Want dan zou ik daar even informeren.
     
  7. Betsy

    Betsy Niet meer actief

    Ouderschapsverlof mag wel degelijk geweigerd worden, maar alleen als het gaat om een zwaarwegend dienstbelang.

    Daarnaast gaat het om een contractverlenging. Een werkgever is niet verplicht om je contract te verlengen. Zij mogen dus wel degelijk besluit het contract niet te verlengen op basis van inzetbaarheid.
     
  8. babysed

    babysed Lid

    7 jan 2016
    94
    0
    6
    NULL
    NULL
    Ik heb het hier nog niet gelezen in bovenstaande verhalen, maar met de nieuwe wetgeving zou je na 24 maanden werken een "premie" moeten ontvangen als ze je geen vastcontract aanbieden. Ik geloof dat het ongeveer een maand loon betreft.

    Verbeter me als het niet juist is wat ik schrijf.

    Dat is de reden waarom veel bedrijven nu dus maximaal 23 maanden hanteren en dan hun werknemers uitzwaaien.
     
  9. Betsy

    Betsy Niet meer actief

    Klopt, niet over nagedacht. Goede tip!
     
  10. Rizzoli

    Rizzoli Fanatiek lid

    21 aug 2013
    2.515
    966
    113
    Ter aanvulling:
    Ik heb na een jaarcontract een contract voor 11 maanden gehad. Geen recht op transitievergoeding dus.

    Ik heb 8 weken voor mijn verlof ouderschapsverlof officieel ingediend. Mondeling al eerder.
    Omdat mijn zwangerschap medisch gezien niet geheel soepel verloopt heeft mijn werkgever besloten mij eerder met verlof te sturen. Hier heb ik voor bedankt, maar hun gaven aan geen risico te willen nemen.
    Het is dus niet zo dat ik ze heb overvallen met mijn aanvraag.

    Als het een probleem was, hadden ze het ook eerlijk kunnen zeggen, dan had mijn man minder gaan werken. Dat was ook nog een optie. Maar omdat het geen probleem zou zijn, heb ik het officieel ingediend.

    Besef me heel goed dat einde contract er geen reden nodig is om niet te verlengen. Het is ook meer het nare gevoel dat er over gelogen is wat me heel erg dwars zit.
     
  11. Rizzoli

    Rizzoli Fanatiek lid

    21 aug 2013
    2.515
    966
    113
    Het zou gaan om onbetaald verlof, geen kosten voor de werkgever.
    Als ze vanaf het begin hadden aangegeven dat deze baan niet voor minder uren kon, had ik mijn andere vaste baan er niet voor op gezegd.

    Ben al op sollicitatie gesprek geweest bij een bedrijf, maar kan pas op zn vroegst 1-12 aan de gang, dus dat schiet niet echt op.
    Ga na de bevalling verder solliciteren.

    Het is gewoon erg jammer hoe het is gelopen.
     
  12. Rizzoli

    Rizzoli Fanatiek lid

    21 aug 2013
    2.515
    966
    113
    Iedereen bedankt voor de reacties in ieder geval! Heb ik weer wat om over na te denken.
     
  13. Rizzoli

    Rizzoli Fanatiek lid

    21 aug 2013
    2.515
    966
    113
    Net gesproken met mijn manager. Hij gaf toe dat het niet netjes was om mij een vast contract voor te houden terwijl die intentieer niet was.
    Het getuigschrift had hij niet eens gezien en ging navragen hoe of wat.

    Ook al blijft de beslissing hetzelfde, er wordt nu iets mee gedaan en datis al heel fijn
     
  14. Hees87

    Hees87 Lid

    21 feb 2016
    55
    8
    8
    NULL
    NULL
    Ik weet niet precies wanneer je contract zou eindigen van rechtswege?

    Sinds 1 januari 2015 heeft de werkgever een aanzegplicht. Hij moet uiterlijk een maand voor afloop van de overeenkomst schriftelijk laten weten of hij het contract wel of niet gaat verlengen (ook bij een tijdelijk contract dat eindigt van rechtswege, als dat contract is aangegaan voor een periode langer dan zes maanden).

    Als de werkgever zich in het geheel niet houdt aan de schriftelijke aanzegplicht, is de werkgever aan de werknemer een aanzegvergoeding verschuldigd ter grootte van het salaris van de werknemer over een maand. Als de werkgever zijn schriftelijke aanzegplicht wel nakomt, maar te laat, en zich dus niet houdt aan de aanzegtermijn, dan is de werkgever de aanzegvergoeding verschuldigd naar rato van de periode dat de werkgever te laat is met het aanzeggen.

    Het kan al zijn dat in de arbeidsovereenkomst staat, dat er na afloop van deze overeenkomst geen opvolgende overeenkomst zal worden aangeboden. Dan geldt de aanzegplicht niet.

    Hopelijk heb je hier wat aan! Misschien had je er ook al naar gekeken hoor, maar denk meld het nog ff! Succes iig!
     
  15. Rizzoli

    Rizzoli Fanatiek lid

    21 aug 2013
    2.515
    966
    113
    Bedankt voor je heldere uitleg. Ik heb echter ruim op tijd dit te horen gekregen, ook schriftelijk bevestigd.
     

Deel Deze Pagina