Werkgever wil arbeidstherapeutisch werken inzetten zonder bijdrijfsarts

Ja, hier lijkt me niets onredelijk aan. Je hebt last van je arm(en). Je bent dus niet ziek in de zin van dat je in bed moet liggen. Aangepaste werkzaamheden waarbij je je arm niet belast kun je gewoon doen. Hieronder valt dus ook het inwerken van een zzp-er.

 

Eens. Er mag gewoon gevraagd worden om aangepaste werkzaamheden, binnen je functie/verantwoordelijkheden (maar iom bedrijfsarts: ook mogelijk daarbuiten) te verrichten, welke passen binnen je (arbeids)mogelijkheden. Daar moet je in principe gehoor aan geven.

Waarom zou je het willen weigeren? Tenminste, ik doe aanname dat je dat wil, gezien je vraag?

 

Goede vraag. Lijkt me in het belang van heel het team dat deze mensen zo snel mogelijk goed ingewerkt worden.

 

Ja hoor dit mag. Zolang je je schouder niet hoeft te belasten kun je gewoon andere werkzaamheden doen.
Ik heb met geluxeerde knie ook gewoon aangepast werk gedaan in de zorg.
Je salaris loopt ook gewoon door toch? En hoe fijn is het als zzp'ers ingewerkt kunnen worden door vast personeel. Voor de zorgvragers een grote plus lijkt mij.

 

Je schrijft dat je eind volgende week weer verwacht te werken.
Hoe fijn is dat je dan ook iemand goed kan inwerken je bent niet " ziek " of hebt mentale problemen.
Wat verwacht je dan voor werk te gaan doen einde volgende week ?
Ik zelf ben vandaag ook op AT basis begonnen ivm een trombose been.
Heb wat administratie gedaan.
Bewoners zorg in de woonkamer brood smeren drinken inschenken enz.
Mijn uurtjes waren zo voorbij.
Dit heb ik zo samen met de teamleider afgesteld op mijn fysieke belasting.
Indien ik er niet mee eens zal zijn geweest had ik ook een adviserende gesprek BA aangevraagd.
Of wellicht krijg ik nog een oproep dat kan ook.

 

Ik denk niet zozeer dat @Mamavan2SE het om de aangepaste werkzaamheden gaat maar om de inzet op arbeidstherapeutische basis. (Klopt dat?) Met andere woorden: dan blijf je ziekgemeld in het systeem.

Werkgever vraagt dat denk ik om de zzp-inzet te kunnen verantwoorden. X mensen ziek, dus extra kracht nodig.

Ik snap het idee, maar dit is natuurlijk niet een goede reden om arbeidstherapeutisch aan de slag te gaan. Ik zou vragen of er versneld contact met de bedrijfsarts kan zijn en/of een arbeidsdeskundige voor goed advies.

 

Ja maar ze is toch ook ziek? Anders moet ze zich beter melden en kan ze gewoon zelf die diensten draaien. En dat is niet zo. De werkgever is toch verplicht om te kijken wat wel kan. En dit is een prima oplossing. Zijn ze verplicht om de bedrijfsarts in te zetten? Deze heeft sowieso enkel een adviserende rol toch. En als TS en haar collega weten dat ze binnenkort weer aan het werk kunnen dan is er toch een helder perspectief.

 

Waarom is dat een probleem? Ze is toch ook niet volledig inzetbaar?
Je wordt in zo’n geval gewoon beter gemeld voor de uren die je werkt en daar ook netjes 100% voor uitbetaald (mocht je dat niet over je ziekteuren worden)

 

Ja dit kan volgens mij gewoon. Zoals hierboven ook al geschetst wordt ben je niet ‘bed-ziek’, of niet belastbaar. Ze kunnen je gewoon vragen vervangende werkzaamheden te doen ipv je reguliere werk. Als je bijv je been gebroken hebt kun je waarschijnlijk ook al vrij vlot werk verrichten, misschien niet (alle) reguliere taken maar wel andere dingen.

Ik heb bij mijn eerste zwangerschap 25% minder gewerkt in overleg met mijn werkgever, na 75% werktijd kreeg ik te veel klachten. en dus 25% ziekgemeld. Mocht dit niet voldoende rust zijn zouden we dit werkpercentage verlagen. Alles om maar te zorgen dat ik (een deel van) mijn werkzaamheden gewoon kon blijven doen en dus hopelijk niet volledig zou uitvallen. In mijn geval is er niet eens een bedrijfsarts aan te pas gekomen omdat verwachting was dat ik na mijn bevalling/ verlof weer klachtenvrij zou zijn. Wat ook zo was.

Je hoeft dus niet beslist door een bedrijfsarts gezien te worden als het te verwachten is dat je op korte termijn weer beter bent. Net als wanneer je je met griep ofzo ziekmeld, dan zullen de meeste werknemers niet naar de bedrijfsarts toe hoeven. Uiteraard kan dit wel, dit kan door de werkgever maar ook de werknemer geïnitieerd worden/ zijn.

Je kunt altijd even in je cao checken hoe het zit, of op Rijksoverheid.nl.

Daarnaast ben ik ook wel even benieuwd waarom je je dit afvraagt aangezien je zelf ook verwacht over een week weer volledig kunt werken.

 

Dat klinkt als een heel redelijk verzoek. Dat je niet alles kunt doen betekent natuurlijk niet dat je niks hoeft te doen.

 

Haar verwachting is dat ze eind volgende week weer te kunnen werken.

Of moet ik het zo lezen dat werkgever haar eerder weer terug wil hebben om zzp-er in te werken? Dat lijkt me een redelijke vraag, waarbij je wel op moet letten die arm ook echt niet te belasten.

Maar ook even een ander ding wat mij opvalt (buiten de vraag wat werkgever en werknemers mogen en moeten): als er zoveel collega's met dezelfde type klachten uitvallen, dan gaat er ook iets structureel niet goed in het uitvoeren van de werkzaamheden. Dus een arbeidsdeskundig onderzoekje op die werkplek lijkt hier wel zinvol. En levert op de langere termijn meer op dan de tijdelijke inzet van zzp-ers.

 

Je werkgever is verplicht om je passend werk aan te bieden. En ik vind het ook een heel redelijk verzoek. Alleen als jij in alle redelijkheid totaal niet in staat bent om passend werk uit te voeren mag je het weigeren.

Het kan wel zijn dat je werkgever passend werk en arbeidstherapeutisch door elkaar haalt. Maar dat heeft wellicht met budgetten en de inhuur van zzp te maken. Met ATB blijf je 100% in de ziektewet. https://www.midz.nl/aangepast-werk-of-arbeidstherapie

Ik denk dat beginnen op basis van passend werk logischer is. Arbeidstherapeutisch is meer het 'voor spek en bonen' meelopen als je bijvoorbeeld door een burn-out thuis hebt gezeten. Dan kan een werkgever enkele weken aankijken hoe het terugkeren op de werkvloer gaat.

 

Oh! Dit is interessant!

De termen worden op mijn werk zo te lezen ook door elkaar gehaald, maar ook hoe het ingericht wordt. We noemen het op therapeutische basis en hebben het over (flink) aangepaste uren en taken. Echter blijft er de vrijheid om de afgesproken werkdag eerder af te breken én worden die uren dus 100% uitbetaald - waarbij wekelijks achteraf aan de arbodienst doorgegeven wordt om hoeveel uren het gaat.

 

Waarin zit jouw twijfel?

Of speelt er iets anders waardoor jij hoopt dat je hiermee je werkgever kan aantonen dat hij (hiermee ook) fout zit?

 

Ik ben vooral benieuwd met welke reden je de situatie van alle andere medewerkers hebt opgeschreven? Het komt op mij over dat je daarin een reden hebt gevonden waarom je niet aan het verzoek van jouw werkgever zou willen voldoen, maar misschien zie ik het verkeerd.

 

Ja zeker dat laatste. Juist bij deze doelgroep moet iemand die zijn pappenheimers kent de nieuwelingen wegwijs maken over de beste benadering en do's en dont's van de cliënten, en is het voor de cliënten waarschijnlijk ook fijn als een vertrouwd gezicht de nieuwe mensen even komt voorstellen.

Ik vind dat je met deze klachten ook prima kan werken als de werkzaamheden aangepast kunnen worden.

 

En hoe is het uiteindelijk verlopen?