wij nemen ook altijd dochter haar zwemvest mee (zelfs al de waterscooter niet mee gaat) ook al heeft ze haar A, B en C. Inderdaad voor een paar uurtjes suppen op een kano of met een warerfiets (met glijbaan) of met bootje huren dan moet ze hem gewoon aan. In troebel water heb ik toch altijd angst. Afgelopen weekend nog waren we een dagje varen met de waterscooter en dochter gaat dan vooral zwemmen langs de kant en vind het zelfs fijner met zwemvest aan te zwemmen dan zonder zodat ze een beetje kan dobberen. En ik zit dan toch ook wat rustiger aan de kant.
Ik las ergens dat de kano omgeslagen kan zijn door golven van een schip of snelle boot die langs is gevaren. Een reddingsvest hoeft natuurlijk niet altijd oranje te zijn. Die van dochter is bijvoorbeeld roze (wel neon opvallend) en hoeft ze alleen om als ze op de waterscooter of snelle boot gaat. Inderdaad voor als je bewusteloos raakt zodat het hoofd boven water blijft door de nekkraag. Zelf dragen wij en zoon erop alleen maar zwemvesten. Als we met een kano, sub of waterfiets gaan mag dochter ook een zwemvest aan ipv reddingsvest. De kans dat je dan bewusteloos raakt is namelijk zoveel kleiner dan met een snelle motorboot. Ook afhankelijk van het water natuurlijk.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat je met kano huur niet de mogelijkheid krijgt een zwem of reddingsvest erbij te lenen. Het is speculeren of deze mensen dat wel of niet om hadden maar zeker dochter van 5 zet je toch niet in een kano zonder drijfmiddel om te doen?
Een zwemvest had zeker kunnen helpen. Ze hadden daardoor blijven drijven. De kans dat je door het omslaan van een kano buiten westen raakt is minimaal. Dochter van 7 heeft het ook overleeft omdat ze aan een drijfmiddel (een boei in dit geval) zich kon vast klampen. Naar de kant zwemmen hadden ze niet gered met alleen zwemvest maar wel blijven drijven tot er hulp kwam. Dat zwemvest had er ook voor gezorgd dat als ze onderwater kwamen door het kiepen dat ze direct naar boven zouden drijven.
nee in Nederland is dat niet verplicht. Alleen op motorboten en dan ook pas vanaf een bepaalde snelheid. Ik weet niet hoe het zit op bijvoorbeeld grote schepen (dat heb ik niet geleerd tijdens mijn vaarbewijs 1 en 2 maar dat weet @toch3 vast wel).
ligt echt aan wat voor zwemvest je hebt. Die kinderzwemvesten die ze verkopen ipv bandjes zeg maar geven wat drijf ondersteuning maar zwemvesten die gemaakt worden voor watersporters die geven ruim voldoende drijfvermogen. Alleen bij bewusteloosheid houden ze je hoofd niet boven water maar zinken doe je er absoluut niet mee!
Even gekopieerd van het bpr (binnenvaart politie reglement): artikel 1.08 1De bemanningsleden en de andere personen aan boord van een schip bestemd voor bedrijfsmatig vervoer als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Binnenvaartwet, moeten reddingsvesten dragen overeenkomstig artikel 10.05, tweede lid, van het Reglement onderzoek schepen op de Rijn 1995, zoals opgenomen in bijlage 1.1 van de Binnenvaartregeling a.bij het van of aan boord gaan, voor zover er gevaar voor in het water vallen bestaat, b.bij het verblijven in de bijboot, c.bij werkzaamheden buiten boord, dan wel d.bij verblijf en werkzaamheden aan dek en in het gangboord, indien verschansingen van ten minste 90 cm hoogte niet aanwezig zijn of relingen niet doorlopend zijn geplaatst. De kinderen spelen aan dek wel zonder vest aangezien we daar een box hebben van 1m40 hoog. Dus daar vallen ze niet zomaar uit Maarxeerlijk gezegt: als we aan/van boord gaan krijgen ze ook nauwelijks de vesten aan en dat doen we zelf ook niet. We stappen aan boord en gelijk naar binnen. Of het moet glad zijn en/of gevaarlijk water en stuk gangboord moeten lopen. Onder het varen of met laden/lossen wel vesten aan aan dek. Dat was pas de redding van de matroos, die werd door een kapotspringend touw overboord gezwiept. Zelf ben ik nooit overboord gevallen, man wel 2x nu in een haven Edit: ik meen dat er voor kinderen tot bepaalde leeftijd/gewicht aanvullende/andere eisen zijn wat voor vest het moet zijn
Dit zsgt het rpr (Rijnvaart politie reglement) nog: Onverminderd het derde lid, moeten de in onderdeel 44 van het Certificaat van onderzoek vermelde individuele reddingsmiddelen voor passagiers geschikt en qua aantal en verdeling per type overeenkomen met het aantal aan boord zijnde volwassenen en kinderen aan boord beschikbaar zijn. Voor kinderen met een lichaamsgewicht tot en met 30 kg of maximaal 6 jaar oud zijn uitsluitend harde zwemvesten als bedoeld in artikel 13.08, tweede lid, van ES-TRIN toegestaan.
Ik heb toen een hele workshop en cursus gehad van de knrm voor mijn werk. Die vertelden heel duidelijk de verschillen tussen een zwem en reddingvest. Een zwemvest gaat maar tot 50N. Dat betekend dat een zwemvest maar 5 kilo drijfvermogen heeft. Zwemvesten zijn alleen bedoeld voor mensen die al kunnen zwemmen en helpen je met zwemondersteuning. Je moet zelf je hoofd boven water houden. Als je moe wordt en zelf niet meer kan zwemmen, verdrink je met een zwemvest. Ze lieten daar toen ook zo'n ingestudeerd filmpje van zien. Een reddinsvest begint bij 100N wat betekend dat het een drijfvermogen heeft van 10 kilo. Zit altijd om je nek heen en is er zowel in vaststof als automatisch. Welke N je nodig hebt is afhankelijk van de kleding die je draagt en in welke onstandigheden je die draagt. Daarom zijn zwemvesten ook alleen bedoeld voor binnenwateren waar snel hulp ter plaatse kan zijn of voor watersporten die je met meerdere mensen samen doet, omdat als je dan overboord slaat er vaak wel iemand aanwezig is om je te helpen. Zwemvesten voor kinderen zijn alleen bedoeld voor kinderen die kunnen zwemmen, zo niet, dan moet je altijd een reddingsvest gebruiken. Tenminste, dat is wat de KNRM ons op het hart drukte. Mijn jongste zoon is 6 en weegt 25 kilo maar kan nog niet goed zwemmen, wij gebruiken dan ook altijd een reddingsvest. In de Ardennen vragen ze trouwens ook als je gaat kajakken of je kind kan zwemmen, zo ja, krijg je de keus uit zwemvest of reddingsvest, zo nee, krijg je alleen een reddingsvest aangeboden. Bij raften krijg je altijd een reddingsvest. Je moet hem ook meteen aandoen, doe je hem niet aan, mag je niet weg. Maar dat maakt in dit verhaal verder niet uit. Ze droegen (waarschijnlijk) geen vesten. Ik weet dat kanoverhuurder Happy Boats en Windy Waters wel altijd zwemvesten of reddingsvesten aanbieden, altijd. Tenminste, bij ons wel toen we hier een huurden. Het is gewoon verschrikkelijk wat er is gebeurd. Dat arme arme kind, trauma voor haar hele leven. Wat een leuke vakantie moest worden is geëindigd in een drama. Wat er is gebeurd zullen we misschien wel nooit weten. Wie weet vielen ze overboord en heeft 1 van de ouders dochter van 7 op een boei gezet en zijn ze toen samen gaan zoeken naar dochter van 5, moe geworden en verdronken. We weten het niet
Dank je wel voor de toelichting @Devilschase geeft zeker meer duidelijkheid (en bevestiging dat we het netjes volgens de richtlijnen hebben gedaan vorige week, ik voelde mij daar toch wel ongemakkelijk over na het bericht)
Ik denk ook dat beide ouders verdronken zijn om hun kinderen te redden. Dat beide ouders een kind willen heloen aangezien moeder en de 7 jarige dicht bij elkaar waren en de andere 2 al waren weggedreven. Ik denk dat moeder de 7 jarige naar de boei heeft geholpen. Vreselijk. Het ergste is ook dat dit voorkomen had kunnen worden: ik hoop dat hun dood ook voor elke ouder de ogen heeft geopend hoe gevaarlijk zelfs zo'n rustige activiteit kan zijn.
Afschuwelijk drama! Ik ben benieuwd of de verhuurder van de kano de vesten (ongeacht welk type) wel gratis heeft aangeboden en of ze toen geweigerd hebben. Zeker bij een kind van 5 sta je dat toch niet toe als verhuurder? Wat mij betreft worden ze gewoon verplicht voor iedereen. Ongeacht je zwemdiploma. Zag recent nog een stel met een peuter en baby in een huurbootje. Geen van allen een vest aan. Op die leeftijd hebben kinderen geen enkele kans.
Echt verschrikkelijk wat er is gebeurd. Krijg er telkens tranen van in mijn ogen… Wij wonen aan het water en we zien óntzettend vaak kinderen zonder vest. Vaak is het echt puur onwetendheid, mensen zien kalm water, aan de oever hebben kinderen plezier - het ziet er totaal onschuldig en veilig uit. Maar het wordt hier heel snel diep, onder het kalme oppervlakte zit een onderstroom die echt heel koud kan zijn. Er worden hier bv ook vaker zwemwedstrijden gehouden, er zwemmen altijd wel mensen mis (ipv tussen de boeien door, zwemmen ze langs boeien richtig het diepe deel) en dan zie je ook hoe snel zéér geoefende zwemmers hulp nodig hebben. Wij hebben een kajak en ook allemaal een goed vest. Overigens gaat het ook wel eens bijna mis doordat volwassenen (toeristen vaak) die niet kunnen zwemmen, zien hoe makkelijk sommige kinderen zwemmen (met A, B en C).
Ik ben het met je eens met wat je zegt dat een reddingsvest altijd verstandiger is als je niet kunt zwemmen. Maar met zwemvest is het een kwestie van op je rug gaan liggen en blijven drijven tot er hulp is. Alleen bij buiten bewustzijn raken heb je helemaal niets meer aan een zwemvest omdat het je houding niet corrigeert in het water. Dit zul je ook nodig hebben als je niet kan zwemmen. Ik geloof echt dat dit gezin het had overleefd met zwemvest. De hulp was snel aanwezig, tot die tijd hadden ze zich drijvende kunnen houden. Tenminste, ik ga er niet van uit dat een omslaande kano zo een impact geeft dat je buiten bewustzijn raakt. Niet op een meer in ieder geval. In de Ardennen met stromingen en rotsen is dat weer een ander verhaal. Heb onze zwemvesten net gecontroleerd. Deze zijn allemaal 50N. Dochter heeft nog een zwemvest die niet voor watersport is maar als vervanger van zwembandjes, hulp drijver, In deze label staat drijfvermogen 300. Ik kan me niet voorstellen dat dit 300N is aangezien het geen reddingsvest is. Denk eerder dat het om 300 gram drijfvermogen gaat. Deze is ook absoluut niet geschikt voor watersport.
die regel dat er voor elke opvarende een passend zwemvest aanwezig moet zijn geld trouwens ook voor snelle motorboten. Op de waterscooter (wat ook onder snelle motorboot valt) moet deze ook gedragen worden en niet alleen aanwezig zijn.
mijn kinderen hebben op een (huur)boot ook altijd zwemvesten en/of reddingsvesten moeten dragen. Ongeacht zwemdiploma’s. Zelfs op de trage sloep van opa in de grachten. Overboord slaan kan altijd gebeuren. Als ze koppie onder gaan in troebel water vind je ze niet zo snel meer terug helemaal niet als je vaart erin hebt en je dus zo een x aantal meter verder bent voor je er zelf achteraan kan springen.
Eens, met zwemvesten hadden ze dit bijna zeker overleefd. Reddingsvesten trouwens nooit gebruiken icm een normale luier. De luier pakt lucht en drukt de billen boven water waardoor het hoofd kopje onder gaat.
Lees net een artikel over een vrouw die op 10 jarige leeftijd als enige gezinslid overbleef na een crash in Oostenrijk. Vader, moeder en 3 zussen verloren. Als ik dat lees krijg ik toch moed voor het kleine meisje, het komt uiteindelijk goed!