Ik vind niet dat je met de kinderbijslag in de weer moet gaan, denk dat je daar weinig mee veranderd. Je kunt dan beter kdv oid laten weren, daar heb je meer aan. Blijft dan alleen nog lastig denk ik. Wanneer je echt anti bent dan veranderd er denk ik maar weinig je keuze. Wat betreft het vaccinatieprogramma vind ik het wel goed dat het er is. Soms vraag ik me bij sommige spuiten wel af of ze nodig zijn, nog niet zo zeer in dit vaccinatieprogramma want daar moet ik me nog in verdiepen maar ik geloof wel dat er soms bepaalde spuiten worden gezet uit schrik voor iets terwijl de gevolgen en de enting niet voor iedereen tegen elkaar opwegen. Masaal wilde bijvoorbeeld 'iedereen' (niet iedereen, zelf heb ik m bijvoorbeeld niet ) de enting voor de Mexicaanse griep, wat ik begrijp met alle ophef die er over was, maar uiteindelijk heeft een kennis van ons kantje boord gelegen door de vaccinatie. Weegt de enting dan op tegen de gevolgen? Niet als je de persoon bent die van de enting ziek word. Wat ik wel uit het topic haal is dat ik me eens moet gaan verdiepen in het programma. Ik wist bijvoorbeeld echt niet dat ze voor hep b worden geprikt Overigens geven een aantal dames aan dat er dan ook iets moet gebeuren met de ziektekosten wanneer er iemand bv. rookt (als ik het goed begrijp). Dat gebeurt ook al. De vriend van mijn man had geen goede verzekering lopen en kreeg toen kanker. Naderhand, toen hij weer gezond was verklaard, kon hij het ook echt nergens anders meer naar veranderen want de premie ging dan zo enorm omhooggevallen dat het niet meer betaalbaar was. Toen wij vorig jaar zelf zijn overgestapt moest mijn man ook meer gaan betalen dan ik, hij is roker en ouder dan ik.
Ik ben pro vaccineren, ook na het verdiepen in de materie. Wel wat aangepast en de prik tegen baarmoederhalskanker sla ik ook af mocht de tijd daarvoor komen. Mexicaanse griepprik ook niet genomen. Maar mensen op deze manier aanpakken vind ik veel te ver gaan.
Wij vaccineren wel maar geen mexicaanse griep en ook geen hpv. Verder laten we elkaar in hun waarde laten.
Ik vind het inhouden van de kbs niet vergezocht. Kinderen in ziekenhuizen en kinderen met chronische handicaps als gevolg van een ernstige ziekte kosten de overheid ook veel geld, dus als wetenschappelijk onderzoek op dit moment uitwijst dat de kans daarop groter is niet niet inenten, vind ik het redelijk dat de overheid het geld van de kbs daarvoor 'apart zet'. Of ik denk dat het iets gaat helpen? Nee, helemaal niets. Werkt hooguit fraude in de hand, lijkt me.
Ik denk ook niet dat het echt een verschil gaat maken. Maar dan scheelt het wel weer een x bedrag per kwartaal heel wat jaren. Kan dat bedrag geïnvesteerd worden in bijv de zorg of het onderwijs.
Vooral onderwijs blijkt uit dit topic maar weer hard nodig :,) Voor er allerlei mensen boos worden : Just kidding. ...
Hahaha.. Ik had het topic nog niet eens doorgelezen en heb er maar een blog over geschreven. Ik kan me er namelijk dood aan ergeren! (http://www.love2bemama.com/2015/04/13/niet-vaccineren-is-geen-kinderbijslag/) Ik ben fel anti-antiprikker, maar oké. Ik vraag me af tot hoeverre de kinderbijslag inhouden het niet-inenten tegengaat. Zo maak je de keuze eerder 'inkomensgebonden', maar dat lijkt mij het streven niet. Dat er bepaalde consequenties kleven aan de keuze om niet te vaccineren, daar kan ik inkomen. Of een psz, of basisschool eventuele ongevaccineerde kinderen weren, dat lijkt mij dan ook een vrije keuze van de school en moet niet aangevochten kunnen worden in mijn ogen. Maar goed... Dat ben ik .
Ik heb me ook verdiept in 'de materie' en ervoor gekozen om mijn kinderen wel te laten inenten. Óók tegen HPV en toen de vervroegde mazelen enting aan werd geboden toen mijn kind een half jaar was (juist omdat ik in de bible belt woon)
Met het wijzen doelde ik op de lopende discussie dat alle ouders die niet inenten dan dus bewust anderen in gevaar zouden brengen of op de biblebelt wonen etc... Ik ent niet om mijn kind niet in gevaar te brengen. Inenten heeft zowel een lijst voordelen als ook een hele duidelijke lijst gevaren. De keus moet aan de mensen blijven zonder dat een bepaalde keuze door de overheid gestimuleerd of in het geval van australie juist 'bestraft' wordt. Mijn inziens is het een vorm van discriminatie
was vandaag nog in het nieuws dat het helemaal niet alleen de biblebelt is waar de niet enters wonen. het zijn ook vooral de moderne natuurlijke opvoeders die nu ook niet meer laten enten. mijn dochter is ingeent en de beeb wordt ook weer ingeent. ik heb er met mijn dochter met de mexicaanse griep wel bewust voor gekozen die niet te laten inspuiten. in mijn ogen was die even snel in elkaar geflanst en massaal uitgedeeld. nu komen er langzaam bijwerkingen zoals narcolepsie naar buiten van de mexicaanse griepprik naar buiten en ben ik blij dat ik het niet gedaan heb. hpv weet ik nog niet wat ik daarmee ga doen
Wat zijn de verdere gevolgen als deze wetgeving erdoor komt óf als deze wetgeving ooit ook in Nederland komt? Overheid kan alsmaar meer vaccins in het rvp opnemen, moet je dan straks ook je kind tegen waterpokken en Rota virus, jaarlijks griepvaccin (in Amerika al verplicht) etc. Etc. Gaan laten vaccineren als je je kinderopvangtoeslag/bijslag wilt houden en deze vaccins zijn in rvp opgenomen? Ik ben tegen deze wet. Iedereen moet zelf weten of zijn kind gevaccineerd wordt.
Oja, inderdaad, de Mexicaanse griep vaccinatie van een aantal jaar terug.... heeft het dan ook gevolgen voor je kinderopvang toeslag/ bijslag als je je kind niet wilt laten vaccineren met een nieuw vaccin wat plotseling tijdens een "epidemie" gegeven wordt?
Geldt dit, deze regelmatig jou voor alle vaccins die in het Rijks vaccinatie programma zitten? Zouden kinderen van jou alle vaccinaties gehad moeten hebben om kinderopvang toeslag/ kinderbijslag te krijgen?
Jeetje. Speciaal aangemeld om alleen maar zogenaamd kritische vragen te stellen in vaccinatie-topics?
Dit klopt niet hoor, dat in Nederland de kans op oor of long ontsteking bij mazelen tot 20% is. 5,7% voor longontsteking en 4% voor oorontsteking máár deze procenten gaan enkel over de gemelde gevallen. Het werkelijke aantal gevallen is vele malen hoger (couthino sprak over 10x zoveel) Dus het percentage van long en oorontsteking kan ongeveer met een factor 10 naar beneden bijgesteld worden. Kom je op ongeveer 0,5% kans op long ontsteking en 0,4% kans op oorontsteking. Misschien dat de cijfers van je wel kloppen in arme ontwikkelings landen waar onvoldoende voedsel en schoon drinkwater is. Mazelenepidemie 2013-2014 - Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu
Elke keer hetzelfde hier met dat zielige volk. Je kan geen normale discussie starten over vaccineren of er meld zich alweer zo'n heilige roeper aan.. Blegh, get a live ipv het hele net af te struinen of je ergens je drammerige mening kan spuien. Rare mensen