Zou je dan graag voor elke ziekte waar slechts 1 kind ziek van wordt een vaccin willen hebben waar alle baby's (verplicht, want anders geen kinderbijslag) dan een of meerdere keren mee gevaccineerd moeten worden?
Denk het niet, want dan wegen de risico's (en kosten) van het vaccin niet meer op tegen de risico's (en kosten) van de ziekte. Waar de grens zou moeten liggen??? Gelukkig ga ik daar niet over.
Een andere vraag, heb jij je verdiept in de veiligheid van vaccins? Is er ooit onderzoek gedaan naar de veiligheid van de (opeenstapeling van) vaccins op korte en lange termijn? Nee.... Is het bewezen veilig op korte en lange termijn om een baby deze opeenstapeling van vaccins te geven? 4X difterie, 4X polio, 4X tetanus, 4Xkinkhoest, 4X hepB, 4XHIB, 3XPNEU, 1Xbof, 1Xmazelen en 1XRode hond? Nee... Is de veiligheid bewezen op korte en langere termijn om daarna nog 2Xdifterie, 2Xpolio, 2Xtetanus, 1Xkinkhoest, 1Xmazelen, 1Xbof, 1XRode Hond te krijgen voor het kind 10 jaar is? Nee... Is het bewezen veilig op korte en lange termijn om de meisjes 2X (voorheen 3X) te vaccineren met HPV? Nee.. Is er ooit een onderzoek in het verleden geweest die de veiligheid van de opeenstapeling van de vaccins van toen (die toen enkel uit DKTP/pokken bestonden en die baby's toen pas kregen op 3 maanden oude leeftijd ipv 6 weken/2 maanden) hebben bewezen? Nee... En jij zou elk (nieuw) vaccin waarvan slechts een kind ziek wordt "verplicht" want anders... willen opnemen in het RVP? Heb je zelf nog een maximum aantal vaccins wat je verplicht zou willen hebben of maakt dat je ook niet uit? 100 vaccins nog prima? 1000? Geen maximum?
Misschien niet, en misschien zijn vaccins niet in alle gevallen veilig (welk medicijn is dat overigens wel? ). Maar het zeker bewezen dat de ziektes waartegen gevaccineerd wordt ernstige zo niet dodelijke consequenties kunnen hebben. Dan kies ik toch liever de beste van 2 kwaden.
Prima dat jij kiest voor vaccineren maar zou jij het een ander ook willen "verplichten" want anders... ? Want daar ging mijn bericht aan bosi333 over. Wil jij een ouder verplichten zijn kind in te laten enten met 10, 50, 100 of 1000 verschillende soorten vaccins terwijl de veiligheid van de opeenstapeling van vaccins nooit bewezen is?
Ik vind het al dan niet verplichten lastig. Het is namelijk niet alleen een persoonlijke beslissing, maar ook een beslissing voor het algemeen goed. Als jij beslist je kinderen niet in te enten, dan ben je daarmee een risicofactor voor jonge babies en kinderen die ernsig ziek zijn. Dus laat ik het eens omdraaien: kun jij kiezen voor niet vaccineren, wetende dat je daarmee anderen in gevaar brengt?
Als de algemene consensus (who) is dat de kwaal erger is dan het middel: ja, ik wel. Spreek dus voor mezelf en niet wederom voor Bosi, hahahaha.
Ik laat me niet omkopen, dan maar geen kinderbijslag! Vind m'n kinderen wel iets belangrijker dan geld
Dat is waar loveErin. Kinderbijslag zou ik ook niet moeilijk over doen, maar voor 3 kinderen kinderdagopvangtoeslag... Dan zou ik toch nig eens een nachtje moeten slapen Toch vraag is me af waarom 'we' er zoveel moeite mee hebben dat de overheid dingen voor ons verplicht stelt. Geen 'overheidsbemoeienis en vrijheid van keuze' etc Andere dingen worden ons toch ook verplicht? De leerplicht bv. In Nederland zo ver doorgeslagen dat als je een dag eerder op vakantie gaat, dat je dan kans loopt op een hoge boete. Even en zijsprongetje van mijn kant...
Leerplicht, een heel andere discussie maar ook dat is iets waar ik het niet mee eens ben. Ik ben voorstander van het leerrecht, geen plicht. Ik ben me ook aan het verdiepen in de mogelijkheden tot unscholing/thuis onderwijs. Het zou mooi zijn als je je kind wel naar school kunt laten gaan zonder dat je kind dan tot zijn 16/18de leerplichtig is. Nu is de situatie zo, je kunt enkel vrijstelling krijgen van de leerplicht mits je kind nog niet op school zit. Zoveel kinderen die nu spaak lopen in het onderwijs en nergens heen kunnen en VERPLICHT zijn iedere dag aanwezig te zijn op school (want dat is de leerplicht in feite, een aanwezigheids- plicht. Je kunt een kind niet dwingen/verplichten om te leren, je kunt een kind alleen dwingen/verplichten om elke dag aanwezig te zijn op school.
Leren is een recht maar ik vind het ook een plicht. Als je volwassen bent kun je ook niet zeggen ik ga niet werken. Niet werken is geen inkomen en geen inkomen is geen eten drinken kleding. Een kind/volwassenen hebben rechten en plichten. Mijn mening van thuis onderwijs is.! Dat je je kind kneed op je eigen handpalm en je het niet openstelt wat buiten het gezin gebeurt. Regels en wetten. Ect ect. Vind thuisonderwijs geen goed plan. Een zeer slecht plan zelfs. Je kunt wel denken als ouder dat je je kind lezen en schrijven leert maar stel je bent toch minder geschikt als onderwijzer. Dan ontneem je je kind ook een deel van goed onderwijs. De een zou het wel kunnen de ander niet. Het recht wat je hier hebt op onderwijs is het recht om je zelf tot ontwikkeling te brengen terug naar voor de leerplicht is geen goed plan. Zeker zijn er kinderen die niet graag naar school gaan en dat daar aan wat moet veranderen daar ben ik het wel mee eens scholen en zeker de grote scholen zijn net leerfabrieken. Te groot om kinderen individueel goed te kunnen begeleiden. Daar ligt een grote boodschap. Een school moet voelen als een soort (thuis) en dat is wel zeker de afgelopen jaren veranderd door dat veel scholen moesten samen voegen omdat daar op bezuinigd werd. Kleine goede scholen met onderwijs gepast voor elk kind zo trek je ook meer docenten aan veel docenten vinden hun werk niet meer leuk omdat ze te veel kinderen moeten onderwijzen. Een goede onderwijzer kan een kind hoger brengen dan een docent die te veel moet doen om een kind te motiveren. Een ouder is een mentor.docent. en een leerkracht. Maar een ouder kan niet alles perfect aanbieden aan zijn of haar kind. Door het weg te houden van dat onderwijs.
Dat verbaast me niets SandraBe 😉 Maar het intrigeert me wel, al die anti-bewegingen. En als er iemand is die zich niet zo maar iets laat zeggen (of doen), dan ben ik het wel. Maar op dit vlak heb ik dat dus eigenlijk niet zo. Denk dat ik me goed heb ingelezen (de tijd zal het leren), dus ik voel me er wel ok bij. Voor scholing hetzelfde (wil niet zeggen overigens dat ik het schoolsysteem zonder haken of ogen vind).
Ja ik heb me er in verdiept...en ik ben daarna dus niet anti prikken geworden. En jij zou elk (nieuw) vaccin waarvan slechts een kind ziek wordt "verplicht" want anders... willen opnemen in het RVP? Nee dat niet. Uiteindelijk ligt het aan heel veel andere factoren. Dat moet dan goed worden onderzocht. Maar dat lijkt me logisch. Maar als er 1 kind is dat ziek wordt...dan moet er actie worden ondernomen. Misschien is het voor meer kinderen een gevaar... De vaccins die verplicht zouden moeten worden zijn die op dit moment in het RIVM programma staan. Maar je kunt het niet verplichten... want in onze grondwet staan wetten die ervoor zorgen dat het nooit voor iedereen verplicht kan worden. De overheid werkt nu eenmaal zo...zij maken beleid op wat voor de massa goed is... niet iedereen wil bij de massa horen of niet iedereen hoort bij die massa ( geloof of levensovertuiging)
Mooi gezegd penseel. Ik mag dan een vwo-papiertje hebben, maar ik ben echt niet geschikt om les te geven aan (mijn kinderen).
Hoi Sandra. De moderatie van reacties gaan niet via mij. Alle reacties die binnenkomen worden eerst beoordeeld op spam e.d. Dus dat heeft niets met jouw reactie te maken.
Terwijl testen uitwijzen dat kinderen die thuis geschoold worden beter presteren dan de kinderen die gewoon naar school gaan en een hoger niveau bereiken. Ik ben wel voor de keus van thuisscholing alleen moet het niet te gemakkelijk gaan want dan krijg je denk ik dat de onverschilligheid gaat toenemen bij ouders. Nu moeten ouders zich er echt in verdiepen en er moeite voor doen. Vaak ouders die ook vervolgens echt serieus hun kind thuis gaan opleiden. Ik ga gewoon voor school omdat ik van mezelf weet dat ik er niet geschikt genoeg voor ben.