Natuurlijk wel. Ze laten toch zien dat het niet geldt voor kinderen van moeders met flexibele werktijden? Verder vind ik je opmerking over dat ik denk dat het ook voor nederlandse moeders geldt nogal bijdehand. Ik denk helemaal niet dat het onderzoek te generaliseren is. Ik verwacht wel dat de kans redelijk aanwezig is dat het in Nederland ook op gaat.
Dat dacht ik er ook al uit te halen. Maar in plaats van dat ze dat er duidelijk in zetten, doen ze het zo. RTL maakt het nog bonter, door de titel "Kind werkende moeder is ongezonder" te gebruiken. Dat is dat toch misleidend? Zeker als er uit het onderzoek blijkt dat het niet geldt voor 'flexmoeders'. Maar nee, RTL zegt gewoon: "Kinderen van moeders met een fulltimebaan zijn het ongezondst, gevolgd door kinderen van moeders die parttime werken." Sorry, maar zo komt het over. Met 'niet representatief' bedoelde ik namelijk:
Het onderzoek is inderdaad niet generaliseerbaar naar de Nederlandse bevolking. Dat de media overigens op die manier te werk gaat, ben ik inmiddels dusdanig aan gewend dat het me nauwelijks nog opvalt Maar ik vind niet dat we er daardoor maar niet over kunnen discussieren mbt onszelf. Zoals ik al zei, zou het mij niets verbazen dat ook in Nederland werkende moeders hun kinderen vaker met de auto naar school brengen, minder fruit tussendoor geven, etc. En dan zeg ik nog steeds dat ondanks dat ik dit denk, het te ver gaat om te vinden dat moeders dan maar thuis moeten blijven (of vaders!).
Als er maar helder is dat het een discussie is met meningen en er eigenlijk dus niet wordt gekeken naar de feiten. Feitelijk is het niet representatief voor Nederland. Verder vind ik ook dat ouders nu niet ineens massaal thuis moeten blijven maar dat er iets aan de situatie gedaan moet worden waar die kinderen worden opgevangen.
De conclusie van het onderzoek is dat kinderen van werkende moeders meer gezoete dranken drinken, meer tv kijken en meer gereden worden. Ik vraag me af of men meer voldoening uit het onderzoek halen als bijvoorbeeld zou blijken dat kinderen van parttime werkende moeders gemiddeld 1 uur meer per dag achter de tv zitten dan kinderen van niet werkende moeders en 1 uur minder dan kinderen van fulltime werkende moeders. Het blijven toch gemiddelden. Ik neem aan dat zo'n indicatie jou toch weinig zegt omdat jij jouw kind wel fruit en beweging geeft en niet de hele dag achter de tv plant. Hoe meer factoren, als de rol van de vader e.d., onderzocht worden, hoe vertroebelder het beeld wordt. Misschien hebben ze wel die kinderen in hun onderzoek meegenomen waarvan de moeder de hoofdkostwinner is en de vader thuis is of parttime werkt. Onderzocht zijn kinderen uit heel Engeland onder alle bevolkingsgroepen. Ik neem aan dat de kinderen overdag op school zijn, want onderzocht zijn kinderen van 5 jaar oud. Het gaat dus om de uren na school totdat moeder uit haar werk komt.
De groep kinderen die wordt onderzocht wordt al vanaf hun geboorte gevolgd. Als je zoveel kinderen van dezelfde leeftijd uit alle lagen van de bevolking onderzoekt, krijg je wel een zuiver beeld. De onderzoeksresultaten zijn gecorrigeerd op potentieel verstorende factoren. Kinderen in Engeland krijgen inderdaad greasy kantine-eten, MAAR kinderen die thuis blijven eten ook vettere happen dan bij ons, dus daar zit hem dat verschil niet in! De Engelsen kennen als lunch de bruine boterham met kaas en de beker melk en het appeltje toe niet!
Nee, het is zeker niet raar dat ze deze resultaten vinden. Bovendien "vinden" ze deze resultaten niet zomaar, het zijn de moeders zelf die deze resultaten rapporteerden! Ik merk dat heel veel werkende moeders zich aangevallen voelen door het onderzoek. Kennelijk zijn dat de moeders die hun kinderen wel met de fiets of lopend naar school brengen, fruit te eten geven en niet achter de tv of computer zetten! Maar kennelijk doen veel werkende moeders dat niet of gebeurt het op de BSO niet, want anders komen ze ook niet op deze resultaten uit.
Nee, dat staat er niet, er staat: Hoewel in niet-gecorrigeerde analyses van kinderen van moeders met flexibele werktijden gezonder gedrag vertoonden (dan de kinderen van moeders die parttime of fulltime werken resp.), was die relatie niet langer significant na correctie. M.a.w.: kinderen van moeders met flexibele werktijden vertoonden geen gezonder gedrag dan de kinderen van moeders die parttime of fulltime werkten na het corrigeren van de onderzoeksgegevens.
@ zogelukkig: wat heb jij gestudeerd? (daarmee bedoel ik dat ik denk dat je hebt gestudeerd aan de universiteit )
Hier ben ik het niet met je eens (dat mag he?. Ik ben van mening dat de uitkomst van dit onderzoek zomaar van toepassing zou kunnen zijn op Nederland. Er wordt in dit topic steeds beweerd dat het hier allemaal zo anders is dan in Engeland, maar dat is natuurlijk onzin. Holland lijkt juist heel erg veel op Engeland als je kijkt naar bestuur, cultuur, religie, klimaat. Engelsen eten vetter en minder groenten en fruit dan Nederlanders. Volkoren ontbijtgranen of bruine boterhammen voor ontbijt versus toast van wit brood met bacon & eggs, saucijsjes en witte bonen met tomatensaus. Wij lunchen voornamelijk met brood, de Engelsen eten pies en quiches. Middelbare scholieren kregen tot voor kort pizza, patat en ander junkfood op school, sinds 3 jaar moet het menu ook verse groenten en fruit bevatten en mag er geen snoep, chips en frisdrank meer verkocht worden in kantines. 's Avonds eten de Engelsen minder groenten en aardappels dan wij. MAAR: je mag het menu van de Engelse kindertjes van werkende moeders niet vergelijken met dat van de Nederlandse kindertjes van thuisblijvende moeders. Het resultaat van het Engelse onderzoek is dat kinderen van werkende moeders ongezonder eten en drinken (meer snacks en frisdrank en minder fruit) dan kinderen van thuisblijvende moeders. Ik denk dat deze resultaten ook uit een Nederlands onderzoek zouden kunnen komen. Als het onderzoek in Rusland, Afghanistan of Japan was gehouden en niet in ons buurland was het vast niet in de Nederlandse media verschenen. Althans niet met de kop: "Kinderen van werkende moeders zijn ongezond". Ik vind dat sowieso een wat overtrokken kop. De conclusie van het onderzoek luidt "ongezonder", niet per definitie "ongezond". Ik zal ook nooit beweren dat het beter is dat je als moeder thuis blijft; ook als je werkt kan je ervoor zorgen dat je kind goed en gezond te eten krijgt en voldoende beweegt.
@ zogelukkig: je hebt gelijk hoor ik ben het in principe met je eens, maar in dit geval kun je niet zomaar veronderstellen dat het generaliseerbaar is. Hiervoor zou dus toch een apart onderzoek moeten worden uitgevoerd onder Nederlandse kinderen. En dan zou het inderdaad toch kunnen blijken dat de resultaten vergelijkbaar zijn. Op basis van dit onderzoek mag je het echter niet zomaar concluderen. Maar voor de rest denk en vind ik hetzelfde
Vind ik ook... En nu stop ik hier bij dit topic, want ik val alleen maar in herhaling heeft natuurlijk geen toegevoegde waarde
Nee, je mag inderdaad niet veronderstellen dat de resultaten van dit onderzoek ook van toepassing zijn op Nederlandse kinderen, maar ik denk dat als zo'n onderzoek in Nederland er komt, de resultaten nagenoeg hetzelfde zullen zijn, mede doordat wij niet zoveel verschillen van het Engelse volk.
Tja... er zijn ook onderzoeken die aantonen dat mensen met hogere inkomens (en hun kinderen) gezonder zijn dan mensen met lagere inkomens (en hun kinderen). Meestal zijn dit gezinnen waarin vader & moeder werken - er komt dan van 2 kanten geld binnen. Ook zijn dit meestal gezinnen met wat oudere ouders, die hebben langer aan hun carrière gebouwd dan heel jonge ouders. Zo zou er ooit zijn becijferd dat de gezondste kinderen, kinderen zijn die geboren zijn toen hun moeder 34 was... die worden namelijk geboren in rijkere gezinnen. Dat weegt schijnbaar op tegen de nadelen van een zwangerschap&bevalling op latere leeftijd. kan de link niet vinden, maar heb dit 2 jaar terug gelezen op nu.nl/wetenschap. Ik denk dat je dit soort dingen allemaal maar gewoon voor kennisgeving moet aannemen. Er is altijd wel iemand die iets aantoont wat hem goed uit komt, omdat het zijn/haar gelijk aantoont.
In Engeland komt overgewicht echt serieus veel vaker voor dan in Nederland. En de levensverwachting is aan de andere kant van het Kanaal veel lager. Tenslotte is uit een ander onderzoek gebleken dat Engelse jongeren de ongelukkigste uit de hele EU zijn (meeste depressies en zo) terwijl Nederlandse jongeren tot de gelukkigste horen. Dus ja, verschillen zijn er volop!
Tuurlijk zijn er verschillen, dat zal ik niet ontkennen. Ik zeg alleen dat Engeland en Nederland op veel gebieden overeenkomsten vertonen. Niet te vergelijken met bijv. Mexico, Rusland, China, India. Snap je? Wel weer met Duitsland, Belgie en Denemarken. Kan geen concrete cijfers vinden hoeveel dikker de Engelse 5-jarigen zijn ten opzichte van de Nederlandse 5-jarigen. Ik las hier dat 10% van de Engelse 5-jarigen te dik is: overgewicht - Engeland - kinderen - jeugd - health profiles - obesitas En 8% van de Nederlandse 2-jarigen blijkt al te dik: kinderen - dik - overgewicht - gevolgen - beleid - opvoeden - andere landen Feit is dat peuters en kleuters in heel Europa steeds dikker worden. Het onderzoek is gedaan onder vijfjarigen. Mag toch hopen dat die nog niet depressief zijn zeg! Dat gegeven lijkt me dus ook niet van belang. Of kinderen gelukkig zijn hangt af van een heleboel factoren, zie hier: Nederlands kind gelukkig | punt.nl: Je eigen gratis weblog, gratis fotoalbum, webmail, startpagina enz In deze context is het tegenovergestelde van gelukkig overigens niet depressief, maar minder gelukkig of ongelukkig (geen voorspoed kennende), dat is iets heel anders dan depressief (voor langere tijd neerslachtig zijn). Voor West-Europa scoort het VK wel verrassend laag. Alleen Roemenie, Bulgarije, Letland, Litouwen en Malta eindigen lager in het lijstje met gelukkigste kindertjes van Europa.