Maar dat je iets niet nodig bent geweest, betekend niet dat het niet verplicht kan zijn. Ik heb nu 8 jaar mijn rijbewijs en pas recent voor de 1e keer nodig geweest toen ik een auto had gekocht. In die jaren ervoor nooit nodig geweest. Geen controle gehad, en ook geen auto gekocht. Dat ik in die 8 jaar mijn rijbewijs niet nodig ben geweest, betekend toch ook niet dat ik hem dan maar niet hoef te halen, en dat ik pas mijn rijbewijs ga halen nadat ik deze voor de 1e keer nodig ben geweest?
Hier hetzelfde. Afgelopen jaar in Italië nog twee keer bij een arts geweest. Zowel bij mij als mijn dochter geen id gevraagd. Op zich wel logisch, want ik betaalde de zorg contant. Misschien dat het anders is bij hele dure zorg, zoals opnames, operaties etc. die je niet even kan voorschieten?
Je wilt nu dus zeggen dat het gewoon verplicht is. Dat is het dus niet, dus ik snap je punt niet helemaal.
Laat ik eerlijk zijn, ik heb bijna nooit mijn id bij me in Nederland. Ik raak zo vaak wat kwijt (id ook al twee keer), dat ik zo min mogelijk meeneem als ik op pad ga. Het is niet slim, maar wel mijn keuze en ik ben zelf verantwoordelijk voor de gevolgen.
Als je zorg nodig hebt is het verplicht. Als er vandaag iets gebeurd waarvoor je zorg nodig hebt, dan is het dus vandaag verplicht, en niet pas over een paar dagen. Dat is mijn punt.
Toen Bo vorig jaar in Sicilië naar de spoedeisende hulp moest, moest ik wel haar paspoort laten zien. Zelfs bij de apotheek wilde ze haar paspoort zien toen ik de medicatie ging ophalen.
Zodra het duurder gaat worden, dan wordt er vaak contact gezocht met de noodlijn van je zorgverzekering. Zelfs toen had ik geen ID nodig Ze vroegen mijn pasje van de verzekering en met die gegevens is alles geregeld.
Het is zeker wel verplicht, ook voor minderjarigen. Je moet je kunnen legitimeren als het gaat om zorg ontvangen in bv het ziekenhuis. Dat ze er niet altijd om vrágen, betekent niet dat het niet verplicht is.
Wij zaten een maand terug nog 2 keer bij een arts (Italie) en hadden dus niks nodig behalve onszelf en geld. Maar dit was dan huisarts en apotheek.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/identificatieplicht-zorg Ik begrijp niet waarom er nog een discussie over is. Het is verplicht, maar niet iedereen doet het blijkbaar.
Eens, een foto van een baby is vaak nauwelijks meer te matchen welke kleuter daar bij hoort. Daarom vind ik een ID kaart op deze jonge leeftijd weinig toegevoegde waarde hebben. Het moet... maar ik ben niet overtuigd van het werkelijke nut vergeleken met bijschrijven op een paspoort (wel bij oudere kinderen die al dan niet zelfstandig reizen).
Ligt eraan hoe lang geleden die kinderen opgenomen zijn. 'Vroeger' hoefde het niet, zoals bij mijn jongste van nu 8 die opgenomen is bij 10 weken. Nooit om een id gevraagd. Maar nu moet het dus wel.
Onze kinderen hebben wel een ID kaart sinds ze een baby zijn ivm vliegen. Maar onze oudste is meerdere dagen opgenomen geweest in het ziekenhuis en daarna nog een jaar onder behandeling geweest maar nooit een ID kaart hoeven laten zien hoor... Bij de jongste moesten we in de kraamweek al in het ziekenhuis zijn (dus geen ID kaart) en daarna nog een aantal keer en er is werkelijk nooit naar een ID kaart gevraagd. Dus puur voor zorg binnen NL zou ik hem niet aanvragen... En daarbij zijn die ID kaarten voor kinderen eigenlijk zo lek als een mandje... Net alsof mijn dochter van 5,5 jaar nog leek op de baby van 6 maanden op haar ID kaart. Op die foto heeft ze ook nog eens aan enorme aardbeienvlek in haar gezicht die met 2 jaar in het echt al niet meer te zien was.
Idd net als wanneer ik in de auto rijdt ee niet elke dag om mijn rijbewijs gevraagd wordt. Toch ben ik strafbaar als ik die niet heb.
Bepaalde gezichtslijnen veranderen niet. Daardoor zal een geoefend persoon kinderen herkennen ook al lijken ze niet meer op de foto.