Ik weet wel dat dit onterecht is geweest, alleen omdat de twee ouders een lichte beperking hebben is het kindje weggehaald en niet omdat er aanleiding toe was en met aanleiding bedoel ik dus signalen ten nadele van het kindje.
ik sprak gisteren mijn man en die kent dus de vader, hij zei idd dat ie niet helemaal 100% was maar niet aggresief ofzo ik denk dat ze het beter eerst aan hadden kunnen kijken en mochten er dan seintjes komen dat het niet goed zat meteen ingrijpen, ik vind wel dat iedereen een kans verdiend, ik bedoel rokende moeders krijgen ook gewoon de kans om hun kindje zelf op te voeden ondanks dat ze hun prioriteiten niet op de goede plaats hebben en hun kindje vergiftigen dat vind ik persoonlijk net zo erg maar daar springt de kinderscherming toch ook niet in? of moeders die hun kind 60 uur per week naar het KDV brengen en nog niet in staat zouden zijn om hun eigen kind te verzorgen omdat ze het nooit doen, ik heb iemand gekend die moest het KDV opbellen om te vragen of iets normaal was nou sorry hoor maar dat zou je als mama zijnde moeten weten en niet aan hun moeten vragen zo kan ik nog wel meer dingen opnoemen bij mensen die eigenlijk ook in de gaten gehouden zouden moeten worden, het gaat erom dat iedereen een kans verdiend..
Knap dat veel van jullie zeker weten dat dit onterecht is. Misschien wel, maar misschien ook niet. Meerdere keren per jaar moet ik vanuit mijn functie ouders en zelfs ouders to be aangeven bij de kinderbescherming. Dat gaat zeker niet over één nacht ijs. Je moet behoorlijke veel goede argumenten en bewijzen hebben, voordat de kinderbescherming uberhaupt er serieus naar wil kijken. Na een melding zullen ze eerst zelf nog uitgebreid onderzoek gaan doen en verschillende betrokken instanties raadplegen. Alleen het feit dat de ouders een lichte verstandelijke beperking hebben, kan nooit een reden zijn om een kind uit huis te plaatsen. Het kan zijn dat de kinderbescherming een grove fout heeft gemaakt, maar ik krijg eerder de indruk dat er veel meer factoren meespelen bij de ouders dat de baby schade kan berokkenen. Helemaal gezien de spoed dat het kind uit huis is geplaatst. Ik heb dit zelf alleen bij de zeer ernstige gevallen nog maar meegemaakt. De media bericht maar één aspect van het verhaal, namelijk de verstandelijke beperking, maar je weet niet wat er tijdens de zwangerschap etc. heeft afgespeeld en waarop de uithuisplaatsing is gebasseerd. Zonder de situatie te kennen, wordt er wel erg makkelijk geoordeeld en vanuit gegaan dat de ouders capabele opvoeders zijn. Overigens ben ik ook geen grote fan van de raad, maar eerder omdat ze vaak te lang wachten voordat er actie wordt ondernomen en juist niet andersom.
Ik weet dat een kind niet zomaar weggehaald wordt maar helaas zijn er altijd situaties waar de kinderbescherming flink de mist in gaat.
Hoe weet jij dat? Iemand kan ook alleen binnenshuis bepaald gedrag vertonen. Verder zegt het nog niets over de moeder. En tenslotte: Dat iemand niet agressief is, wil niet zeggen dat ze goede ouders zijn. Misschien heeft de moeder wel een vorm van concentratiestoornis, waardoor ze zou vergeten de baby op tijd eten te geven en te verschonen... Of misschien is ze wel zo vergeetachtig, dat ze regelmatig de deur uitloopt zonder spullen en daar pas in de winkel achter komt. Dat kan dus wel link zijn, als ouders op die manier hun baby vergeten!
Het lijkt wel of ik jou vandaag moet hebben maar dit is puur toeval Ik breng mn dochtertje dan wel niet 60 uur naar het KDV maar ben wel een moeder die 36 uur in de week (MOET) werken en ben dus een moeder die ongetwijfeld wel wat dingetjes mist van haar. Maar wat heeft dit met kansen krijgen te maken?? Moet ik blij zijn dat ik de kans krijg om mn kind bij me te hebben ondanks het feit dat ik fulltime moet werken?? Je kan het ook overdrijven hoor. Sommige ouders MOETEN werken om hun kindjes te kunnen onderhouden, en al zouden ze 60 uur moeten maken dan is het niet aan jou om te oordelen of deze mensen wel of niet een kans verdienen?? Is niet echt ontopic, besef ik, maar voelde me hier wel op aangesproken. Slaat werkelijk nergens op.
Ik sluit me daar even bij aan. Ik MOET ook 32 uur gaan werken straks. Minder kan niet bij deze baas. Daarnaast weet ik niet of ik het met nóg minder salaris zou kunnen trekken. Mijn man blijft ook 1 dag per week thuis, dus onze kleine gaat 3 dagen per week naar het kdv. De laatste van ons (waarschijnlijk ik) brengt hem dan weg, om een uur of 8, denk ik. Degene die het eerst klaar is (mijn man meestal, waarschijnlijk) haalt hem dan om 17:30 uur weer op. Dat is toch nog 9,5 uur per dag, dus 28,5 uur per week. Ja, dat is best veel, maar ik denk dat het ook wel een beetje belangrijk is dat ons kind een dak boven zijn hoofd heeft en om dat voor elkaar te krijgen, moet die hypotheek toch echt betaald worden. Als ik de hoofdprijs bij de loterij win, stop ik wel met werken. Maar tot die tijd moet er toch echt geld in het laatje komen.
Ik heb een erg uitgesproken mening over dit soort zaken. Het gaat hier over de belangen van een kind. Een kind dat in een instelling voor (licht) verstandelijk gehandicapten/begeleid wonen project op moet groeien, een kind dat later voor levensvragen of meer simpele dingen als huiswerk waarschijnlijk nooit bij zijn ouders aan hoeft te kloppen, een kind wat binnen een aantal jaar op het niveau van zijn ouders zal zitten en daarna alleen nog maar verder groeit... Naar mijn mening wordt er nu veel te veel aandacht besteed aan hoe het voor de ouders zal zijn. Begrijp me niet verkeerd, voor hen moet dit ongetwijfeld verschrikkelijk zijn, maar het gaat hier om de belangen van een kind, moet het kind geen eerlijke kans krijgen op een normaal leven?? Wat mij betreft hoeft er geen vergelijking getrokken te worden met mishandelende ouders, rokende moeders, werkende moeder e.d. Het gaat over DIT geval, en in DIT geval heeft de kinderbescherming besloten om voor het kind op te komen. maar mijn mening staat niet ter discussie, anderen denken er anders over en dat respecteer ik. Desalniettemin is de manier waarop de kinderbescherming te werk is gegaan (als dat al zo is) niet netjes. Het zeg helaas wel weer iets over het niveau van de ouders.
sluit me bij lady en merijn aan dat we te weinig informatie hebben om hierover te kunnen en mogen oordelen! als je het bericht in eerste instantie leest denk je, goh sneu maar als je goed leest, er staat nergens dat het stiekem is gebeurd maar volgens de ouders is het met een smoes gebeurd. wij kennen de ouders niet, qoute uit het stukje: Volgens de Raad was er sprake van een risicovolle situatie en vertonen de licht verstandelijk gehandicapte ouders onvoorspelbaar gedrag. en als zou het wel een smoes zijn geweest: misschien was er juist wel een reden om dit met een smoes te doen zodat het kindje geen gevaar liep tijdens het weghalen. we weten het dus niet. ik hoor hier ook mensen roepen: iedereen mag zijn mening hier over hebben, is mijn antwoord tuurlijk, in hoeverre je hier een mening op kan baseren. groetjes
waar mensen werken worden fouten gemaakt. als er meldingen worden gemaakt en AMK onderneemt geen actie en baby overkomt toch iets, dan krijgen ze ook op hun kop!
De manier waarop het gebeurd is, zoals het daar staat kan natuurlijk niet, of de mensen nou een beperking hebben of niet.. we zullen er nooit achter komen waarschijnlijk of deze mensen hun kindje goed kunnen opvoeden, als ze het kindje niet terugkrijgen.. er staat idd in het bericht dat er aanleiding voor is geweest, dus ga er dan vanuit dat dit het juiste is om te doen.. De kinderbescherming hebben idd heeeel veel fouten gemaakt afgelopen jaren, maar om er maar vanuit te gaan dat ze hier ook een blunder begaan gaat wel erg ver... en waarom kan een rokende moeder niet goed voor hun kindje zorgen? (nee, k rook niet voordat er word gezegd dat ik zelf wel zal roken) off topic dat weet ik, maar vergelijkingen doen in dit topic heeft niet echt zin..
Er was blijkbaar sprake van een risicovolle situatie en de ouders vertoonde onvoorspelbaar gedrag... Dan vind ik het niet stom dat ze het kindje hebben weggehaald, maar juist goed... Als ze het kleintje bij hun hadden gelaten en er was wat gebeurd zou iedereen beginnen te spuien op het AMK... beter voorkomen dan genezen zeggen ze wel eens! Al vind ik de manier waarop ze het kleintje hebben weggehaald te ziek voor woorden!
Helaas ik ken zulke verhalen ook van mijn werk . Moeder kon prima voor haar kleine zorgen, want volgens idereen absoluut niet agressief. Totdat de kleine bij 7 maanden een beentje brak. Op de rontgen waren nog drie oude botbreuken te zien. In haar paniek (bijv. baby huilt te lang en help wat te doen) gooide ze haar kindje regelmatig neer. Elke dag kreeg ze extra hulp, maar ook dit mocht niet baten helaas. Hierdoor ben ik zelf geneigd om liever een keer te vaak een kindje weg te halen bij de ouders dan niks doen en afwachten. Ontzettend naar voor ouders als het onterecht is, maar nog erger voor zo kind als het onterecht bij ouders wordt gelaten en het gaat wel mis.
Blijkbaar hadden we allebei een andere betekenis voor corrupt voor ogen Ik zal ophouden met op alle slakken zout te leggen 8)
Tja, helaas heb ik persoonlijke ervaring hiermee gehad... Niet mezelf, maar een oom en tante van mijn man zijn het zeg 32 jaar geleden ook overkomen. Aan de ene kant, die oom is echt niet helemaal 100 en hij sloeg altijd ook zijn neefjes en nichtjes en ook zijn kids. Maar die tante was toch wel redelijk normaal. Toch zijn de kinderen weggehaal, wat dus aan de ene kant goed is geweest ivm met die oom maar aan de andere kant, goed terecht gekomen zijn ze niet. Pleeggezin in pleeggezin uit dan weer naar een tehuis, ze zijn er volgens mij niet echt gelukkiger op geworden... Soms is idd begeleiding echt strenge begeleiding nog wel het beste. Die tante is ook echt kapot gegaan doordat haar kinderen haar ontnomen zijn...
TIs heel moeilijk.. jeugdzorg en kind.besch. kunnen het nooit goed doen.. halen ze een kind weg, dan doen ze dat te voorbarig.. laten ze het thuis en er gebeurd iets dan hebben ze gefaald... Persoonlijk vertrouw ik jeugdzorg voor geen meter, maar dat komt door ervaringen in mijn omgeving... buiten dat zit dit land vol met bureaucratisch geneuzel wat een evt goede terugplaatsing bij de ouders vertraagd en/of bijna onmogelijk maakt. bijv. een collega van mij is haar zoontje kwijt geraakt omdat haar toenmalige vriend(vader van) het kindje heel hard door elkaar had geschud. met waterhoofdje als gevolg. onderzoek wees uit dat moeder er dus niets mee te maken had. Toch bleef baby in pleeggezin. veel advocaat werk en rechters later kon de baby in principe terug naar de moeder, maar omdat het in zijn zogenaamde hechtingsfase zat was dit niet goed voor t kindje.. JUIST WEL zou ik zeggen.. kan t meteen hechten aan de moeder, maar nee hoor.. Ze vecht nog steeds.. kindje wordt bijna 2..de omgangsregeling is wel versoepeld.. ze mag m 1 dag in de week mee naar huis nemen en in het weekend bij het pleeggezin zien.. maar hij noemt zijn pleegmoeder nu ook mama.. en dat moet veel pijn doen zeg.. Dat ze in eerste instantie ook onderzoek hebben gedaan naar de moeder is logisch en dat dan crisisopvang wordt geregeld voor het kindje.. prima..maar wanneer blijkt dat het kindje zonder gevaar terug zou kunnen naar zijn moeder (die uiteraard bij de vader is weggegaan) dan moet dit ook direct mogelijk zijn.. En zo kan ik nog wel wat verhalen opnoemen.. ook krijgt personeel van jeugdzorg (was laatst op t NOS nieuws) een Provisie voor iedere uithuisplaatsing.. nou daar kots je toch op.. bah..geld verdienen over de rug van een kind..bah... nou ja.. ik stop maar.. mijn mening lijkt me duidelijk.. Geef idd goede begeleiding en geef de ouders een kans.. intensief en desnoods dmv interne opvang....uithuisplaatsen kan dan altijd nog...
Vandaag heeft de rechtbank voorlopig een beslissing genomen. BREDA - Baby Selena uit Breda gaat voorlopig niet terug naar haar ouders. Er komt een nader onderzoek naar hun situatie. De kinderrechter in Breda heeft vrijdag besloten de voorlopige uithuisplaatsing van de baby tot 3 november te verlengen. Volgens de rechter is de Raad voor de Kinderbescherming terecht bezorgd over de situatie bij de ouders. De Kinderbescherming haalde de Bredase baby vorige week dinsdag na de geboorte bij haar ouders weg. De licht verstandelijk gehandicapte ouders zouden niet voor Selena kunnen zorgen. Er is angst voor de driftbuien van de vader van het kind. De rechter is het wel met de ouders eens dat alleen een lager dan gemiddeld IQ onvoldoende reden is tot ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing. De rechter is het echter ook eens met de Raad voor de Kinderbescherming dat een aantal andere omstandigheden eveneens van invloed zijn op de situatie van de ouders.
Het is misschien toch nog ergens goed voor geweest, dit stond vandaag in het brabants dagblad: Amarant start centrum ouder-kind vrijdag 14 augustus 2009 | 09:50 TILBURG Vanaf het najaar van 2010 wordt in Tilburg in een belangrijke leemte voorzien. In woongebouw La Scala - dat momenteel in aanbouw is aan de Trouwlaan begint Amarant 24- uursbegeleiding van zes à zeven ouders met een verstandelijke beperking. Bestemd voor heel kwetsbare ouders, meestal alleenstaande moeders, zegt Hans Mooren van Amarant. Dat wordt steeds vaker met zwangerschappen geconfronteerd, maar is er principieel op tegen kinderen op het instellingsterrein te laten opgroeien. Dat is een ongezonde situatie, zeker als de kinderen wél normaal begaafd zijn. In La Scala krijgen de ouders straks een eigen woning. Daarnaast delen ze een ontmoetings­ruimte, keuken en wasserij. Ze blijven er totdat de kinderen achttien zijn of misschien nog langer. Een enkeling kan wellicht na training doorstromen naar een zelfstandige woning. Amarant, De Bocht, Bureau Jeugdzorg en MEE werken sinds 2005 samen in de begeleiding van ouders met een verstandelijke beperking. Vanuit een steunpunt in het Zuiderkwartier krijgen momenteel 31 gezinnen hulp aan huis. Daarnaast gaat de instelling ook vrouwen bijstaan die alleen nog zwanger zijn. We bereiden ze voor op de bevalling, daarna bieden we de intensieve begeleiding die nodig is, zegt Yvon Valster, projectleider van het ouder-kind­project. De 24- uursbegeleiding bestaat volgens haar nog nergens in Brabant. Verwachting is dat de woningen direct driedubbel kunnen worden bezet. Ook van buiten de regio stromen de aanvragen al binnen. Voor Breda, Den Bosch en Eindho­ven heeft Amarant eveneens - prillere - plannen voor zulke centra. In Breda beslist vandaag de rechter of de ouders van baby Selena ­eveneens cliënten van Amarant ­zélf hun kind mogen opvoeden. De top van Amarant verwacht in de nabije toekomst alleen maar meer gevallen van problematisch ouderschap en bijbehorende (openlijke) conflicten. Door de zogeheten pakketmaatregel van de AWBZ raken nu al enkele tientallen cliënten per 2010 hun begeleiding kwijt, zegt Ronald Helder van de Raad van Bestuur. Dat zijn vaak kwetsbare, jonge mensen die kinderen hebben of die alsnog kunnen krijgen. Deze bezuiniging is een garantie om de problemen over twee jaar veel zwaarder terug te krijgen. Amarant start centrum ouder-kind - Tilburg - Regios - Brabants Dagblad Een zeer goed initiatief vind ik.