Kinderen moeten gebarentaal krijgen op school

Ik werk als tolk gebarentaal en vind de verschillen tussen de verschillende gebarentalen dus wel groot.

 

Misschien het verschil tussen tolk en diegene die het gebruiken in het dagelijks leven? Hier meerdere personen in mijn directe omgeving die continue internationaal bezig zijn en juist aangeven dat de taalbarriere aanzienlijk kleiner is.

 

Je hebt ook een internationale gebarentaal hè. Die is anders dan de Nederlandse.

 

Ze hebben het over ngt dus Nederlandse gebarentaal.

 

Ik had vroeger een vriendinnetje die doof was en ik wilde op 6 jarige leeftijd graag gebarentaal leren en ben dus ook toen naar een cursus geweest. Ik vind dit echt een heel goed initiatief!

 

Grappig, mijn zoon heeft sinds 3 weken gebarentaal op school. Ze krijgen dit met de normale taalles via filmpjes, het is niet heel veel maar ik vind het wel fijn dat hij het leert.
Zelf had ik vroeger een doof vriendinnetje en via haar heb ik toen ook gebarentaal geleerd, helaas is het allemaal diep weggezakt.

 

Helemaal precies dit!

 

Ik denk dat veel leerkrachten vooral denken dat het nog meer werkdruk zal geven en het een grotere ‘belasting’ is voor kinderen terwijl dit helemaal niet zo hoeft te zijn naar mijn mening.
Buiten dat het bij diverse vakken makkelijk is te verwerken zijn er ‘gadgets’ die een aanvulling kunnen vormen via bijvoorbeeld het digi bord maar is er ook de mogelijkheid om hier bijvoorbeeld iemand voor langs te laten komen. Er zijn behoorlijk wat mensen die opgeleid zijn om hier les in te geven maar hier geen of nauwelijks werk in kunnen vinden, op die manier kan de leerkracht ook ondersteunt worden waardoor de werkdruk verlaagd wordt.

@Treez ik gebaar uit automatisme ook vaak mee, de oudste hebben we heel specifiek ngt geleerd maar ook 4 handen gebaren, dat zal straks bij de kleine ook gebeuren. Dit zorgde ervoor dat hij ondanks dat het hem niet lukte om te praten hij wel duidelijk kon maken wat er was (had te grote keelamandelen waardoor hij zijn tong niet goed kon bewegen onder andere) en de 4 handen gebaren gebruiken we in het contact met ons neefje. Hij past de eerste ook toe wanneer hij een presentatie of dagopening op school heeft zodat hij minder last heeft van de zenuwen omdat hij met zijn handen bezig is.
Ik schrik er overigens van hoeveel er geroepen wordt dat het onnodig zou zijn, juist vanwege de nu nog behoorlijk grote kloof tussen horende en dove mensen.

 

Dit is een goed plan.Dit brengt mensen nader tot elkaar.Dit Zou ook voor Engels moeten gelden.Ze moeten het toch leren met Waarom dan niet zo jong mogelijk .Kinderen zijn net als sponsen,nemen veel in zich op.Maar ik denk dat we als eerste het communiceren in het algemeen moeten verbeteren.Gewoon praten met elkaar,luisteren en begrip en inlevingsvermogen tonen naar elkaar .In plaats schreeuwen en door elkaar praten .Om te zorgen dat ze zelf gehoord worden Maar ook meer oog leren hebben voor de ander.Vroeg geleerd is oud gedaan.

 

Het gaat (mij) niet zozeer om de werkdruk. Ik ben altijd heel ruimdenkend, sta open voor vernieuwing en ben van mening dat het onderwijs in beweging moet blijven, met de ontwikkelingen meegaan.

Het is echter gewoon een feit dat iets nieuws toevoegen altijd ten koste gaat van iets anders. Ik vind dat als de kinderen iets 'moeten' leren, de leerkracht het ook moet beheersen. Dit kost cursus/opleidingstijd. Het zou niet mijn voorkeur hebben in verband met de implementatie, maar als je er voor zou kiezen om een extern iemand in te huren, moet je ruimte maken in je rooster om deze persoon les te laten geven. Dit gaat ten koste van andere lessen, hoe je het ook wendt of keert.

In de tijd dat er bijvoorbeeld overlegd moet worden over het beleid rondom gebarentaal of er overleg is met de extern deskundige of collega's, gaat dit ten koste van de tijd die je kunt besteden aan kinderen, lessen voorbereiden, oudergesprekken voeren enz.

Ik kan mij goed voorstellen dat iemand van buiten het onderwijs dit niet ziet, dat is ook logisch. Maar ik hoop dat ik zo een klein beetje duidelijk kan maken wat er komt kijken bij het invoeren van 'even iets nieuws' en dat mensen zich realsieren dat er altijd, hoe dan ook, op andere dingen moet worden ingeleverd.

 

Ik lees vooral dat er gekeken wordt naar de onmogelijkheden ook in jou stuk, iets wat mij überhaupt opvalt wanneer het over basis onderwijs gaat. Om vervolgens te wijzen op dat iemand van buitenaf dit niet (volledig) zou kunnen zien. Echter dat geldt andersom natuurlijk net zo goed, zeker wanneer je enkel het mogelijk negatieve kunt aangeven. Dan sta je heel hard gezegd totaal niet open voor veranderingen en oplossingen. Ik mis hierin juist vanuit leerkrachten het oplossingsgerichte, vind het er steeds meer op lijken dat er enkel in problemen gedacht wordt.

 

Ik ben ook kritisch. Op het eerste oog is het natuurlijk een fantastisch plan. Maar zoals altijd met dit soort proefballonnetjes, zit er meer aan vast dat dat mensen zich realiseren.

Een half jaar geleden stonden media en ouders nog op hun achterste benen omdat de kwaliteit van het onderwijs 'achteruit holt'. Daarbij werd vooral gekeken naar snel hoofdrekenen, spelling, parate feitenkennis. Maar als je als school in die vakken net zoveel wilt investeren als 20 jaar geleden, dan merk je dat de schooldag te kort is. Want je moet toch echt ook aandacht moet besteden aan burgerschap, gezonde voeding, lentekriebels, 21th century skills, praktische verkeersactiviteiten, meer bewegingsonderwijs etc etc. En nu dus ook gebarentaal.
Ik vind het prima hoor, maar laten we dan wel eerst met zijn allen vast stellen welke vaardigheden we voor onze kinderen het àllerbelangrijkste vinden en de beschikbare tijd dito verdelen. Dus als ze per week een uur les moeten gaan krijgen in NGT, dan gaat er dus een uur rekenen vanaf. Of een uur taal. Kies maar. En accepteer dat de resultaten voor die vakken dan met 20% dalen. Dan maar wat minder NGT? Half uurtje per week? Ook prima. Dalen de resultaten voor het vak dat inlevert nog maar 10%. Daar kiezen we dan dus voor.

Volgens mij zijn er een stuk minder mensen die staan te trappelen voor NGT als ze zich realiseren dat hun kind daardoor op andere terreinen minder gaat leren.
Dus plan B treedt in werking: geen aparte lessen NGT, maar het spreken met gebaren wordt geïntegreerd in andere vakken. Daar leent NmG zich denk ik beter voor dan NGT. Als je dit gedurende de week gaat integreren, kun je dus niet een externe deskundige gaan gebruiken. Je zult dus alle leraren moeten gaan opleiden om NmG te gebruiken.

Houd er rekening mee dat dit een investering is die jaren gaat kosten. Want hoeveel mensen zijn er om al die leraren te gaan opleiden? Vast niet genoeg om alle leraren in Nederland in één jaar op niveau te krijgen. Daarnaast lopen op de meeste scholen al meerjarige nascholingstrajecten, die je ook niet zomaar stop kunt zetten. Dus we maken er een tienjaren plan van. Dat is wel haalbaar, zeker als je ook train-de-trainer trajecten gaat opzetten. Dit betekent trouwens wel dat de ambities op het gebied van 21th century skills vertraging gaat oplopen, want de tijd die de nascholing voor NmG gaat innemen gaat natuurlijk ook ten koste van iets anders. Ter verduidelijking: met 21th century skills bedoelen we dingen als; ICT-basisvaardigheden, mediawijsheid, samenwerken, informatievaardigheden en het trainen van denken (kritisch, creatief, probleem oplossend). Daar is binnen het Nederlandse onderwijs nog een flinke slag in te slaan, maar dat doen we dus wat langzamer om eerst NmG goed in te voeren.

Overigens denk ik dat als je dit doet en leraren (consequent) NmG gaan gebruiken, dat het een win-win situatie is. Om te beginnen zal een deel van de kinderen de uitleg op school beter oppakken. En dan bedoel ik echt niet alleen slechthorende kinderen. Er zijn veel kinderen die erg visueel ingesteld zijn en voor wie gesproken taal lastiger is om te verwerken. Daarnaast denk ik dat als leerkrachten tijdens hun lessen en gesprekken met kinderen altijd NmG gebruiken, dat kinderen dit gaan overnemen. Zo werk taalontwikkeling nu eenmaal. Als je dit van jongs af aan doet (laten we dus ook de kinderdagverblijven en peuterspeelzalen hierbij betrekken) dan wordt het gewoon een tweede natuur voor die kinderen. De communicatie tussen horende en niet- of slechthorende kinderen zal dus vrij snel verbeteren. Uiteindelijk, laten we zeggen over 20-30 jaar zal dus de communicatie tussen horende en niet-horende volwassenen ook beter gaan. Heel belangrijk, want er komen steeds meer mensen bij met gehoorschade.

Ik vind het dus een erg sympathiek plan. Al jaren staat een cursus NmG op mijn persoonlijke verlanglijstje. Die zal er heus nog een keer van komen. Op de lange termijn denk ik dat het zeker een verrijking zal zijn voor ons onderwijs. Maar het zou fijn zijn als er bij dit soort plannen wat langer wordt nagedacht over de haalbaarheid en hoeveel we bereid zijn te investeren in bepaalde onderwerpen. Want voor zowel geld als tijd geldt dat het niet onuitputtelijk is. Dus wat je investeert in het één, gaat automatisch ten koste van iets anders.

 

Jij verwoordt ook heel mooi wat ik bedoel.

@Maev je mist mijn punt. Ik zeg niet dat ik tegen ben, vind het daarnaast ook jammer dat je meteen iedereen 'uit het basisonderwijs' over één kam scheert. Ik probeer uit te leggen dat het één altijd ten koste gaat van het ander, helaas ga je daar helemaal niet op in.

 

Daar ga ik wel degelijk op in, je geeft namelijk aan dat het altijd betekent dat het een ten koste gaat van het andere en dus daarin enkel het mogelijk negatieve benadrukt. Waarbij je er bij voorbaat al vanuit gaat dat dit zo is. En over één kam scheren waar precies? Omdat ik aangeef dat ik het oplossingsgerichte mis bij leerkrachten en ik enkel lees en hoor dat er in problemen gedacht wordt ipv oplossingen? Lees je eigen tekst eens door, want voor alles wat er aangegeven wordt heb je enkel een probleem als antwoord en die problemen worden in dit topic door meerdere aangegeven maar ook betreffende andere onderwerpen in het basisonderwijs. Op elke oplossing wordt een nieuw probleem geantwoord. Inclusief het over 1 kam scheren van dat mensen die er niet in zouden werken niet zouden kunnen zien.

 

Zie jij het anders dan? Als jij weet hoe dit plan doorgevoerd/ingevoerd kan worden zonder dat er iets anders onder te lijden heeft, sta ik open voor je tips.

Wat betreft het negatief reageren op nieuwe dingen door sommige leerkrachten, daar heb je een punt. Ik denk wel dat dit iets is dat is ontstaan in de afgelopen jaren, het lijkt mij belangrijk om te kijken waar dat vandaan komt. Misschien omdat die leerkrachten hebben ervaren hoeveel nieuwe dingen er in het onderwijs bij zijn gekomen en hoe dat heeft geleid tot hoe het onderwijs er vandaag de dag voor staat.

Verder scheer ik zeker niet iedereen buiten het onderwijs over één kam. Ik schrijf dat ik mij voorstellen dat het logisch is dat het kan gebeuren dat mensen van buiten het onderwijs de dingen anders zien. Ik schrijf nergens dat niemand van buiten het onderwijs mij niet begrijpt.

Als laatste, je komt over als een heel bevlogen en positief persoon. Het basisonderwijs staat te springen om zij-instromers. Kom je het basisonderwijs versterken?