Nana33: ik vraag me af hoe je het dan wel zou onderzoeken...? Volgens mij - heb het oz niet gelezen - betrof dit een langlopend panelonderzoek. Dat is een uitgelezen mogelijkheid om causale verbanden te testen. Toegegeven, dan moet je wel alle relevante variabelen hebben gemeten. Als het een cross-sectioneel onderzoek was geef ik je inderdaad gelijk.
Daar komt inderdaad het eindeloze nature versus nurture debat weer om de hoek kijken. Zoals je zelf zegt; er is namelijk geen enkele mogelijkheid om alle omgevingsfactoren te controleren. Maar dat betekent in mijn optiek niet, dat je om die reden, sterke correlaties maar naast je neer kunt leggen. Ook al is iets "bewijzen" onmogelijk met dit soort onderwerpen, de uitkomsten van zo'n onderzoek zeggen wel iets, zeker als het verder goed uitgevoerd is. Want als je alleen maar allerlei vraagtekens erbij zou moeten zetten, waarom neemt men de moeite om dergelijke onderzoeken überhaupt uit te voeren?
Dan zou je in een onderzoek de eerste en tweede leg van heel veel oudere vaders moeten gaan vergelijken. Misschien hebben mannen die zeldzame aangeboren afwijkingen kunnen doorgeven wel meer de neiging om een tweede leg te beginnen dan hun 'gezonde' collega's? Misschien een soort freak van de natuur om zeldzame afwijkingen te verspreiden (net zoals sommige virussen hun gastheer lang genoeg in leven houden om zich te verspreiden of zo)?