Je hebt het RIVM niet in de mond genomen, maar in de regel is dat de enige informatie die je als ouder onder je neus krijgt.. Tevens vindt je diverse linken in de artikelen die ik heb geplaatst die verwijzen naar wetenschappelijke en medische onderzoeken van vooraanstaand artsen en doctoren! Bovendien is het jouw interpretatie dat het gaat om een complot theorie, niet de mijne.. Mijns inziens draait het hier wel om geld en met name om zéér grote bedragen.. (Tja je zou het een complot theorie kunnen noemen, ik noem het over lijken gaan.. Ze noemen de pharmacie niet voor niets Medische Maffia... en ook daarover is genoeg informatie te vinden.. Denk maar eens aan de huidige feiten en waarheden betreffende statines of bijvoorbeeld vioxx) En de NVKP is daar tegenover één van de weinige alternatieven en daarbij is de NVKP in haar uitingen niet totaal anti vaccinatie... Het mag toch een punt zijn om je af te vragen dat het binnen de nederlandse wetgeving verplicht is om je op de hoogte te stellen van de positieve als de negatieve effecten.. maar waarom is dan de voorlichting vanuit de RIVM dan zo éénzijdig? Je zou toch denken dat je ook vanuit de overheid recht hebt op volledige informatie? Bovendien ben ik ook bekend met de andere kant, zoals je het stelt, maar er zijn gewoonweg feiten die er niet om liegen en waar je niet omheen kunt. Je kan hier tegen schoppen, maar ondertussen zitten deze gifstoffen wél in de vaccinaties die straks ook in jouw kindje worden gespoten.. Als ik je in een winkelstraat gebakje gratis zou aanbieden met kwik, polyleen of formaldehyde erin zou je ze toch ook niet opeten of wel dan? Ongeacht de dosis.. (>>>>ff wat over de dosis...::e expositionele standaard grens van het Environmental Protection Agency (EPA) in de US is .1 mcg per kilogram lichaamsgewicht per dag, overeenkomend aan 7 mcg voor een 70 kilogram wegende volwassene. Volledig gevaccineerde kinderen krijgen 237.5 mcg kwik via vaccins in dosissen van tot 25 mcg per stuk. Volgens studies die uitgevoerd werden door het onderzoeksteam van Geier en Geier, overschrijdt de thimorosal in één enkele vaccinatie de EPA- volwassenenstandaardslimiet enorm) En bovendien; kwik in amalgaam vullingen willen ze verbieden of hebben ze verboden, vis met teveel kwik is ook verboden voor consumptie maar vaccins met kwik mogen wel in kids gespoten worden.. Het is een bewezen feit dat de bekende vaccins die onze kinderen krijgen zo effectief zijn als men doet geloven en wat bovendien niet vermeld wordt door de RIVM, is dat ze of maar tijdelijk werken of dat er uberhaubt geen onderzoek is gedaan naar de duur van de werking of de uitwerking bij pasgeborenen of Borstgevoede kinderen..Maar dat vind je niet in de brochures.. beetje eenzijdig vind je niet? Wellicht kan de pagina van wikapedia je meer inzicht verschaffen en doen inzien dat het hier niet bepaald gaat over halve waarheden.. Kennis is macht, het gaat hier niet over paniekzaaien, dit alles is al jaren bekend.. En gelukkig zijn er instanties als de NVKP.. Je kind zal maar goed ziek zijn geworden na een vaccinatie.. Tevens is het bekend dat reverse reactions van een vaccinatie nog weken tot maanden na het vaccineren kunnen plaatsvinden.. Je kan wel roepen ongefundeerd, halve waarheden enz enz.. maar ik kom tenminste nog met bronnen, met linken naar meer informatie betreffende deze topic en u moeders? Bijgaand enkele linken m.b.t. bovenvermelde giftige stoffen die vanaf 2 maanden in je kindje belanden als je besluit te gaan vaccineren volgens het RIVM.. http://www.westonaprice.org/envtoxins/mercury_nl.html http://www.pentahof.nl/brochures/209-vaccinatie.pdf http://www.tinussmits.nl/dynamic.htm?ma ... ventie.htm http://wikipedia.qwika.nl/en2nl/Thimerosal http://www.fonteine.com/thimerosal.html http://perswww.kuleuven.be/~u0030608/we ... erzoek.htm Groet Hilde
Sorry, ik heb niet de hele tekst gelezen. Vond ik een beetje veel. Mijn Albert Einstein-vraag kwam naar boven borrelen..... Hoe kan het dat Nederland, een land met zo'n 'rijk vaccinatieprogramma', een van de laagste wiegendoodcijfers heeft ter wereld? Verder wil ik nog kwijt dat je op internet alles kan vinden wat je maar wilt. En dat je jezelf af kunt vragen hoe objectief en betrouwbaar die links zijn waar nu mee wordt gestrooid.
Jongens jongens wat maken jullie elkaar gek. Of iemand wel of niet wil inenten is zijn/haar keus. Stop met het neer zetten van al die lappen tekst en het verwijzen naar links. Je leest dit hoe je het lezen wil tegenstanders lezen het hoe het voor hun beter uitpakt en mensen die wel willen enten op hun manier. Ik geloof werkelijk niet dat wij hier in Nederland inentingen krijgen die zo schadelijk voor ons zouden zijn. Nederland loopt voorop in de medische wetenschap en dan zullen wij geent worden met giftige stoffen? Denken jullie werkelijk dat de hoeveel kwik zo groot is dat een kind daar wat van krijgt? Word eens wakker zeg! Tuurlijk het ene kind reageerd heftiger op een inenting als een ander kind maar of dat nou zoveel kwaad kan? Iedere kind is nou eenmaal anders als de ander en gelukkig maar. Wat niet wil zeggen dat het vreselijk is als je kind doorziek word door de enting. Maar wat als je kind toch polio krijgt of hersenvlies ontsteking? Daar zijn de gevolgen erg groot van. En autisme door een inenting? Autisme is eigenlijk pas na de leeftijd van 4 jaar goed vast te stellen. Daarvoor praten ze er een stuk voorzichtiger over. Bovendien krijgt men tegenwoordig al snel de stempel autist of adhd kind. Maar goed dat is een andere discussie.
Ik lees een tijdje mee, maar wat MIssMac1973 allemaal opschrijft wat sommigen al zeggen, het lijkt wel een medische site Ben het helemaal eens met Nynke, je verwoord het precies. En even over het topic, ik heb mijn dochter ingeent, en doe dat bij deze straks ook. jessica
Okay..... MissMac1973: Dankjewel! Ik ben al heel lang op zoek naar meningen over het wel/niet vaccineren. Tot nu kwam ik alleen maar voorstanders tegen. ( site van Kritisch Prikken daargelaten 8) ). Ik vind het dus erg interessant om de meningen van diverse mensen hier te lezen, en te weten dat ik niet de enige ben die met dit soort vraagstukken worsteld. Anyway: Mijn 2 oudste kinderen zijn ingeënt. Ik heb er altijd ernstige problemen mee gehad, en ik stond er eigenlijk helemaal niet achter. Ik heb mezelf op dat moment gewoon laten overtuigen door het CB. Na veel lappen tekst lezen 8) heb ik na de geboorte van mijn jongste dochter besloten om haar NIET te laten inenten. Ze is nu 3 en heeft nog geen inenting gehad. Mijn zoontje van 5 maanden idem. Missmac: . Bedankt dat je dit onderwerp bespreekbaar maakt! Angelina
Of het een risico is ja of de nee ach wat zal ik daar over zeggen. Ik heb er bewust voor gekozen na de 3e vaccinatie van mijn zoontje de 4e en de BMR prikken niet te geven. Ik wil eerst uitsluitsel over een aantal zaken. Het is een keuze die de ouders maken en ik vind het belachelijk te zeggen WAT als en je je kind niet hebt laten enten. Wat als ik mijn kind nu toch weer laat enten en het word weer zo ernstig ziek dat hij overlijd? Het punt is dat men zegt en roept dat de vacinaties verbeterd zijn maar dat komt doordat men de andere kant weinig tot niet belicht. Er zijn in Nederland wel degelijk kinderen die er blijvende schade van hebben opgelopen alleen als ze al die cijfers nou eens openbaar zouden maken dan zou niemand zijn kind meer laten enten. Laat ik hier voorop stellen dat mijn oudste wel alle vaccinaties heeft gehad en niet ziek is geworden eigenlijk helemaal nergens last van heeft gehad. Even terug te komen op het hersenvliesontsteking verhaal en andere ziektes waar je kind voor word ingeent ja uiteraard ziektes zoals polio tetanus die erg belangerijk zijn, maar nu zag ik iemand roepen wat als je niet inent en je kind krijgt hersenvliesontsteking? Laat ik dan zeggen dat die garantie nooit helemaal word weggenomen want hersenvliesontsteking heeft diversen soorten en het kind word dan ook maar voor een bepaalde vorm ingeent. Mijn zoon was na de tweede inenting zo ernstig ziek dat men dacht dat hij hersenvliesontsteking had dus ik bedoel maar . Vergeet niet dat een kind word geinjecteerd met dergelijke stoffen die dus in deze ziektes zitten. Ik wil niemand de les lezen want ik heb namelijk ook gewoon mijn oudste zoon laten enten, maar mijn jongste zoon bewust bloodstellen aan een heftige reactie die een handicap of misschien wel erger kan veroorzaken zonder daar goed onderzoek naar te laten doen nee sorry dank je. Als ouder word je al zo met de rug tegen de muur aangeplaatst en dat is zo jammer een kind word ouder en ontwikkeld in der loop der jaren meer antistoffen dus kan het ook later worden geent. Misschien een beetje een lang verhaal maar ik wilde even mijn ei kwijt want ook hier bespeur ik enig onbegrip . xxx jet
Ik denk dat ik het pas echt geloof als er wetenschappelijke bewijs is dat het echt zo slecht is. En dat is het nog niet.
Waar je al niet op let.... Lekker belangrijk zeg open dan een topic over spel fouten .... 9 van de 10 mensen leest er gewoon over heen.. het belangrijkste is toch dat iedereen begrijpt waar het over gaat ook al staat er een E of een A of wat dan ook teveel of te weinig.. Mensen Mensen
ik heb ze beide laten enten, en ook als we het geluk mogen hebben een 3e te mogen krijgen, laat ik ook die in enten. Iedereen moet doen wat hij of zij wil, maar ik sta er wel een beetje van te kijken dat als je kijkt naar het risico wat er kan gebeuren als je je kind niet hebt laten in enten men dat risico wel wil en durft te nemen, maar (bedoel hier niemand specifiek mee, maar wie de schoen past trekke hem aan)..... moeders die al dan niet geminderd zijn met roken maar toch roken tijdens de zwangerschap van alles en nog wat verwijten, omdat men dan zegt het is je eigen keuze en waarom het leven (ja zo erg zijn de reacties af en toe) van je kind op het spel zetten door te blijven roken? misschien zie ik het verkeerd hoor (kan maar zo) maar is dit niet precies hetzelfde waarom het risico lopen? door je kind te laten enten maakt het antistoffen aan tegen bepaalde (zeer gevaarlijke ) ziektes, ziektes waar in het verleden ik weet niet hoeveel kinderen (mensen) aan zijn overleden.... de gezondheidszorg is gelukkig anno 2007 zo ver gevorderd dat er niet onnodig kinderen hoeven te overlijden omdat ze niet opgewassen zijn tegen die gevaarlijke ziektes.... en te denken dat je kind zijn eigen imuunsysteem aanspreekt op het moment dat het daadwerkelijk (kansen zijn gelukkig klein) 1 van die gevaarlijke ziektes krijgt vindt ik stom, want het komt dan met een dermate hoeveelheid het lichaam binnen dat de kinderen daar vaak niet tegen op gewassen zijn, waarom denk je dat de kinderen vroeger zo snel stierven.... nu hebben ze er al antistoffen voor, en kan het lichaam sneller reageren op een bepaalde ziekte (nog voor de ziekte zich meester heeft gemaakt van het lichaam) maar goed net als met roken vindt ik leven en laten leven, en ieder zijn eigen keuze.....en wat sommige reactie's van antirokers ben ik het eens, niet zeuren als er onverhoopt toch iets met je kind gebeurt, die keuze heb je gehad...
Ik heb er eerlijk gezegd nooit zo over nagedacht. Goed dat iemand de discussie aanzwengelt hoor, maar ik moet wel zeggen dat je er bang van zou worden als je het allemaal zo leest! Kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is wel...?
Dit is appels met eieren vergelijken. Heeft totaal niks met deze discussie te maken. Ik kan hier wel dieper op ingaan maar dan gaan we heel erg off topic Angelina
Nee ik denk niet dat dat de bedoeling is, maar ik denk dat het vooral de bedoeling is, om er WEL eens dieper over na te denken, en jezelf er misschien in te verdiepen voordat je maar gewoon ( net als het overgrote deel van de mensen ) aan het vaccinatieprogramma begint. Het is altijd goed om meerdere meningen te lezen Ik vind het helemaal top dat dit onderwerp eens aangesneden word. Je kan er alleen maar iets wijzer van worden toch Angelina
Okay ik kan het niet laten Nee dat is zeker niet hetzelfde: Bij het vaccineren heb ik weloverwogen het besluit genomen om mijn kinderen NIET te laten inenten: Ik heb de voors en tegens tegen elkaar afgewogen, informatie opgezocht, en mezelf laten informeren over de risico's. Ik heb er dus heel goed over nagedacht. Als je rookt tijdens de zwangerschap maak je geen enkele overweging wat betreft de gezondheid van je kindje . Je rookt. Dus er komen giftige stoffen via de placenta bij je kindje. Ik begrijp echt werkelijk de overeenkomst niet. Ik zou daarom ook graag weer on topic gaan en blijven Angelina
Met dit soort keuze's zijn er altijd twee kanten. Als je je kinderen niet inent neem je een potentieel risico. Als je je kinderen wel inent ook, namelijk het risico op een allergische reactie/of erger. Als ouder maak je een afweging. Misschien zeggen wij over 100 jaar wel; vaccinaties? allemaal overbodig. Maar we handelen NU naar de kennis die we NU hebben. Op basis daarvan laat ik mijn kindje wel inenten.
Als ik de meningen hier moet geloven dan doe je hetzelfde met inenten. Alleen is het met roken al wetenschappelijk bewezen en met inenten niet. Daarvan is wel gebleken dat veel ziektes niet meer voorkomen en de kinderen dus blijven leven. Ik zie dus wel een overeenkomst.
MissMac1973 schreef het volgende: Wie zijn ze? De informatie is niet eenzijdig. maar gebaseerd op gefundeerd onderzoek. De feiten zoals jij die noemt, zijn halve waarheden. Schrijven dat in vaccins kwik zit, is nogal een verkeerde interpretatie van de feiten waarover jij het hebt. In vaccins zit/zat thimerosal, een KWIKVERBINDING. Dit is heel wal anders dan moleculair kwik, maar een kwikatoom in een verbinding. Ten eerste wordt deze verbinding afgebroken tot ethylkwik in het lichaam, toegegeven, een niet onschuldige verbinding,maar wordt niet opgehoopt in het lichaam. Ten tweede bevatten slechts enkele verouderde vaccins tot maximum 25 µgram ethylkwik terwijl een blik tonijn in eigen nat tot 50µgram methylkwik kan bevatten. Dit terzijde, zeggen dat vaccins kwik bevatten als kwik in een thermometerbulb, is gewoon belachelijk en bewijst dat iemand die dit roept er geen verstand van heeft. Hetzelfde voor aluminium, in vaccins wordt geen aluminium als in aluminiumfolie gebruikt. In vaccins gebruikt met aluminiumzouten, als in ionische vorm. Aluminium partikels zullen wel schade veroorzaken, maar natrium doet dat ook, dat moet je zelfs niet in contact brengen met water of het explodeert. Ik heb nog nooit iemand zijn kom soep zien ontploffen toen hij er keukenzout (NatriumChloride) in deed! (Ja, er zit chloor in uw zoutpot volgens die redenering!) Wat de formaldehyde betreft, ja, er zitten sporen formaldehyde in sommige vaccins, SPOREN. Maar geen zorg, je krijgt meer kankerinducerende stoffen binnen als je 15 minuten langs een drukke baan loopt of twee maal ademt langs een roker, dan van een vaccin. Even een citaat van de RIVM site. De vaccins uit het Rijksvaccinatieprogramma zijn erg effectief. Na volledige vaccinatie met RVP vaccins is meestal minimaal 95% van de kinderen tegen de betreffende ziekte beschermd. Het kinkhoestvaccin vormt hierop een uitzondering. De effectiviteit van dit vaccin is lager. Toch heeft ook vaccinatie tegen kinkhoest zin. Als een ingeënt kind ziek wordt, blijkt de ziekte minder ernstig te verlopen dan bij niet-ingeënte kinderen. De duur van de bescherming is in de meeste gevallen waarschijnlijk levenslang. Bij difterie en tetanus is die korter, namelijk 10 à 15 jaar. Bij kinkhoest en pneumokokkenziekte is het niet precies bekend, maar in ieder geval enige jaren. Deze twee ziekten geven de meeste problemen bij kinderen op zeer jonge kinderen. De vaccinaties geven dan nog goede bescherming. Lijkt mij een zeer eerlijk bericht en niet eenzijdig. En die bronnen zijn nou juist erg eenzijdig. Weston A. Price is een tandarts en zijn theorieen over voedsel worden in de wetenschap niet serieus genomen. Even een citaat uit bovenstaande brochure: Zou Hij (Dat is God) een falend immuun- ofafweersysteem aan ons mensen hebben meegegeven, waaraan zonodig entstoffen dienen te worden toegevoegd? Dr. Bell zegt dat bloedbevuiling van en door vaccins een derhoofdoorzaken is van kanker. Als dit al je uitgangspunt is kan je ze weinig serieus nemen. Ik ben zelf christen, maar geloof altijd nog in een lichaam dat ziek kan zijn of worden. http://www.tinussmits.nl/dynamic.htm?ma ... ventie.htm Tinus Smit is onlangs voor de Medisch Tuchtcommissie berispt over zijn beweringen bestreffende het zogenaamde Vaccinatieschade. Tinus SMit is Homeopaat en dus allesbehalve wetenschappelijk onderlegt. Zie onder andere http://www.kwakzalverij.nl/php/display/ ... 9&iCatId=1 Hebben we het al over gehad. Misschien is volgende link voor je interssant gezien je honger naar bronnen : http://www.geocities.com/vaccinatie/ Wel Hilde, ik hoop dat je wat hebt aan bovenstaande en je misschien een iets bredere blik laat geven betreffende de discussie rond de vaccinaties. Ik weet zeker dat je het beste voor hebt met je kinderen net als ik en ze een heel lang en gezond leven toewenst. En nou had ik me nog zo voor genomen niet van die lappen tekst neer te kalken. Sorry hiervoor, maar ik kon het toch niet laten om hierop in te gaan. Hoop dat er mensen zijn die hier wat aan hebben. Groet, moeders
Ja daar let ik op ja, en daar hoef ik geen nieuw topic voor te openen. Zullen we nu stoppen? Anders dwaalt het zo af hier.