Dat ben ik volkomen met je eens. Ik denk dat je ook veel meer bereikt met vuurwerkvrije zones en plaatsen aanwijzen waar het wel mag (evt. onder toezicht).
Ik denk dat veel dingen hand in hand gaan ondanks dat het andere onderwerpen zijn. Ik had dit jaar echt last van het illegale vuurwerk. De ramen trilde er bijna uit. Vuurwerk zou van mij best afgeschaft mogen worden, maar daarbij moeten we ook eens objectief naar andere dingen kijken zoals alcohol als we het dan toch over afschaffen hebben. Want het feit blijft dat er 477.000 mensen verslaafd aan zijn en daar word hier nogal over gesteigerd als je het woord afschaffen laat vallen.
Lijkt mij een hele goede start. In onze stad zijn ze er 2 jaar geleden mee begonnen. Dit jaar is het weer afgeschaft. Wegbezuinigd vanwege de kosten
Alcohol is het zelfde als drugs. Je kan het wel afschaffen maar je kan er niet aan ontkomen. Als ze het willen doen ze het toch wel. Dus je kan wel zeggen afschaffen maar uiteindelijk los je daar het grote probleem niet mee op.
Het onderwerp was «klagen over vuurwerk». De impact op het milieu is voor mij een belangrijk element, maar eentje waar de voorvechters in dit topic inderdaad geen enkele keer op ingegaan zijn. Ik vroeg me af of die dat dan maar als een noodzakelijk kwaad beschouwen. Wel, blijkbaar wel?
Wij zitten met dat onderwerp nooit op 1 lijn, maar inderdaad, dat word hier als minst erge gevolg van het vuurwerk gezien. Vind alle personenletsel schade echt veel erger. En als er een reden komt om het te verbieden vind ik dat dat de oorzaak ervan moet zijn.
Helemaal met je eens! De mens moet weer eens in zien dat we onderdeel zijn van de natuur en dat gevolgen voor de natuur ook gevolgen voor ons zijn. Dat los van elkaar zien, kan gewoon niet.
Maar wacht. Dat is gewoon een vreemde reactie. Alwéér: het gaat toch niet om een prioriteitenlijstje afvinken? Natuurlijk is persoonlijke schade erg. Maar dat wordt hierboven vaak weggerationaliseerd. Een éxtra element is milieu. Afval dat dieren vergiftigt, paarden die uitbreken en schade toebrengen aan auto's, vogels die sterven van stress. Maar daar wordt niet op ingegaan? Niet belangrijk?
ik vind dat zo makkelijk gedacht; als ze het willen doen ze het toch wel. Tuurlijk! Maar het maakt het wel een heel stuk lastiger, waardoor dus automatisch de overlast verminderd. Dus het heeft wel degelijk meerwaarde.
Mee eens! En dan benoem je de materiële schade nog niet eens. Bushokjes die worden opgeblazen, ruiten die kapot gaan, containers die in de fik gaan, auto's die afbranden,.... Vuurwerk geeft meer schade dan vingers, handen, ogen en zelfs levens...
Ja misschien niet een heel gewenst antwoord maar mbt die paarden denk ik vooral, eigenaar doe wat beter je best. Je weet dat het 1x per jaar oud en nieuw is en dat die beesten kunnen schrikken. Zorg er die dag voor dat ze veilig en goed staan zodat er niets met ze kan gebeuren. Net als mensen met honden, heel vervelend maar je weet dat het elk jaar hetzelfde liedje is, hou daar dan ook rekening mee voor je aan een hond begint. Die vogeltjes, heel zielig inderdaad maar in mijn ogen geen reden het af te schaffen.
Een wijntje drinken heeft inderdaad weinig/ geen gevolgen. Veilig en legaal vuurwerk afsteken ook niet. Bij beide geldt dat er mensen zijn die er niet goed mee om kunnen gaan en daarom vind ik dat als je voor een verbod van het ene bent, je eigenlijk ook voor een verbod van het andere moet zijn. Daarbij zijn de gevolgen van alcohol ook nog eens vele malen erger dan die van het vuurwerk.
Ik denk dat er helemaal niemand is die elke dag vuurwerk af zou gaan steken. Sinds mensenheugenis beperkt zich dit tot oud en nieuw, dus ik vind dit een hele vreemde vergelijking. Het is een feit dat er dagelijks schade wordt veroorzaakt door alcohol en schade door vuurwerk beperkt zich tot oud en nieuw.
het gaat erom dat het daarom niet meer dan logisch is dat alcohol meerdere slachtoffers eist, wat dus niet wegneemt dat vuurwerk daarom dus maar zo goed als onschuldig is omdat de cijfers een stuk lager zijn.
Het gaat mij om de hypocrisie van sommige mensen. Als het gaat om afschaffen van iets waar ze zelf toch niks mee hebben, staan ze vooraan. Als je aangeeft dat er een probleem is dat veel groter is ( maar waar ze zelf wél dol op zijn), worden er allerlei smoezen bedacht en is een verbod onbespreekbaar.
Ach ik heb een hekel aan vuurwerk, alcohol, drugs, roken, overmatig vlees eten, overmatige consumptie van spullen en kleding, auto’s (ja echt) etc etc dus voor mij is dat geen probleem. Denk dat andere (de meeste mensen) er wel een probleem mee hebben.