Kleuter zwaar overvraagd op school | Spitsnieuws Verbaasd me eigenlijk dat je daar nu wat van hoort. Ik hoorde namelijk al van CITO testen in de kleuterklas. Sorry, noem me ouderwets, maar laat kind zolang mogelijk kind zijn. Op school zitten ze de minimaal eerstkomende 14 jaar nog .
Heb je enig idee hoe zo'n cito toets werkt? Er wordt nog ontzettend veel gespeeld op de kleuterschool. Zo'n cito toets sluit dat echt niet uit. Een heel mooi moment om te kijken hoe een kind er voor kan staan. Het kan een vermoeden bevestigen, of juist tegen spreken. Het is absoluut niet leidend, een goede school zal zijn resultaten daar niet van af laten hangen. Ik kan me wél voorstellen dat er kleuters zijn die overvraagd worden op school. Een school hoort daar op in te spelen. Maar er zijn ook genoeg kinderen die graag meer willen, en staan te springen om naar groep 3 te gaan. Onze zoon las en schreef 'al' in groep 1. Ik moet er niet aan denken dat ze hem alleen maar zouden laten spelen, omdat zijn interesse echt bij lezen en schrijven ligt.
hum...hier zijn de vereisten zo dat er tot 6 moet geteld kunnen worden en geschreven!! en geloof 12 letters gekend moeten zijn.... En als werkjes niet af zijn..krijgen ze ze mee naar huis of moeten dat in de pauze af maken!!! Vind dat lichtelijk overdreven, maar zo werkt de school nu eenmaal....de andere school hier in het dorp was nog strenger zelfs... (nu is het wel zo dat mijn dochter minder snel is als andere kinderen daarom zal ze ook starten op het sbo vanaf volgend schooljaar) maar dan nog.....
Mijn zoon heeft nog net voor hij 5 werd meegedaan aan de cito-toets groep 2. Hij heeft ons er niks over verteld, zo niet-indrukwekkend vond hij dat. We hoorden het van de juf. Heeft overigens een A-score gehaald op zowel taal als rekenen. Hij loopt voor, dat was al duidelijk. Hij leest op het niveau van groep 3 en wil nu ook dolgraag verder met rekenen. Dat kleuterrekenen wat hij nu doet vindt hij saaaaaaai... Ik heb geen idee of kleuters in het algemeen overvraagd worden, maar als ik naar mijn zoon kijk ben ik héél blij dat hij op een school zit waar hij aangeboden krijgt wat bij hem past. Als je hem alleen maar zou laten spelen, zou hij zich doodvervelen en zou hij in no-time met tegenzin naar school gaan.
Dat er verwacht wordt dat ze iets afmaken, vind ik niet meer dan logisch. Maar dat ze het in de pauze moeten inhalen vind ik belachelijk. Daar is hier geen sprake van. Letters MOETEN ze hier ook niet weten, maar het wordt leuk voorbereidend geleerd zodat het net even wat makkelijker wordt in groep 3.
Uh ja, ik ben gezegd met een veel jonger broertje en heb zijn kleuter periode ook mee mogen maken. Waarom moet je van een kleuter bekijken hoe hij of zij ervoor staat? Het is maar een kleuter. Een deel van de ontwikkeling is spelen, klimmen, klauteren. Het ''studeren'' is te ver gezocht. Sommige kinderen van een jaar of vier zijn nog niet eens zindelijk. Laat staan dat ze het alfabet opzeggen. Maar ik moet eerlijk zeggen dat het niet altijd bij de scholen ligt hoor. Een hoop van de ouders vragen ook genoeg van hun kind. Misschien nog wel meer. Na die citotoets kan ik me namelijk herinneren dat ouders onderling stonden te pochen over de behaalde resultaten. Grappig dat vooralsnog het grootste deel met een VMBO advies de deur uitging.
Ja, maar dat is anders. Geef de kinderen die om meer vragen meer. Maar vraag niet meer van de kinderen die daar nog niet aan toe zijn.
Hoezo zou je van een kleuter niet moeten kijken hoe hij ervoor staat? Alsof je in groep 3 helemaal vanaf 0 zou kunnen beginnen. Zo werkt het volgens mij niet. Als kinderen dingen moeten doen waar ze niet aan toe zijn, is dat demotiverend en niet goed voor ze. Maar als je ze geen dingen aanbiedt waar zij wel aan toe zijn (omdat ze nog maar een kleuter zijn), is dat even demotiverend en even niet goed voor ze. Vanuit mijn ervaring: ik lees eens per week voor op de school van mijn zoon. Ik heb dan een groepje van 6 kinderen, de ene is net 4 en de andere is al 6. Wat zij met elkaar gemeen hebben is dat ze nog niet in staat zijn om zelfstandig een boekje te lezen. Tegelijk zijn er kinderen van 4 t/m 6 die dat wel doen. Dat kan allemaal! Door niet te volgen hoe het ervoor staat, doe je altijd een groep te kort. Of degenen die dingen moeten doen die ze niet aan kunnen, of degenen die worden geremd en die niet mogen doen wat ze heel graag willen en kunnen. Waarschijnlijk allebei. De ene kleuter is de andere niet. Een goede school weet dat en kan omgaan met de verschillen. Een slechte school laat iedereen zich aanpassen aan de middenmoot. EDIT: dit is een reactie op je vorige post, niet op die waarin je op mij reageert.
En om te weten wie er wel aan toe is en wie niet, moet je dus onderzoeken hoe de kinderen ervoor staan. Dat zie je niet alleen door ze te laten spelen. Dan moet je ze af en toe ook objectiever toetsen.
Ja maar tot hoever zegt een cito op die leeftijd dan wat? Zover ik het heb kunnen bekijken nemen ze dat oordeel mee naar de andere klassen. Wat onzin is, want een trage kleuter kan in groep drie een uitstekende student blijken te zijn. Dan kan je er naar kijken hoe een kleuter ervoor staat, maar het zegt eigenlijk niks. En een kind van vier kan nu nog zoveel interesse hebben in leren, maar wie zegt dat dat over twee jaar nog zo is en vice versa natuurlijk. Het verbaast me dat er zoveel ouders zijn die wat afweten van ontwikkelingspsychologie en er tegen zijn als er op vroege leeftijd dingen gestimuleerd worden die nog niet begrepen kunnen worden (lees; straffen, corrigeren e.d.), maar als het gaat om kleuters die naar school gaan het ineens allemaal sneller en beter moet en mag. Komt daar dan toch de competitieve kant van de ouder naar boven? Of wordt er ineens wel gedacht dat hun kind meer kan en begrijpt als dat ze aanvankelijk dachten?
Ten opzichte van 20 jaar geleden is er volgens mij heel wat veranderd. Kinderen van kennissen van ons in groep 1 en 2 krijgen huiswerk (kregen wij destijds pas in groep 6 ofzo) mee, en het meisje wat in groep 2 zit kan echt al losse woorden lezen, moet opdrachten met rijmwoorden (!) enzo maken....Ik leerde toch echt pas mijn eerste lstters lezen in groep 3. Maar ik vind het niet slecht, zolang het tempo wordt aangepast op het kind.
Je maakt er iets van wat het in mijn ogen helemaal niet is. Een score is een momentopname, en zegt inderdaad niet veel over wat een kind na 2 jaar kan. Juist daarom doen ze die toetsen niet alleen aan het eind van de basisschool, maar (vrijwel) ieder jaar. Het is een van de vele instrumenten die de school gebruikt. De waarnemingen van juf en/of meester en van het kind worden veel vaker ingezet, maar de toetsing ondersteunt het proces - juist doordat het objectiever is. Verder merk ik dat die scores op deze leeftijd in elk geval helemaal niet belangrijk gevonden worden. Ze worden er dus niet competitiever door dan van een potje gymmen. Hier gebruiken ze de scores sowieso niet om mee te nemen naar de andere klas; je blijft namelijk 4 jaar lang in de onderbouw, en gaat daarna pas over naar de bovenbouw. De toetsen worden gebruikt als onderdeel van een veel breder volgsysteem. Per kwartaal maak je ontwikkelafspraken en die worden keurig gemonitord. En ieder succes wordt gevierd. Dat kan gaan om dingen als: D. heeft een rondleiding gegeven door de school, D. heeft een brief voor zijn zusje gemaakt, D. heeft een kind geholpen met de rits van zijn jas. Nou weet ik wel dat wij op een niet helemaal reguliere school zitten, en dat kinderen veel preciezer worden gevolgd en meer worden begeleid in hun ontwikkeling dan op de meeste gewone scholen (in elk geval in de kleuterklassen). Maar ik ben ervan overtuigd dat juist door zo expliciet te zijn over leerdoelen en deze ook te monitoren, kinderen veel meer van zichzelf kunnen laten zien, dat het programma beter aansluit bij hun wensen/talenten/behoeften, en dat kinderen daardoor gewoon beter tot hun recht komen. Dat heeft niks te maken met 'het moet sneller en beter', maar alles met 'jij mag hier komen leren en wij zijn er om je daarbij te helpen'. En leuk dat ze dat vinden!
Ja klopt...de meeste kinderen kunnen al lezen of in elk geval woordjes lezen. Maar ik vind kinderen van 5,5 al best toe aan meer dan alleen spelen.
En hier ook mee. Onze zoon maak je dood ongelukkig met alleen maar spelen. Want hij wil graag lezen ( druk bezig met ondertiteling lezen, wat natuurlijk nog wat te snel gaat ), hij vindt rijmwoordjes heel erg leuk en probeert van alles te rijmen. Ik vind dat baby's worden overschat, en peuters/kleuters onderschat. Als ik zie wat het overgrote deel van de klas kan, wil en leuk vindt, dan zou het zonde zijn om daar geen gebruik van te maken. Hier zijn ze bezig wat Engels in het lesprogramma te introduceren... dan denk ik, waarom ook niet? Die hersentjes zijn een spons, ze leren het zó makkelijk. En als ze het bij kunnen benen en het leuk vinden, dan is het toch zonde om er geen gebruik van te maken.
Ik las zogezegd op mijn 4e en heb me toch lopen stieren in de kleuterklas. Vooral prikken vond ik afschuwelijk. Een goede school biedt kinderen dat waar ze aan toe zijn. Een CITO-test is goed als momentopname, maar een goede school laat daar niet zijn resultaten van afhangen. Mijn tante is onderwijzeres en zij zegt wel dat het de spuigaten uitloopt wat de druk op steeds sneller presteren betreft. Iedereen 'moet' mee met het gemiddelde, maar wat er niet inzit, krijgt ze er ook niet uit. Mijn neefje (nu in groep 4) kreeg in de kleuterklas een serieus rapport mee naar huis met de ondertoon dat hij 'soms wat in zichzelf gekeert was'. En ja, gekeerd was zo gespeld
Wist je trouwens dat kinderen die net leren lezen veel beter zijn in het herkennen van rijmwoorden dan kinderen en volwassenen die heel goed kunnen lezen? Leuk dat ze dat vermogen ook zo stimuleren bij de jongste lezertjes... Mijn zoon vindt rijmwoorden ontzettend grappig, en hij doet zijn best om zelf rijmwoorden te verzinnen. Ik vind het wel interessant wat je stelt, en denk dat je er ook wel gelijk in kunt hebben, dat baby's worden overschat en peuters/kleuters worden onderschat. En dan voornamelijk door hun eigen ouders.