Als je het exacte moment van de bevruchting weet, zoals bij IVF/ICSI wordt de termijn ook niet aangepast obv echo's. Wel geeft afwijken van de termijn die je officieel bent info over de groei van je kindje. Net zoals het verderop in de zwangerschap de moeite waard is om te bekijken of je kindje groeit volgens de curve. Ik vind daarnaast dat verloskundigen en gynaecologen er rekening mee moeten houden als dames hun eisprong exact weten.. Dan moet je niet gaan lopen mutsen met de eerste datum van de laatste menstruatie... En ook dan kan afwijken van de termijn die je bent volgens de ovulatie info geven over de ontwikkeling van de baby. Embryo's/Foetussen volgen nu eenmaal een vrij duidelijke groei-ontwikkeling. Het lijkt mij zinvoller om iets met die kennis te doen, in plaats van alleen maar te meten en te zeggen: 'oh, dan ben je zus en zo ver', zonder rekening te houden met de feiten.
Het exact weten van de eisprong is ook niet zo nuttig, aangezien de innesteling ook nog van groot belang is! En je weet vaak niet wanneer die exact geweest is. Overigens weten ook veel vrouwen niet wanneer hun eisprong exact geweest is mits je temperatuurt of onderzoeken krijgt via het ziekenhuis. Dus tot zover de "feiten". Maar als de echo's en metingen zo onbetrouwbaar zijn,, dan zouden die eigenlijk tot 12 weken afgeschaft moeten worden. Scheelt een hoop onzekerheid en getwijfel. En dan tot die tijd de exacte eisprong dan maar aanhouden als groeimeting....
Aangezien je de innesteling niet vast kunt stellen, in tegenstelling tot een terugplaatsing of eisprong, lijkt het me vrij logisch dat ze dat laatste aanhouden. En ik heb het in mijn stukje toch met nadruk over dames die hun eisprong exact weten (zoals dmv temperaturen of onderzoeken)? Ook zeg ik nergens dat echo's en metingen onbetrouwbaar zijn. Ik zeg dat je ze moet gebruiken om te beoordelen hoe de groei gaat. Met andere woorden: als je 7w3d meet, terwijl je op basis van de eisprong of terugplaatsing 8w5d zou moeten zijn, dan zegt dat iets. Echo's en metingen zijn dus prima betrouwbaar, maar niet in die mate dat je een 'feit' zoals het exact weten van de eisprong of terugplaatsing terzijde zou moeten schuiven... En zelfs bij dames die het niet exact weten, maar bijv een cyclus van 35d hebben zou je niet vast moeten houden aan EDLM. En ook bij hen zou je bedacht moeten zijn op afwijkingen ten opzichte van de termijn die je zou mogen verwachten. Of ben je dat niet met me eens? Ik ben juist een groot voorstander van vroege echo's om de groei te monitoren. Maar ik vind wel dat je deze metingen altijd moet bekijken in samenhang met wat je verder weet over een cyclus/zwangerschap. Zeker in de eerste weken volgen foetussen een redelijk vastomlijnde ontwikkelingen. Afwijkingen daarop zijn de moeite van het monitoren waard. Lijkt mij.