Dit las ik net op Wikipedia: Sjee, dat wist ik dus niet. Ik dacht dat dat wel goed zat en dat de gemeente een slecht KDV kon laten sluiten Mijn vraag aan jullie: hoe controleren jullie dit? En wat nou als blijkt dat de kwaliteit onder de maat is?
De GGD inspecteert de kinderdagverblijven, zie: http://www.ggd.nl/static/filebank/5ca7c1f3ee95891978847db907c4c2f1/ggd-folder-kinderopvang-februari-2009.pdf
ik werk op een kdv en al onze kdv's peuterspeelzalen bso's alles wat bij onze stichting hoort word gecontroleerd door de ggd en door de hkz certificering dat laatste is een soort keurmerk zegmaar, daar moet je aan hele strenge eisen voldoen voordat je het krijgt, netzoals de smaakpolitie zegmaar hahaha maar dan voor kdv's enzo. ik denk dat je op jou kdv gewoon kan vragen door wie en door wat hun gecontroleerd worden, en als ze door niets gecontroleerd worden, dan denk ik (weet bijna wel zeker) dat ze niet aan alle eisen zullen voldoen van de hkz certificering. groetjes!
Je kan op de site van je gemeente de rapporten opvragen, via de ggd. Alle kdv's hebben toezicht van de gemeente (ggd), dat is wettelijk bepaald. Het is aan jou om de rapporten te lezen en te zien in hoeverre de kdv's voldoen aan de (behoorlijk strenge!) wettelijke bepalingen. Als iets bij de laatste inspectie bijvoorbeeld niet beoordeeld is of een onvoldoende heeft gekregen, krijgt het kdv gelegenheid zich te verbeteren maar ook dat zal je in de rapportage vinden. Dus: maak je geen zorgen, er bestaat nog altijd een onafhankelijk toezicht op kdv's, alleen niet meer door de centrale overheid maar door de gemeente. En alle andere kwaliteitskeurmerken staan hier weer los van, zoals je bijvoorbeeld die ISO-certificering hebt (die ik ook vaak heel nietszeggend vind, maar goed). De rapportage van de ggd is wel de belangrijkste want dat zijn wettelijke bepalingen.
Ah, NU begrijp ik het (denk ik). De GGD maakt de rapporten, maar ze zetten er dus geen conclusies bij. Die moet je dus zelf trekken aan de hand van die rapporten. Klopt dat?
Niet helemaal. De GGD komt jaarlijs langs en contoleert dan een vast aantal punten, op het gebied van hygiëne, personeel (hebben ze een diploma, hebben ze een verklaring omtrend gedrag enz.), veiligheid, pedagogische beleidenz. Het kinderdagverblijf moet alles op papier hebben en ook laten zien dat ze alles toepassen (de GGD komt observeren op de groep). Ook dee oudercommissie vult een vragen lijst in. Aan de hand daarvan maakt de GGD een rapport. Daarin staat of het KDV op een bepaald punt goed scoort of dat er verbeterpunten zijn. Ook die staan in het rapport. Asl het kleine dingen zijn krijgt het KDV de kans om het te herstellen. Als er echt grove misstanden worden aangetroffen kan de GGD de gemeente adviseren om het KDV te laten sluiten en dat kan in extreme gevallen ook echt gebeuren. Je moet het dan wel bont maken, maar toch, heb je 15 kinderen lopen met één leidster en dat blijkt structureel te zijn, dan kan dat een reden zijn. Ouders kunnen ook de GGD bellen als ze misstanden aantreffen, die komen dan onaangekondigd langs. Op www.ggd.nl kun je de GGD in je regio zoeken. Op de site van de GGD in jouw regio kun je de inspectierapporten van alle KDV-en in die regio vinden en inzien.
Goed uitgelegd Towser! LadyXochi: zoek maar even op de site van de ggd (of via de site van je gemeente) en dan vind je de rapporten waar idd wel conclusies in staan! Ik bedoelde te zeggen dat je als ouder zelf bepaalt of je bepaalde tekortkomingen ernstig vindt of niet. Bij de zware tekortkomingen wordt uiteraard ingegrepen, daar is dat toezicht ook voor bedoeld.
Sociale zaken is niet verantwoordelijk voor de (toezicht op) kwaliteit van kdv's, dat zijn de betreffende gemeentes/ggd's. Van sociale zaken en de belastingdienst krijg je alleen geld. Ehm... als je er recht op hebt natuurlijk
LadyX, waar komt jouw citaat vandaan eigenlijk? Want ik snap je verwarring eigenlijk wel hoor, zeker na die eerste zin... Die suggereert dat er geen toezicht meer is door gemeenten en dat klopt niet (tenzij je de ggd echt los wil zien van de gemeente, maar dat is niet zo toch?)
Het klopt in de strikte zin van het woord wel. Het Ministerie en de belastingdienst, (dus de rijksoverheid) zijn niet verantwoordelijk voor de kwaliteit. Verantwoordelijk is uiteindelijk de gemeente, die de controle heeft uitbesteed aan de GGD. Zo zie je wel dat de ene gemeente strenger is dan de andere. Ook de brandweer controleert trouwens en ook die zijn in de ene gemeente strenger dan in de andere. Waarschijnlijk is de zin in het citaat bedoeld om uit te leggen dat je alleen geld krijgt van het Ministerie, maar dat je vooral met klachten over de kwalitiet niet bij ze aan moet kloppen en dat het niet zo is dat je, als je toeslag krijgt voor een bepaald KDV dit automatisch betekent dat dit dan ook wel kwalitatief een goed KDV zal zijn. Het staat er niet handig idd en kan wel voor verwarring zorgen.
Maar het is toch zo dat de overheid (OCW) weer toezicht houdt op gemeenten dat zij hun toezichttaak wel goed uitvoeren? Dat heeft dan idd niet met Sociale Zaken of de belastingdienst te maken, maar wel met een ander ministerie. Ik ga het eens opzoeken, werk zelf voor OCW namelijk en zou dit toch moeten weten...
Uiteindelijk natuurlijk wel en veel gemeenten (zoals de onze) nemen gewoon de modelverordening over, maar de gemeente kan uiteindelijk wel tot sluiting overgaan van een KDV en haar eigen beleid bepalen. In de praktijk komt het er natuurlijk op neer dat iemand een KDV opzet, GGD contoleert naar landelijke richtlijnen, brengt advies uit en gemeente neemt dit over.
Ik zou nog iets opzoeken voor jullie over de rol van de overheid in de kwaliteitsbewaking van kdv's, here goes (van de site www.onderwijsinspectie.nl): Sinds 1 januari 2008 is het tweedelijnstoezicht op de Wet kinderopvang overgegaan naar de Inspectie van het Onderwijs. Dat betekent dat de inspectie het functioneren van het eerstelijnstoezicht beoordeelt. Als tweedelijns toezichthouder bekijkt de inspectie of gemeenten het toezicht rechtmatig en doeltreffend (laten) uitvoeren. Dit gebeurt met behulp van de jaarverantwoording van gemeenten en thematisch onderzoek. Mocht het nodig zijn, dan rapporteert de inspectie over ernstige tekortkomingen in het eerstelijnstoezicht. En dit vond ik op een intranetsite van OCW: De inspectie is toezichthouder op gemeenten, die de handhaving en regierol van het eerstelijnstoezicht op de kwaliteit van de kinderopvang en de ondernemers in de kinderopvang hebben. Het betreft dus een getrapte situatie waarbij gemeenten en GGDen gezamenlijk het toezicht op de kwaliteit van de kinderopvang vervullen en de inspectie toezicht houdt op de gemeenten (het tweedelijnstoezicht). Door het toezicht op de ontwikkelingen bij gemeenten en via gericht onderzoek worden bewindslieden, parlement en de samenleving in kennis gesteld van de naleving, knelpunten en kansen voor verbetering van het eerstelijnstoezicht. Het toezicht van de inspectie is geregeld in artikel 68 van de Wet kinderopvang. Naast de Wet kinderopvang zijn de Regeling Wet kinderopvang, de Memorie van Toelichting bij de Wet kinderopvang, de Beleidsregels Kwaliteit en de Beleidsregels werkwijze toezichthouder richtinggevend voor het toezicht van de gemeenten en de GGDen. Gezamenlijk vormen deze regels en richtingen de grondslagen voor het toezicht op de kwaliteit van de kinderopvang. Duidelijk, toch?
De stichting waar ik voor werk, werkt ook volgens de hkz normen. Daar is een website van (via google te vinden), en daar kan je alle gecertificeerden op vinden. Ik zou bij twijfel ook gewoon vragen op jullie kdv.
ik las vanochtend een stukje in de krant. idd over dit onderwerp. ggd bracht onaangekodigd een bezoekje aan een kdv in amsterdam ( weet niet of ik de naam mag noemen..ach wat geeft het ook de naam stond ook in de krant..kdv 't ukkeltje) nou wat ze daar aantroffen was vreselijk!!! schoonmaakmiddelen en spiritus binnen handbereik van de kids, grotere kinderen van de bso die met de kleintjes wegliepen een dode muis leidsters die niet op de kindjes pasten en ze al helemaal geen aandacht schonken kids met vastgekoekte poep in hun luiers!!! kan het nog erger? kdv werd ook metteen gesloten maja wie weet hoelang dat al aan de gang was. heb echt te doen met die kleintjes hoor. wat een vreselijke kdv was dat
Jeetje wat een verhaal. Heftig is dat hoor! Bij ons in de buurt is pas geleden ook controle bij een kdv gedaan en in de krant stond ook een heel heftig verhaal en vreselijke dingen. Er zou sprake zijn van sluiting. Achteraf bleek de helft aangedikt/ verzonnen te zijn.. Dat is ook lullig!!
Persoonlijk heb ik meer met de rapportages van de ggd's. De certificering van de HKZ is een audit die een (zorg-) instelling zelf aan kan vragen. Uiteraard pleit het voor instellingen die dat doen want die willen hun kwaliteit bewaken los van het verplichte toezicht door gemeentes en ggd's. Maar het blijft optioneel en bovendien heb ik zelf niet altijd hele goede ervaringen met audits. Overigens kan de HKZ ook geen adviezen geven om instellingen bijvoorbeeld te sluiten, dat kunnen alleen de officiële instanties als gemeente en ggd. Ze kunnen dus geen sancties opleggen aan kdv's of overkoepelende organisaties.
Verschrikkelijk om te horen, die misstanden! Maar ook lullig als het inderdaad helemaal niet klopt... Zou een rectificatie van moeten komen. Minimaal. Of ze moeten de krant aanklagen voor smaad... Alleen ze schrijven zoiets toch niet zomaar?
Omdat de kwaliteit van ons kdv niet goed is (veel rare dingen, wisseling van leidsters, nog meer vreemde verhalen) heb ik een melding gemaakt bij de ggd. Zij zijn toevallig vorige week daar geweest, en wat ik daarna hoorde... ze hebben de boel gewoon voorgelogen!!!!! Ik ben al van plan om daar weg te gaan, maar vind het jammer dat ik het nu via mensen heb gehoord die ik niet wil verlinken, maar aan de andere kant het gaat om MIJN kinderen!