Dat is natuurlijk een prima eigen keuze. Voor anderen dus wel een reden en ook dat is een prima keuze.
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2020/12/08/covid-19-catshuis-briefing-6-dec-2020-vaccinatie-extra/PDC19-215138-K-21.pdf
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2020/12/08/covid-19-catshuis-briefing-6-dec-2020-vaccinatie-extra/PDC19-215138-K-21.pdf
Ja, dus? Volgens mij geloofde je het niet/wantrouwde je het. Schrok je toen je zag dat het van een betrouwbare site af kwam en geen fake was?
Maar dit is een document van 6 december, dus nog voor de goedkeuring van het Pfizer vaccin. Ik vind het niet zo schokkend dat het RIVM toen nog vragen had over bepaalde zaken. Inmiddels is het Pfizer vaccin goedgekeurd door de EMA en heeft de Gezondheidsraad ook een advies afgegeven. Dus het is heel goed mogelijk dat veel van deze zaken inmiddels weerlegd/beantwoord zijn en dat dit document al lang niet meer de huidige mening van het RIVM weergeeft. Dit is dus wel het gevaar van hier en daar wat informatie vandaan plukken, ook als het van een betrouwbare bron komt.
Klopt, maar wat op 6december nog niet duidelijk was wbt wat het vaccin doen, etc, is nog geen 3 weken later niet opeens wel duidelijk natuurlijk. Daar gaat wel een langere periode overheen om dat helder te krijgen.
Vaak wordt niet eens naar de inhoud gekeken. Onze huisarts heeft net als die van @Eikeboompje een andere mening over het vaccineren. Hiermee is hij van de week in de openbaarheid getreden. Maar ook is dit bericht op gepikt door andere sites, eentje die o.a. schrijft over een complot tegen de mensheid. En nu is het hele bericht onzin, want het staat op zo'n site
Maar wat lees je hier dan in dat je zo schokkend vind? Er staat dat ze nog niet weten of je het virus nog kan doorgeven als je bent ingeënt... er staat dat ze bijwerkingen goed gaan registreren... wat vind je zo eng aan wat je leest vraag ik me af?
Dat is ook jammer natuurlijk, als ikzelf een bepaalde mening zou hebben (eender welke) zou ik het ook helemaal niet ok vinden als die gepubliceerd werd op een medium dat ik zelf niet betrouwbaar vind verder. Juist omdat het gewoon je geloofwaardigheid ondermijnt.
Kan hij daar dan niet op reageren? Lijkt me dat iemand toch recht heeft om zelf te beslissen waar hij/zij met naam en toenaam gepubliceerd wordt? Al schrik je er soms van wat eigenlijk kan. Zo zag mijn broer zichzelf ineens herkenbaar op een nationaal verspreide verkiezingsposter van een bepaalde politieke partij waar hij helemaal niet achter staat. Heeft nog heel wat moeite gekost toen om dit te stoppen, was blijkbaar helemaal wettelijk ok.
lekker dan! Hoef mijn hoofd niet op een VVD of PVV poster te zien. Ik weet niet wat de arts in kwestie hier tegen kan doen? Dat zal hij dan vast wel uitzoeken