Ja dat was echt erg, het was een poster die ging over iets met de trein, en hij zat dus op de trein net z'n ticket aan de trein begeleider te geven. Is blijkbaar een foto van gemaakt en hij was echt vol in beeld. Kwam ie zichzelf ineens tegen op straat en in de brievenbus
Nee hoor, ik schrok niet. Het is alleen niet zo zwart wit als dat er hier staat. Daar zit dus nog een heel verhaal aan vast.
Dit inderdaad. Natuurlijk weten ze nog niet alles, maar dat wil niet zeggen dat ze onvoldoende weten om te kunnen beslissen dat het veilig is. Anders was die beslissing namelijk echt niet genomen door heel veel mensen die er verstand van hebben. Ik lees ook niets schokkends. En @MariekeRox nee ik heb geen link. Ik beweer ook niet dat ik die informatie heb gevonden, alleen dat het heel goed mogelijk is dat die informatie er wel is. Ik heb niet de behoefte om dat allemaal uit te pluizen. Ik vertrouw op de mensen die verstand van zaken hebben. En ik kan wel vanalles gaan nazoeken, maar weet dan toch nooit zeker of de informatie die ik dan vind compleet is. Want dat kan ik namelijk niet beoordelen omdat ik er geen verstand van heb. Dus vertrouw ik op de mensen die er wel verstand van hebben. En ja, er zullen ook mensen zijn die dit beter kunnen beoordelen dan ik en het er niet mee eens zijn. Maar die mensen zijn er altijd, ook in de medische wereld. Als iedereen het 100% eens moet zijn over dit soort zaken dan gebeurt er nooit iets meer en blijven we in kringetjes ronddraaien. Het is aan eenieder wie hij gelooft en vertrouwt. En ik geloof en vertrouw in deze de instanties die het vaccin hebben goedgekeurd en dus aangeven dat het veilig is.
Ik hoor graag je verhaal en je uitleg van je lachende smileys dan, toen ik zei dat het van rijksoverheid.nl kwam?
Omdat ik niet alles geloof wat ik zie. Ben nogal sceptisch namelijk. Dus ik ga liever eerst op zoek, voordat ik klakkeloos iets aanneem.
Hij heeft een erg belangrijke functie en geeft zijn mening in dat artikel zonder dat hij het verder aanvult met bronnen. Ik dacht echt dat het fake nieuws toen ik het zag.
Hij geeft juist ook duidelijk aan dat het zijn visie is, met zijn ervaring als huisarts. Niet alle visies hoeven wetenschappelijk onderbouwd te worden toch?
Persoonlijk vind ik dat een moeilijk iets, de Koning kan ook niet zo maar zijn visie geven. Ik snap hem wel, maar ik denk ook ... ach ja laat maar
Ik denk wat jij bedoeld dat dat juist voor hem de reden is. Heel veel mensen zien het vaccineren als het reddingsmiddel, waar ik sowieso al niet van overtuigd was. Maar als je leest wat mensen allemaal prima vinden mbt de vaccinaties: mensen die actief weigeren op een zwarte lijst zetten zodat ze geen zorg krijgen en meer van dat soort ongein. Alle grenzen over vind ik dat. Of een vaccinatieplicht, dat mensen gewoon de deur amper uit mogen als ze niet gevaccineerd zijn. En ik denk dat hij echt een duidelijk geluid wil geven en dat dat als arts veel meer zegt dan wanneer ik dat doe.
Waarom mag een arts geen advies geven over iets wat in zijn veld van expertise en ervaring ligt? En waarom het vergelijk met de koning? Zijn artsen inmiddels verheven tot koninklijke elite met alle diplomatieke plichten (en monetaire voordelen) die daarbij horen?
Ik ga me laten inenten.. maarr niet zolang ik zwanger ben. Dus ik zal niet 1 van de eersten zijn en kan nog wel even de kat uit de boom kijken. Met de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker gingen toen ook veel geruchten de rondde en waren er ook veel mensen die het eng vonden(ik was al te oud dus kreeg hem sowieso niet), en uiteindelijk heeft het heel veel mensen gered, ondanks dat er ook vrouwen waren met heftige reacties.. Ik zal blij zijn als alles weer normaal is.
Dat is mijn mening, ... ik vind dat je moet nadenken eer je wat zegt. Het moet passen bij wie je bent. In het artikel gaat het om emotie, niet om iets wat wetenschappelijk onderbouwt is. Je kunt niet zo maar wat roepen als er zoveel mensen geloof in je hebben. Maar wie ben ik hè
Maar als een huisarts in zijn rol als huisarts een visie geeft moet hij die wetenschappelijk kunnen onderbouwen. Doet hij het niet in zn rol als huisarts maar als Jan-De-Buurman dan hoeft het niet, maar dan moet hij het ook niet in de media doen of breed aan zijn patienten vertellen vind ik... hij gaat ook niet als Jan-De-Buurman zijn visie over het vuurwerkverbod of het immigratiebeleid bespreken met zijn patienten. Het doet me een beetje denken aan deze column die ik las van het weekend: https://www.volkskrant.nl/a-b71883f6a Conclusie is denk ik dat ik ook genoeg heb van alle meningen en visies die overal zomaar gedropt worden. Ik zou veel liever gewoon de kale feiten en cijfers zien.
Waarom moet dat? Hij beweerd in zijn stuk nl niet dat de vaccinaties niet deugen oid. Hij schrijft echt een opinie stuk. Raar dat een arts geen mening mag hebben over een maatschappelijk vraagstuk zonder dat alles wetenschappelijk onderbouwd is.
Nou dat kan ik zo niet beoordelen... heb je het stuk in een linkje? In het AD stond een artikel over een huisarts die aan haar patienten verkondigt dat je eigendom van Microsoft wordt als je je laat vaccineren... dat lijkt me , als het waar is, wel echt bizar en een kwalijke zaak. https://www.ad.nl/binnenland/inspectie-onderzoekt-vreemde-uitspraken-arts-coronatest-is-verkapte-vaccinatie-br~a30492d4/
En de helft van de mensen die die mening deelt, logt met hun Android telefoon in op youtube om filmpjes van gelijk gestemden te bekijken en daarna hun mening te verkondigen op Facebook. Ja... dat is echt vééééél beter dan eigendom worden van Microsoft
Als ik de link wil kopiëren krijg ik een foutmelding. Dit is de tekst. Je kunt het op zijn linkedin allemaal nalezen. Jan Vingerhoets General Practitioner, owner Huisartspraktijk Vingerhoets Met elke dag die vordert zie ik het moment naderen dat ik geacht word honderden, wellicht duizenden mensen te vaccineren met een vaccin waarbij ik nog altijd twijfels heb. Minister de Jonge kan het vaccin wel bagatelliserend vergelijken met een frikandel, maar mijn praktijk is geen snackbar. Eerst is ter twijfel over het vaccin zelf: hoe goed is het onderzocht? Is er openheid over de bijwerkingen? Blijkens de medische literatuur ben ik niet de enige die zich hierover zorgen maakt: zie bijvoorbeeld deze link en zelfs de mededeling van van Dissel in mijn vorige post. Dan is er de vraag: doet het vaccin wat het moet doen? Wat er tot nu toe bewezen is, is dat het verkoudheid, keelpijn en hoestklachten door het coronavirus kan voorkomen: niet meer dan dat. Heel terloops maar ten onrechte wordt daaraan de suggestie verbonden dat het dus ook ziekenhuisopname en sterfte voorkomt. Maar lieve mensen, dat is niet meer dan een aanname en daarvoor ontbreekt ieder bewijs. Waarom is de overheidsvoorlichting daar niet eerlijk over? Spelen hier andere belangen? Als ik daarover nadenk dan word ik heel somber. Want voor het voorkomen van verkoudheid of keelpijn hoeft de maatschappij niet op slot, hoeven duizenden mensen niet failliet te gaan en mag je een vaccin niet verplichten. De echte vraag is dus: voorkomt het dat mensen moeten worden opgenomen in het ziekenhuis, voorkomt het dat ze naar de IC moeten of sterven? Misschien is dat zo. Maar voordat je miljoenen gezonde mensen min of meer onder dwang blootstelt aan een onbekend vaccin is er toch echt meer bewijs nodig dat dit effect ook echt bereikt wordt. En daarover zijn grote twijfels zoals ook het College ter beoordeling van Geneesmiddelen recent in haar persconferentie toegaf. Die twijfels worden eveneens gerapporteerd in een van de meest gerenommeerde internationale medische vakbladen. Als ik even heel goed tot me laat doordringen dat mensen min of meer gedwongen worden een vaccin te nemen waarover ook onder medici nog zoveel vragen zijn, dan komt alles in mij in opstand. Nog nooit in mijn 27 jarige praktijk heb ik iets gedaan tegen de wil van een patiënt , met uitzondering van wilsonbekwame patiënten die een gevaar vormden voor zichzelf - en zelfs dan deed ik het met pijn in het hart. De zelfbeschikking van de patiënt staat boven alles. De verplichting om zich te laten vaccineren is er formeel niet, maar in de praktijk wel. Dit soort mistigheid past niet in een democratie. En dat gezegd hebbende, wordt het tijd om over de grenzen van de geneeskunde heen te kijken, want ons beroep brengt ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid met zich mee. De meeste dokters willen zich liefst buiten de politiek houden en ik ben geen uitzondering daarop. Maar nu voelt het als onontkoombaar om verantwoordelijkheid te nemen, voor mij voelt het nu bijna als wegduiken om dat niet te doen. Het was de realisatie van die verantwoordelijkheid die me er tientallen jaren geleden al toe bracht om actief te worden binnen de medische beroepsgroep van Amnesty International, een organisatie die zich inzet voor het respecteren van mensenrechten. We werkten met name voor slachtoffers van regimes die het met die rechten en met de democratie niet zo nauw namen. De parallel met dat werk dringt zich nu aan me op – en dat is schokkend. Geleidelijk aan dringt het besef door: er staat meer op het spel dan de volksgezondheid. Verblind door naïef vertrouwen in een vaccin dat ons ondanks genoemde twijfels opgedrongen wordt, accepteren we dat ons letterlijk de mond gesnoerd wordt, dat we onze naasten niet meer mogen omhelzen, dat we niet meer bijeen mogen komen, dat duizenden failliet gaan, de media gecensureerd worden en nog veel meer. De avondklok, zinloos symbool van onderdrukking, is al geen taboe meer en wekt buitengewoon kwalijke associaties op. Als we ons onze vrijheid laten afnemen riskeren we, om maar te spreken met met een zeer treffend gedicht van een groot verzetsheld, uiteindelijk om meer dan lijf en goed te verliezen. Die vrijheid, 75 jaar geleden met bloed en levens voor ons bevochten door moedige helden, wordt geleidelijk voor onze ogen afgebroken. En we laten het gebeuren! Dit gaat over veel meer dan een virus. Alles in mij schreeuwt dat het tijd is om de naïviteit af te schudden. Niet comfortabel, maar wel bitter noodzakelijk. Laat het licht niet doven.
Ok interessante mening, maar nu moet ik die artikelen die gelinked zijn ook gaan lezen en een mening over vormen, dit wordt nachtwerk, waarom wou ik dit ook weer Ik kom bij je terug Ik ben in elk geval met je eens dat je huisarts niet zomaar een wappie is en een podium verdient. En hij heeft het toch ook prima wetenschappelijk onderbouwt met die artikelen erbij? Waarom zeg je dan dat hij het niet wetenschappelijk onderbouwt? Dit in tegenstelling tot de huisarts die zegt dat je door een vaccin eigendom wordt van Microsoft.