Heeft iemand de bijsluiter voor professionals van moderna al ergens gezien? Ik ben hier erg benieuwd naar.
Die zijn ze nu bij de EMA nog aan het opstellen. Daarna moet het CBG er nog een Nederlandse versie van maken (beiden samen met de fabrikant). Hopelijk morgen beschikbaar dus (dan vergadert de EMA weer over toelating in Europa)
https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/moderna/index.html misschien kun je hier meer vinden. Het is in de US al wel door de goedkeuring gekomen.
Thanks, hier kon ik inderdaad wat meer informatie vinden. Ik was even benieuwd of ik deze vaccinatie wel zou mogen hebben ivm mijn ziektebeeld, maar wat ik al dacht, deze mag ik ook niet. Nou ben ik daar zelf absoluut niet rouwig om, maar het zal in de toekomst waarschijnlijk heel wat discussies schelen. Men heeft volgens mij namelijk meer respect voor medische redenen dan dat je de vaccinatie om een andere reden niet wilt. Wat ik overigens erg jammer vind, want ik vind er ook niets van als mensen de vaccinatie wel nemen, dat is hun keus denk ik dan.
De hele issue met nanodeeltjes is het feit dat ze zich na opname in het lichaam door het hele lichaam kunnen verspreiden en potentieel schade kunnen aanrichten aan organen. Dus of je nu het inhaleert, op je huid smeert of rechtstreeks in je lichaam injecteert maakt voor het risico niets uit. Ik plaatste hier slechts één artikel, waarin vooral de risico's worden belicht die arbeiders lopen, maar daarbij staan nog een aantal links waar dieper op de materie wordt ingegaan. Verder zijn er nog genoeg wetenschappelijke artikelen op internet te vinden waarbij de risico's benadrukt worden. Om dus simpelweg te stellen (zoals in de post waar ik in eerste instantie op reageerde) dat er geen enkel risico is omtrent het gebruik van nanodeeltjes is gewoon pertinent onjuist.
Als ik voor mezelf spreek: dat klopt. Iemand die om medische redenen niet mag (hetzij allergisch, te zwak, zwanger, whatever) dan heb ik daar respect voor. Des te belangrijker dat de gezonde mensen hem wel nemen. Mensen die om andere redenen het vaccin niet willen vind ik dat ze een egoistische keuze maken.
Ik volg dit topic helemaal niet maar kreeg dit filmpje doorgestuurd. Hoogst waarschijnlijk is het al gepost excuus dan voor mijn spuitelf reactie
Ik hoor net dat er op dat schip 500 ic bedden stonden.. waar had jij gelezen dat dit niet voor IC was?
Misschien zou je eens in gesprek moeten gaan met meerdere mensen die de vaccinatie niet mogen hebben? Dan kom je erachter dat juist die groep een hekel heeft aan jouw beredenering. Mensen die het vaccin niet mogen hebben, willen vaak niet eens dat een ander zich opoffert voor hen (uitzonderingen daargelaten natuurlijk). En bekijk het eens van de andere kant, stel iemand is bijvoorbeeld bang dat er een chip in het vaccin zit (nee, zelf geloof ik daar niet in), moet iemand dat dan in laten spuiten omdat een ander dat graag wil? Dat is net zo egoïstisch, misschien nog wel egoïstischer van de ander om iemand zo te dwingen. Als de ander tenslotte zelf is ingeënt dan kan deze persoon toch nooit meer besmet raken van de gene die bang is voor chips? Wat dat betreft zou het fijn zijn als de pro vaccin wappies respect zouden hebben voor de keuzes van de complot gekkies en vice versa. (Uiteraard zijn deze benamingen nu even gekscherend bedoeld). Je hoeft het echt niet met elkaar eens te zijn, maar je hoeft een ander ook niet direct een egoïst te noemen als ze een andere keuze maken. Vaak zijn deze keuzes, of ze nu voor of tegen het vaccineren zijn, echt wel goed doordacht.
Dusssss..... Omdat ik dat vaccin nog niet vertrouw en m'n gezondheid niet op het spel wil zetten ben ik egoïstisch.. . Bijzonder.... Weet je wat pas egoïstisch is? Van iemand die geen vertrouwen heeft in een vaccin verwachten dat ze hem laten zetten voor de bescherming van een ander. Dat is pas egoïstisch. MIJN lichaam, dus ik bepaal wat er ingespoten wordt.
Opofferen? Het is maar een vaccin hoor. Als iemand denkt dat er een chip in het vaccin zit en hem daarom niet wil is diegene vrij om dat te doen. maar dat betekent niet dat ik dat moet respecteren in de zin van dat ik er geen mening over mag hebben. Ik blijf het een egoïstische keuze vinden als iemand het vaccin niet neemt om wat voor reden dan ook behalve medisch.
ja want het vaccin is bewezen betrouwbaar dus van ‘gezondheid op het spel zetten’ is geen sprake. (Als je een lichamelijk gezond persoon bent)
Nee, is niet bewezen betrouwbaar. Ze DENKEN dat het betrouwbaar is maar ze kunnen geen zekerheid geven over de lange termijn. Geven ze zelf aan. En waarom denk je dat ze schadeclaims voor lange termijn effecten niet zelf willen betalen en dat de overheid dit moet gaat doen of collectief? Dat doe je niet als je je product vertrouwd. https://www.ad.nl/binnenland/bijwerkingen-over-vijf-jaar-bij-coronavaccin-dan-betaalt-nederland-mee-aan-schadeclaims~a2b1e518/ Laat mij dan maar lekker egoistisch zijn Ik neem niks wat niet op de lange termijn getest is, tenzij het niet anders kan en het de enigste optie is om niet dood te gaan. Begreep al dat de vaccins mogelijk niet eens werken tegen de Afrikaanse variant die nu ook in o.a. Engeland rond gaat. Moeten diegene die gevaccineerd zijn alsnog een aangepaste versie nemen. En als hij muteert weer. En als hijaar.3 maanden werkt weer. Succes. Ieder z'n mening
Dit vind ik dus weer een ontzettend egoïstische denkwijze, zoals @Damay77 ook al zei, je kan toch niet verwachten dat iemand iets in zijn lichaam laat spuiten waar hij op tegen is? Iets met baas over je eigen lichaam, toch wel een belangrijk iets. In de tweede wereld oorlog werden er bij sommige mensen ook dingen in hun lichaam gespoten, tegen hun wil. Daar was iedereen altijd fel op tegen, tot het corona vaccin kwam. Wat is het verschil? Waren de mensen die in de tweede wereld oorlog onder dwang het een en ander kregen, nu bij nader inzien dan ook egoïstisch? Mag het toch niet hopen! Vergeet niet dat de IFR van corona, voor mensen onder de 70 (dus de doelgroep hier) maar 0,05% is. De kans om om te komen door een valpartij is bijvoorbeeld 1 op 184, maar niemand blijft toch de rest van zn leven voor de zekerheid op de bank of in bed liggen?
Als de redenatie is: "ik laat mij niet vaccineren, laat een ander dat maar doen", dan vind ik dat inderdaad egoistisch. Want iedereen wilt dat er een einde komt aan deze corona ellende en vaccineren is op dit moment de beste manier om dat te bereiken. En hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe groter de kans dat het lukt. En als dat lukt zullen ook de mensen die zich niet hebben laten vaccineren er de vruchten van plukken. Hoe meer mensen roepen "niet in mijn lijf" en kritisch zijn over de werkzaamheid, hoe groter de kans is dat mensen die hem wel nemen hem voor niets nemen, want dan kan het virus verder muteren. Sowieso houden we al een grote groep over die niet gevaccineerd wordt; kinderen en mensen die niet gevaccineerd kunnen worden. Dus ik vind dat er nogal licht wordt gedacht over "ik doe het niet". Het gaat om een vaccin, je hoeft er geen been voor af te hakken he...
Zodra men gaat vergelijken met de 2e wereld oorlog ben ik klaar hoor. ik zeg: ik vind het een egoïstische keuze als men ervoor kiest om de (= deze = COVID-19) vaccinatie niet te nemen. Ik zeg niet: Iedereen moet tegen de wil in gevaccineerd worden. Zeggenschap over eigen lichaam moet worden afgeschaft. Je kan erbij halen wat je wil maar mijn mening blijft hetzelfde. Tenzij medisch vind ik het een egoïstische keuze. Het gaat namelijk om volksgezondheid, dat dragen we met zijn allen.
Lang termijn effect bestaat niet. Dat had @tupp of @Elsss eens mooi uitgelegd. Maar ik laat je lekker egoistisch zijn hoor, die keuze heb we gelukkig hier.
Maar even voor mijn eigen beeldvorming. Wat wil jij dan? Geen vaccinatie voor de bevolking? Dus dat niemand vaccineert? Want als jij het niet vertrouwt lijkt het mij dat je ook niet wil dat al je vrienden, fam, kennissen en collega's hem nemen toch? En wil jij dan zo doorleven en iedere winter een lange lockdown? Of uiteindelijk allemaal maar corona krijgen en daar dan op lange termijn blijvende klachten aan overhouden?
Maar even serieus. Als iemand tegen mij zegt dat hij geen vaccin wil uit angst voor niet-bestaande dreigingen. Dan zal ik die persoon er altijd van proberen te overtuigen dat de gevaren die hij ziet niet bestaan. De keus is aan hem. Ik zou het alleen zo jammer vinden wanneer hij om verkeerde redenen de keuze maakt. Vooral ook wanneer die daar ook nog druk over gaat twitteren, Facebook etc. Dan krijg je nog meer mensen met angsten voor niet-bestaande bedreigingen. Net zoals het niet tof is om te gaan roepen (en posten) dat er een nieuwe mutatie is ontstaan waar echt IEDEREEN zo ziek van wordt dat de kans op overlijden voor jongeren 80% wordt. Klopt ook niet. Is bangmakerij. Wil je niet hebben. Én je wil dus ook niet hebben dat mensen tegen het vaccin zijn omdat je dan "eigendom van Bill gates" wordt, of omdat je in een soort alien zult veranderen. Of andere vreemde wappie-beweringen. Klopt ook niet. Is bangmakerij. Wil je niet hebben.
IK wil hem niet. En wat de bevolking doet, m'n vrienden, familie enz zal mij worst wezen. Dat is hun keuze en die zal ik respecteren. Dat ik hem niet wil zegt helemaal niks over hoe ik denk over de rest van de bevolking. Er is 70% aan gevaccineerde nodig om groepsimmuniteit te krijgen. Er is rekening gehouden met 30% die om wat voor een reden ook, niet kunnen of willen vaccineren. Ik dus o.a. Prima toch? Het ligt helemaal niet in de bedoeling dat 100% zich laat vaccineren. Dat is niet haalbaar en dat weten ze ook En daar is rekening mee gehouden. Ik heb corona gehad, ik ben jong en heb nog antistoffen. 2% van de bevolking komt met ernstige klachten in het ziekenhuis en dat zijn bijna allemaal mensen met onderliggende klachten en ouderen. Ga die vaccineren. Gewoon, net als bij de griep. De groep vaccineren die er het snelste aan zal overlijden /de ziekenhuizen voor het grootste deel bezetten. En verder de rest wie dat willen. Het overgrote deel van de bevolking komt er gewoon goed doorheen. Die groep die er erge restklachten aan over houden is over de hele bevolking genomen, klein. Want ook aan een echte griep kunnen mensen lange nasleep en blijvende restklachten aan over houden. Tot aan zuurstof en longschade aan toe. Maar weet je, dat wordt in de media nooit breed uitgemeten. Daar hoor je weinig over waardoor het nu lijkt alsof het alleen heel ernstig is bij corona. Maar dat is dus echt niet zo. Ik heb meer vertrouwen in m'n lichaam en de antistoffen en dat ik hier goed doorheen kom dan zo'n vaccinatie nemen die ik nog niet vertrouw. Ik en m'n collega's die et al gehad hebben hebben ondertussen een aantal corona patiënten verzorgd en zijn niet ziek geworden. Raraa.... maar ieder z'n keuze. Respecteer dit gewoon. 75% van de bevolking schijnt zich in te willen laten enten. Prima toch? Doel gehaald. Niet zeiken op mensen die het om wat voor een reden niet willen. Er zijn mensen die er van alles achter zoeken met Bill Gates, 5 en chips inbrengen. Die zijn doorgeslagen. er zijn ook mensen die het vaccin niet vertrouwen/ er angstig voor zijn. En angst is ook medisch hè? Dus een helmllgoede reden om dus niet te vaccineren Verder vind ik dat ze niet alleen op het vaccineren moeten blijven hangen en ook verder moeten kijken. Het is helemaal nog niet zeker dat die vaccinatie gaat werken, dat je niet meer besmettelijk bent, niet bekend hoe lang hij werkt enz. Ik vind dat ze ook goed moeten onderzoeken hoe het met de antistoffen zit. Ga mensen testen. Hebben ze genoeg antistoffen? Dan net als bij honden en katten mogelijk geen vaccin nodig. Dat zijn al ruim 2 miljoen mensen. Minimaal. En ik vind dat ze vooral de ouderen/kwetsbaren moeten vaccineren. Het is om hun te beschermen. Net als bij de griep. Begin meteen met de mensen die normaal die spuit krijgen.