Dames, Dit is vast al eens besproken hier maar ik wil toch weten hoe het zit met hoge en lage temperaturen na de eisprong. Ik weet dat veel mensen zeggen dat het niet uitmaakt hoe hoog je temperatuur is, ''als die maar meer dan 0.2 graden hoger ligt ten opzichte van de folliculaire fase''...Maar ik denk toch het wel degelijk wat uitmaakt. Je kunt namelijk een duidelijke temperatuur-shift hebben EN hoge temperaturen en je kunt ook een duidelijke shift hebben EN lage temperaturen. Ik denk dat de dames die een duidelijke shift zien op hun temperatuurkaartjes en hoge temperaturen hebben van rond de 37 graden meer kans maken om (blijvend) zwanger te raken dan de dames die ook een duidelijke shift op hun temperatuurkaartjes zien maar standaard tussen 36.3-36.6 graden blijven hangen. Eerlijk gezegd denk ik dat de baarmoederwand en de algehele baarmoeder een warmere omgeving moet zijn voor een goede innesteling. Wat denken jullie? Graag jullie reacties & ervaringen
Ik denk t niet. Niet iedereen heeft dezelfde basis temp. Ik heb een lage basis temperatuur, 36,3. Als ik naar 36,7 ga na de eisprong dan heeft de progesteron zn werk gedaan. Mijn baarmoeder heeft qua bekleding een perfect huisje. Ik ben geen onderzoek tegengekomen dat boven de 37 graden beter is. Over een paar kaarten is niets te zeggen dan moet je grote meta analyse doen waarbij de omstandigheden gelijk zijn.
Bedankt voor je reactie. Ik heb hier een artikel met interessante info over de hoogte van temperatuur en wat het zegt over je vruchtbaarheid/kansen om zwanger te raken en te blijven: [link naar blog werkt niet meer]
Die zegt ook 36,6 graden is genoeg na de eisprong En dar in combinatie met geen pms, geen spotting en lf van 14. Progesteron prikken lijkt mij veel efficiënter. Dat geeft een meetbare waarde. Sowieso beetje apart verhaal in de blog, miskramen hangen niet zozeer samen met temperatuur: leeftijd is bv een veel grotere graadmeter, hoe ouder de eicellen hoe minder gunstig en hoe groter kans op miskraam. Ik mis wel de wetenschappelijke aanpak. Causaliteit is een dingetje, helemaal als t soort verkapte reclame is voor hun eigen supplementen
Die zegt: het begint vanaf 36.6. Dus vanaf 36.6 en hoger maak je meer kans en ja, natuurlijk geen spotting en geen lf defect en geen hormoon-disbalans met pms als gevolg. Dat klinkt wat mij betreft logisch. Als het zo simpel is hoeft het wat mij betreft niet wetenschappelijk te worden. Ik merk dat acupuncturisten ook vaak kruiden en technieken gebruiken om de temperaturen te verhogen, lf te verlengen en pms verlichten. Als ze goede resultaten boeken met een dergelijke visie dan heb ik geen moeite met de verkapte reclame. Als er maar werkt. Wat 'oudere eicellen' betreft, het is wetenschappelijk aangetoond dat vrouwen nieuwe eicellen kunnen produceren. Oude eicellen is inmiddels een achterhaald verhaal (https://www.nationalgeographic.com/news/2012/3/120229-women-health-ovaries-eggs-reproduction-science/#:~:text=Within%20one%20to%20two%20weeks,already%20present%20in%20the%20tissue.). De kwaliteit van de eicel van een oudere vrouw kan dus prima zijn. Het probleem met ouder worden is dat de eileiders zich niet vernieuwen en de hersensignalen en alle communicatiefactoren vertragen, energie neemt af, stofwisseling vertraagd, kwalen en ontstekingen en immuun-issues nemen toe etc. Dit soort ontwikkelingen maken het voor de oudere vrouw dus moeilijker om bijvoorbeeld een goede innesteling mogelijk te maken.
Mijn temp hangt na de eisprong rond de 37. En ben niet zwanger. 1 keertje geweest maar dat was een bbz. Had dus niks te maken met mijn baarmoeder. jouw theorie gaat voor mij dus niet op
je theorie klopt niet. Alles is afhankelijk van de basale temp van een vrouw. Ik heb genoeg kaarten gezien met een basaal van 36.0, daarna een temp niet hoger dan 36.6 en die toch gewoon zwanger waren. Of vrouwen met een basaal van 36.5, met na de eisprong 37-37.1 en die jarenlang niet zwager raakte. Oja, en het hangt ook af op hoe iemand temperatuurt. Temperetuur je strak volgens de voorschriften, rectaal, elke nacht evenveel slaap, elke ochtend dezelfde tijd etc. Zelfs alles goed doen, behalve het rectale, maar juist oral meten is al voldoende om een zeer lage tempwaarde van te krijgen. Ik lees dat jij zelf nu een lage waarde hebt en erachter probeert te komen wat je kansen zijn. Temp je wel strikt volgens de voorwaardes en heb je een tempkaart om te tonen? Blog theorie imo ontwricht dus.
Bedankt voor je reactie. De theorie geeft overigens ook aan dat je folliculaire fase niet hoger mag zijn dan 36.1. Dus iemand die in de folliculaire fase 36.6 heeft kan inderdaad niet gemakkelijk zwanger raken. Ook al heeft deze dame in de luteale fase een temp van rond de 37. Het is een mooie shift en hoge temps in de luteale fase maar mist de lage temps in de folliculaire fase. Daar is het artikel heel duidelijk in. In de tradioneel Chinese geneeswijze zie ik ook met grote regelnaat dezelfde uitgangspunten als omschreven in het artikel. Overigens schrijft het artikel niet dat dames met lage temps niet zwanger kunnen raken maar dat hun kansen kleiner zijn in vergelijking met de dames die in de folliculaire fase rond de 36.1 blijven en in de luteale fase tussen de 36.6-37 of hoger uitkomen. De folliculaire fase is dus net zo belangrijk. Oestrogeen is in de folliculaire fase belangrijk voor de groei van de eicellen. Een goede oestrogeenwaarde hangt samen met lage temps en een goed fsh. En nogmaals, het artikel sluit uitzonderingen niet uit. Het spreekt over kansen. En natuurlijk moet je goed tempen.
mist 4 dagen temp. in de folliculaire fase en 4 dagen temp. in de luteale fase. Dus niet echt een goed voorbeeld. Voor de rest een prima kaartje met 36.8 in de luteale fase. Voor mij zijn dat geen lage temps
Her is echt niet uitzonderlijk dat je met een lagere basale temp minder kans hebt op een zwangerschap. Ik heb nu 2 kaartjes geplaatst, maar er zijn er hier zat geplaatst en ook waarbij het zwanger raken zonder problemen is gelukt . Dus nee, ik geloof niet in deze blog
Eerste kaartje is een mooie uitzondering. Die zijn er natuurlijk ook. Het is natuurlijk nooit helemaal zwart/wit.
Het bovenste kaartje komt totaal niet in de buurt van 36.8 (36 4 is het hoogste). En het onderste kaartje zit gemiddeld op 36 6 na ei. Raakt 1x daarboven. Dus jij zegt dat als je altijd 36.5 in je lf hebt, met 1x 36.8, dat de "theorie" dus niet opgaat. Vanwege die enkele 36.8? Dat klinkt helaas echt ongeloofwaardig.
Maar als je ze allemaal optelt en je maakt een vergelijking dan weet ik zeker dat de uitgangspunten in de blog waar zijn. Nogmaals, het gaat om 'kansen' en niet om uitsluitingen. Natuurlijk zijn er heeeeeeeel veel 'uitzonderingen'. Maar de kansen zoals omschreven in de blog zijn groter bij vrouwen die een bepaalde type patronen laten zien.
Nee. Ik zeg dat je geen goed voorbeeld hebt laten zien met een hoop gaten. Die gaten kunnen allemaal mooie hoge temps zijn geweest zoals die ene 36.8.
Haha, nee hoor die heb ik in de afgelopen 4 jaar zat gezien. Ook op andere forums. Het artikel geeft aan welke temp.patronen meer kans van slagen hebben in vergelijking tot andere patronen. Het is dus niet zo dat de 'minst gunstige' patronen geen kans van slagen hebben. Nee hoor. Je kunt ook hier op deze forum honderden, duizenden van dit soort 'minst gunstige' patronen zien. Ik heb dan ook geen bewijslasten nodig want die heb ik in de afgelopen vier jaar tempen zat gezien. Ik dacht in het begin ook dat het niet zoveel uit hoeft te maken...'Als je maar een shift hebt'. Maar daar denk ik nu vier jaar later toch echt wel anders over. Zo heb ik d.m.v. tempen ontdekt dat mijn fsh verhoogd was en mijn schildklier vertraagd. Later, toen ik m.b.v. vitex en tarwegras andere temperaturen begon te zien vermoedde ik dat mijn fsh verbeterd was. En ook dat bleek waar te zijn. Dit heb ik meerdere keren met een bloedtest gecontroleerd. De resultaten bleken alsmaar overeen te komen met de theorieën over het lezen van een temp.kaartje. Hetzelfde geldt voor mijn schildklier in relatie tot mijn tsh, t4, t3-waarden en de temperaturen die ik zag gaandeweg de ontwikkelingen. Ik geloof dus zeker wel in de uitgangspunten van het artikel. Dit is trouwens niet de eerste keer dat ik dit soorten uitgangspunten 'in relatie tot kansen' lees. Er zijn meerdere ervaren deskundigen die dezelfde visie delen. Een ander ding over tempen. Als je een shift ziet na je lh piek, wil overigens niet zeggen dat je een eisprong hebt gehad. Ook niet als je progesteron-waarden dit suggereren. Ik heb maandenlang een disbalans gehad van mijn lh-hormoon. Deze piekte op dag 7 en daarna niet meer. Ik kreeg toen geen eisprong want mijn eicellen waren op dag 7/8/9 niet rijp genoeg. Wat ik wel kreeg is een dikke vette verhoging in mijn temp. kaartjes en een verhoogd progesteron-waarde in mijn bloed. Maar op de echo was geen eisprong te zien! Mijn eicel bleef vastzitten ondanks de reactie van mijn lichaam 'dat veronderstelde dat er een eisprong is geweest' na een verhoogd lh-piek. Als je dit fenomeen niet kent dan zou ik maar eens gaan zoeken op '' Luteinized Unruptured Follicle Syndrome'' (LUFS)''. Dus dat hele temp.verhaal kan ik waarderen maar ook vierkant naast me neerleggen. Ik kijk dus inmiddels met heel wat ervaring naar temp. kaartjes. Met het artikel wilde ik alleen de nuance m.b.t. verhoogde kansen onder de aandacht brengen en kijken wat de ervaringen van andere dames zijn. Maar goed. Ik denk dat bijvoorbeeld een acupuncturist die iemand in behandeling heeft en de ontwikkelingen van een temp.kaartje analyseert de theorie in de blog eerder kan beamen dan vrouwen die op deze forum 'gunstige en minder gunstige temp.kaartjes' voorbij zien komen en daar verder geen peil aan kunnen trekken omdat het moeilijk te vergelijken is. Ik denk dat als ik in staat zou zijn om een groep vrouwen met 'gunstige' en een groep vrouwen met 'ongunstige' temp. kaartjes te volgen, dat ik dan tot een betere conclusie kan komen. Maar goed, vrouwen die snel zwanger zijn geraakt zitten vaak niet op dergelijke forums en weten vaak niet wat tempen is. Als je deze vrouwen zou tempen...dan zou het mij niet verbazen als ze hele mooie temp. kaartjes zouden hebben....maar die zien we hier helaas niet Ik hoop dat ik nu de term 'slagingskans' beter verduidelijkt heb.
Hoi Lisa, het is niet mijn theorie hoor maar het zijn bevindingen die ik vaker van ervaren deskundigen heb gelezen. Hoe zijn jouw temp. rond de folliculaire fase? Dat je nog niet zwanger bent wil niet zeggen dat jouw kansen niet groter zijn ten opzichte van andere vrouwen die ook nog niet zwanger zijn met lage temperaturen in de luteale fase. Maar goed. Je moet dus ook naar de folliculaire fase kijken m.b.t. temps en persoonlijk denk ik dat temps tussen de 36.6-37 mooi zou zijn maar ik denk dat het ook weer niet goed is als de temps. constant hoog zijn...dus niet constant 37 of hoger (tenzij je al zwanger bent). Het kan namelijk aan een te snel werkende schildklier liggen dat de temps constant zo hoog zijn en dat is natuurlijk ook niet goed voor de vruchtbaarheid. Ikzelf heb dus bijna nooit hoge temps tenzij mijn schildkliermedicijnen niet goed ingesteld zijn. Toen ik zonder vitex of andere kruiden op 36.9 uitkwam, kwam het doordat mijn schildklier harder begon te werken, mijn tsh zat ver onder de 0. Ik vond het zelf niet zo prettig want ik voelde mij erg opgejaagd met dergelijke waardes. Dus heb ik mijn medicijnen gehalveerd. Nu zit ik met mijn tsh ergens tussen de 1-2 en dat voelt prima. Maar hoger dan een enkele 36.6 kom ik helaas niet. Nu heb ik vaak grote schommelingen die tussen de 36.3-36.6 uitkomen...met een gemiddelde van 36.4. Ik heb hier trouwens een video met een vergelijkbaar uitgangspunt. Dus een soortgelijke theorie maar hier wordt voor de luteale fase een gemiddelde van max 36.6 gehanteerd i.p.v. minimaal 36.6. Komt ongeveer op hetzelfde neer maar dan met iets meer diepgang en uitleg.
@Themoongirl mag ik je allereerst een tip geven? Als je zulke lange stukken schrijft is het een stuk overzichtelijker als je gebruik maakt van alinea’s. Ik heb enorme moeite om jouw stuk goed te lezen. Iets met korte spanningsboog en weinig slaap. Ten tweede hoef je mij niet uit te leggen hoe het allemaal werkt hoor. Ik draai helaas al lang genoeg mee om te weten hoe het werkt. Ik heb een tijdje getempt maar ben er na iui 3 mee gestopt. De temp was gezakt op nod, zoals altijd wanneer ik ongesteld moest worden. Maar ik bleek toch zwanger. Zo’n temp zegt dus vrij weinig Het gaf mij enorme onzekerheid, ronde na ronde. Ik begrijp niet zo goed wat je met dit topic wil. Wat wil je bereiken? Wat zoek je? Zoek je gelijkgestemden? Zoek je ervaringen?
Hii daar, ja is prima. Ik zal aan de alinea's denken Wat ik wil bereiken? Nou, inmiddels niet meer hoor....ik was bij Babycenter.com gewend aan hele andere reacties. Maar omdat ik niet zo van het Nederlandse wil vervreemden dacht laat ik eens hier een post achterlaten om eens te kijken wat daaruit komt....maar helaas niets spannends.