Oke, edit, OP niet goed gelezen Komt hier mijn nieuwe antwoord: ik vind dat het is mis gegaan bij de opmerking dat stel 1 het niet netjes vond. Het kan totaal niet zo bedoeld zijn, maar in deze context - waar stel 2 net hun kind van tafel heeft laten gaan - is het wel erg lastig om die opmerking niet te interpreteren als 'ik vind het niet netjes wat jij je kind net hebt laten doen'. Zouden de 2 stellen de situatie gewoon in theorie hebben besproken (zo doen wij het, zo doen jullie het) dan was het een ander verhaal. Als stel 1 onder geen beding van de regel zou willen afwijken, dan zou de enige wijze om dit op een niet beledigende manier te doen zijn, door uit te leggen dat jullie je kind dit zo hebben geleerd en dat je voor de duidelijkheid altijd, en dus ook in dit soort situaties, die regel handhaaft. Je geeft dan geen waardeoordeel als 'niet netjes', maar wijst gewoon op een regel die bij jullie geldt.
Communiceren is eigenlijk: zo dicht mogelijk langs elkaar heen praten... Is en blijft heel moeilijk. Moest gelijk denken aan iets wat we laatst op een cursus hebben gehad. De interpetatieladder Bart Lensink Ladder van gevolgtrekking » Bart Lensink De weg die jr hersenen afleggen hoe je tot een conclusie komt. Als je hier van bewust bent zie hoe snel je een conclusie trekt (heeel snel) Waar het mis ging, denk al voor ds verbale communicatie begon. Non verbaal dus. Hun kind gaat van tafel, hoe heb je toen bijv gekeken? Want daar begint het vaak al mee. Zij lokt de vraag uit door waarom te stellen, wss uitgelokt door het non-verbale gedeelte. Daaruit blijkt dat ze het bullshit (aanname ) vind. Maar goed. Ik denk dat je der weinig san wat kunnen doen. Ps nuet heel topic gelezen en heel moe dus misschien praat ik nonsens
Ik snap wat je bedoelt, maar op zich komt dat vaker voor. Dat je midden in een gesprek vertelt over je eetgewoonten en sport om te voorkomen dat je overgewicht krijgt, en dan halverwege de zin bedenkt dat je gesprekspartner zelf 20kg te zwaar is. Dat soort dingen overkomen mij wel vaker. Ik probeer dan mijn zinnen zo te draaien dat de ander het niet persoonlijk op hoeft te vatten. Ook al heeft mijn verhaal puur betrekking op mijzelf.
Ik vind de volgende zin niet zo goed: "omdat wij het niet netjes vinden dat je van tafel gaat terwijl nog niet iedereen klaar is en wij willen dat onze kinderen ook mee geven". Daarmee leg je de nadruk op "wij vinden" en het negatieve gedrag die de andere ouders toelaten. In dit geval had ik gewoon geantwoord: "Ik wil dat hij aan tafel blijft zitten tot we gedaan hebben met eten" Waarom? "Bij ons thuis moest ik dat vroeger ook". Punt. En dat kan je vriendin niet persoonlijk of kwalijk opvatten. Ook al is het mss een leugentje om bestwil of niet, met zulke opmerkingen moet je voorzichtig zijn.
O ja dat zou mij ook kunnen overkomen..oepsie...soms kun je er idd een mooie draai aangeven maar soms is het daarvoor al echt te laat.
Dat zou idd ook kunnen..alleen zou ik persoonlijk er niet voor kiezen omdat ik niet wil "liegen" om een ander niet op de tenen te trappen..snap je.
Op waarom bij dit soort dingen antwoord ik meestal: dat is een regel hier/bij ons in huis. Punt. de vervolgvraag hierop is een keuze van de ander, wil die een discussie of niet... Daarnaast zijn er ook best dingen die kinderen thuis mogen en elders niet (zoals tv/dvd aanzetten), of elders wel en thuis niet (snoep en ook soms eerder van tafel gaan), maar de ouder is nog steeds degene die bepaalt.
Lastig... Normaal gesproken zou ik het helemaal niet gek vinden als je zoiets zegt. Maar omdat het gezegd wordt vlak nadat het andere stel hun kind wel van tafel heeft laten gaan, komt het wel een tikkeltje lullig over. Vind ik...
Ik zou het op mezelf betrekken, bij ons thuis is die regel nou eenmaal zo dus ook bij anderen of als anderen bij ons op bezoek zijn. Dat heeft alleen maar betrekking op hoe wij ons kind opvoeden en dat doen we dus blijkbaar anders dan het andere koppel. Overigens zie ik ook in mijn omgeving toch wel andere dingen in de opvoeding en dat daar toch behoorlijk een verschil in kan zitten. Aangezien ik nog geen kinderen heb maar soms wel een bepaald beeld in mijn hoofd heb vind ik het soms ook erg moeilijk om mijn mening voor te houden. Daarom vraag ik meestal waarom diegene die of die regel in haar opvoeding heeft en dan is het meestal puur intresse om te kijken wat de beredenering erachter is.
Ik heb pagina 2 tot hier overgeslagen. Ik vind het misgaan in de uitleg al. Er wordt een reden opgegeven: de regel is om te blijven zitten tot iedereen klaar is, maar daar direct achteraan komt een waarde oordeel: het niet netjes vinden om eerder van tafel te gaan.