Ik kreeg net een telefoontje van mij man dat ie weer een ongeluk heeft gehad. Hij was helemaal over zijn toeren en ik zat hier, terwijl ik eigenlijk naar hem toe wilde. Hij heeft 2 meisjes op een fiets aangereden die door rood reden. De vorige keer was het een scooterrijder. Het zit hem niet echt mee. En elke keer is het niet zijn schuld. Wat zijn de rechten in dit geval voor hem. Vroeger was het zo dat de automobilist altijd fout zat als er een aanrijding was met een fietser. Is dit nu nog steeds en geldt dat ook als de fietser dus door rood reed? Ik zit me hier nu zo ongelooflijk op te vreten en ik kan helaam niets doen!!:x
Oh wat erg!! Als getuigen aan kunnen tonen dat die meiden door rood gingen, is de kans dat hij geen schuld krijgt aanwezig.
Een automobilist is bijna altijd schuldig. Dat was laatst in blik op de weg. Ik weet het even niet goed te verwoorden maar fietsers zijn onberekenbaar/kwetsbare verkeersdeelnemers en kunnen dus allerlei toeren uithalen en daar moet je als automobilist op voorbereid zijn. Ik vind het ook erg krom maar het is zo. Ook als uw tegenpartij WA is verzekerd (Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren) moet u hem of haar zelf aansprakelijk stellen voor uw schade.Let op: als er een schade is tussen een motorvoertuig (auto, scooter e.d.) aan de ene kant en een ongemotoriseerde weggebruiker (voetganger, fietser e.d.) aan de andere kant, zijn er afwijkende regels van toepassing voor de aansprakelijkheid. In principe is het motorvoertuig dan aansprakelijk voor alle schade, maar op deze regels zijn uitzonderingen. Om te beginnen ligt alle bewijslast bij het motorvoertuig.Bij een aanrijding tussen een auto en een fiets zal de automobilist niet alleen moeten bewijzen dat de fietser een verkeersfout maakte, maar hij moet ook bewijzen dat hemzelf niets te verwijten viel. Zo moet hij bijvoorbeeld aantonen dat hij zijn snelheid heeft aangepast aan de omstandigheden (50 km/u kan soms veel te hard zijn), en dat hij adequaat heeft gereageerd toen de fietser voor hem in beeld kwam. De verkeersfout van de fietser moet verder voor de auto zo ongebruikelijk zijn dat hij hiermee geen rekening hoefde te houden. Als bij een verkeerslicht vaak fietsers door rood rijden, moet een auto zijn rijgedrag hieraan aanpassen. Bij een fietser onder de 14 jaar gaat de bescherming nog verder, en is een automobilist praktisch altijd aansprakelijk voor alle schade. Deze uitzonderingsregel geldt niet alleen wanneer de fietser zijn schade op de auto wil verhalen, maar ook wanneer de automobilist de fietser aansprakelijk stelt. Lees deze link maar even door. Hoop dat jullie er iets aan hebben. http://www.anwb.nl/binaries/pdf/over-anwb/rechtshulp/rechtshulpwijzers/rhw_fietsers_en_voetgangers_beschermd.pdf
Denk dat dit wel belangrijk is. Kinderen tot 14 jaar [FONT=Anwb TheSans,Anwb TheSans][FONT=Anwb TheSans,Anwb TheSans]Bij een aanrijding tussen een motorrijtuig en een fietser/voetganger jonger dan 14 jaar, is de eigenaar van het mo-torrijtuig nagenoeg altijd aansprakelijk voor al-le schade die het kind oploopt. [/FONT][/FONT]Personen vanaf 14 jaar [FONT=Anwb TheSans,Anwb TheSans][FONT=Anwb TheSans,Anwb TheSans]Bij een aanrijding tus-sen een motorrijtuig en een kwetsbare ver-keersdeelnemer van 14 jaar of ouder, is de ei-genaar van het motorrijtuig minimaal voor 50% aansprakelijk voor de schade die de fiet-ser/voetganger oploopt. [/FONT][/FONT]
thnx voor de antwoorden. Heb net mijn man nog gesproken en de meisjes (ongeveer 16 jaar) zijn zelf weer opgestaan, maar ja wat kan er inwendig niet goed zijn. De ruit van de auto is zo kapot dat hij haast niet kon geloven dat ze allebei op stonden. En dat terwijl hij niet hard reed, tj a de klap kan hard aankomen. Gelukkig heeft hij getuigen die allemaal een verklaring hebben afgelegd. Van die getuigen heeft hij ook het adres gekregen, dus dat is wel fijn. Qua verzekering komt het allemaal wel goed, maar het is denk ik meer een gevoelskwestie dat zij fout zitten, maar jij moet er voor opdraaien. Ik snap aan de ene kant wel dat de fietsers in bescherming genomen moeten worden, maar aan de andere kant als duidelijk is door getuigen dat zij fout zaten dan vind ik dat zij er zelf helemaal voor op moeten draaien. Maar ja ik geloof dat hier al mening discussie over is geweest en dat is ook niet wat ik wil. Ben blij als mijn mannetje thuis is!!!
Blij dat ze alle 3 niks mankeren! Dat scheelt toch al. Materiele schade is nog niet het ergste als je verzekerd bent.
Nee ben idd blij dat het vooralsnog niet ernstig is. De meisjes zijn naar het ziekenhuis gegaan met de ambulance en dan worden ze verder onderzocht. Maar materiele schade daar komen we wel overheen!
als je aan kunt tonen dat er sprake is van overmacht ben je niet aansprakelijk. Dit schijnt niet mee te vallen echter.
Nou ik zou het afwachten. uit meerdere ervaringen weet ik dat het heel moeilijk is om de meiden aansprakelijk te stellen. Dus ik verwacht helaas dat de schuld bij je man wordt gelegd. TENZIJ de meiden schuld bekennen! en ook dan moet je oplettend zijn (meegemaakt) aangezien verzekering in dit soort gevallen de neiging heeft het sowieso op de automobilist te verhalen en verder niet naar de schuldbekentenis te kijken. dus hun er op attenderen. Wel fijn dat iedereen ongedeerd is.
Je moet aantonen dat je daadwerkelijk geen actie kon nemen om de aanrijding te voorkomen. Dit is echter erg moeilijk
Heb dit nog is gelezen. Het blijft zwakker verkeer. maar ik denk mede doordat ze altijd zo in bescherming genomen worden de jeugd toch minder geneigd zich aan de regels te houden en door rood te rijden. Hoe vaak ik niet merk dat er niet eens gekeken! wordt of er wat aan komt en ze gewoon gaan. en ja. SOMS zie je ze echt niet. Ze denken alleen onoverwinnerlijk te zijn en dat er nooit wat kan gebeuren. Dus ja zou het beter zijn als ze aansprakelijk gesteld zouden worden (desnoods via de aansprakelijkheids verzekering) Zeker degene die de regels snappen. Verder denk ik dat je man gevoelsmatig maar moet snappen dat hij het niet kon ontwijken helaas er voor opdraaien maar gewoon niet te schuldig voelen al zal de schrik er goed in zitten. sterkte
Jeetje dan schrik je je ook lam, denk je groen te hebben en door te mogen rijden en rij je 2 aan. Wat zal je man geschrokken zijn. Hopelijk valt het voor de meisjes mee, en komt je man over de schrik heen. Sterkte
Ik denk niet echt dat pubers denken, ik ga door rood rijden want als ik platgereden wordt ben ik niet schuldig. Dat ze door rood rijden is puur uit laksheid of nog "ff snel"
De getuigen zijn ZEER belangrijk! Ik en mijn collegas hadden het er toevallig gister nog over. Een collega vertelde dat zij ook eens een fietser had aangereden die dus ook door rood was gefietst! Zo voor de auto! Uiteindelijk is mijn collega niet schuldig bevonden door het geluk te hebben dat er getuigen waren die het hebben bevestigd dat de fietser door rood was gereden EN de gewonde fietser gaf het zelf ook toe! Maar het heeft 3!!! jaar geduurd voor mijn collega gelijk kreeg en het geld kreeg.. Het is onderling tussen de verzekeringen een HEEL gevecht, en bijna altijd wint de fietser het,. Sterkte, bah lijkt mij zoo enorm schrikken!
dat zeg ik ook niet. maar als ze meer aansprakelijk zouden zijn zouden ze misschien wel 2 keer nadenken dat bedoel ik
belachelijk alleen omdat je in de auto zit en zij op de fiets dat je dan aansprakelijk bent... je hebt toch geen superkrachten gekregen omdat je achter het stuur zit? die je precies vertellen hoe iedereen die NIET in een auto zit gaat reageren? vind dat ze daar echt iets aan moeten verandern...... on topic, blij dat je met je man alles oké is! (en vooruit... met de meiden ook )
hey meis, wat schrikken zeg.. en helaas zit de wereld soms oneerlijk in elkaar.. is je man al thuis? hoe is t met hem? succes ermee..
Zonder beschermingsmiddelen krijgen fietsers, voetgangers en andere niet-gemotoriseerde verkeersdeelnemers na een verkeersongeval relatief vaak te maken met de langdurige gevolgen van letsel. De wetgever heeft daarom een regeling gemaakt (artikel 185 Wegen-verkeerswet) waarin deze groep verkeersslachtoffers hun kosten, verlies aan inkomen en andere schade door het ongeval voor een groot deel kunnen verhalen op de andere partij. Het gaat daarbij uitsluitend om aanrijdingen waarbij een kwetsbare verkeersdeelnemer wordt aangereden door een motorrijtuig (auto, motor, brommer). Met de beschermingsregel voor fietsers en voetgangers gebruikt de wetgever een vorm van aansprakelijkheid waarbij 'schuld' van de bestuurder niet beslissend is. Deze 'risicoaansprakelijkheid' wordt bijvoorbeeld ook toegepast bij ouders voor schade die is veroorzaakt door hun kinderen. De redenering hierbij is onder meer dat bepaalde objecten extra kans op schade met zich meebrengen waarvoor de eigenaar dan ook redelijkerwijze moet kunnen worden aangesproken. bij verkeersongevallen speelt ook een rol dat de eigenaar van het motorrijtuig de schade van de fietser/voetganger kan laten vergoeden door zijn verplichte WA-verzekering voor het motorrijtuig (WAM-verzekering). Alleen in het geval dat overmacht te bewijzen is, hetgeen zelden het geval is, ben je niet aansprakelijk. Zoals eerder vermeld gaat het hier om uitzonderlijke situaties, zoals iemand die een zelfmoordpoging doet door 's nachts de snelweg op te wandelen.