Wat moeten ze dan? Geen proeven doen en niet verder komen met de wetenschap? ik denk dat ik heel blij zou zijn dat die proeven gedaan zijn als ik een pacemaker nodig heb ooit..
Dit is toch al oud nieuws. Dit is van vorig jaar volgens mij e is al een topic over geweest volgens mij.
oei.... ja ik ben tegen dierenproeven... Maar die vooruitgang.... Kunnen ze niet gaan testen op kinderverkrachters... ( of mag ik dit niet denken )
Kan me niet voorstelen dat er geen enkele andere manier is om die dingen te testen. Gelukkig weten merendeel van de donateurs niet waar hun geld voor gebruikt wordt...
Tja... ik kan me alleen maar aansluiten bij MamaChantal. Ik denk dat er altijd nog veel meer muizen, ratten, geiten en varkens zijn opgeofferd en daar hoor je niemand over.. hoezo aaibaarheidsfactor? Ik weet dat er heel wat mensen over gediscussieerd hebben voordat zo'n experiment kan plaatsvinden, dus als er één van de drie v's (verfijning, vermindering, vervanging) had kunnen plaatsvinden, was dat ook zeker gebeurd!
klopt.. Morgen/zaterdag moet ik nog rondje lopen voor de hart stichting voor donaties Maar "goed" dat dit oud nieuws is. En ik denk dat ze het echt wel op een andere manier hadden getest als dat kon. En ik vind het heel zielig voor de dieren, maar ik vind het ook heel belangrijk dat zulke dingen "uitgevonden" worden.
Eens! Zo'n keuze gaat echt niet over 1 dag ijs. De eissen bij dierproeven zijn zo ontiegelijk streng. Mensen denken altijd maar dat het zo even gebeurt.
Nee, die is er niet. Je zal zoiets (of een medicijn, same story) toch eerst moeten testen op dieren voor je het aan mensen geeft. Of stel jij jezelf beschikbaar?
Ik heb hier dus geen enkele moeite mee. Want heel eerlijk: een mensenleven is mij meer waard dan een dierenleven. Dus als het gebruik van dierproeven de manier is om hartproblemen eerder op te sporen of effectiever te verhelpen en daarmee mensenlevens gered worden: ik ben voor. Ik vraag me ook altijd af: die mensen die nu zo geschokt reageren omdat 170 honden gedood zijn, maken jullie je net zo druk om de 14,5* miljoen varkens die vorig jaar geslacht zijn voor speklapjes en ander lekkers? Want als je nu echt een beetje objectief gaat kijken... De dood van die 170 honden heeft tenminste nog bijgedragen aan betere overlevingskansen voor mensen die nu of in de toekomst een hartkwaal ontwikkelen. De dood van die varkens heeft hooguit bijgedragen aan een gezellige barbecue. Als je die aantallen en het nut tegen elkaar afzet, weet ik wel waar ik me eerder druk om zou maken. * En bijna 2 miljoen runderen, een half miljoen schapen en (schrik niet) ruim een half miljard kuikens en kippen. Laten we hun niet vergeten. Zijn ook allemaal geslacht vorig jaar.
Helemaal mee eens.. En los van de consumptie, hoeveel dieren worden er wel niet opgeofferd voor de lol van mensen. Of omdat we het vies vinden om ze überhaupt in ons buurt te zien (zoals muizen, ratten, insecten enz) Ik vind een hondenleven niet meer waard dan het leven van een muis of aap waar volop onderzoeken op worden uitgevoerd.
ik wil geen pacemaker die even een computertestje heeft doorstaan hoor. ik begrijp dat het soort van zielig is maar vind het veel erger dat we massaal voor de diertjes op moeten komen terwijl er zoveel kindertjes het juist nodig zijn dat er iemand voor ze op komt. een dier is een dier..
Ik heb niks gegeven toen ze hier gisteren waren. Mijn schoonouders hebben een ex lab hond. Vreselijk wat er mee gebeurd is. Tupp : de manier qua dood gaan is heel anders. Kun je niet vergelijken. Deze dieren lijden echt vreselijk, echt barbaars. Collectant van gisteren vertelde ook dat ze een open hart operatie nodig heeft binnen een paar maanden. Heb mijn excuses aangeboden, maar heb geen geld gegeven. De manier hoe ze met deze dieren omgaan is echt zo erg. Ze lijden zo verschrikkelijk veel pijn en daar wil ik niet aan mee werken. Ik snap ergens dat mensen zeggen een mensenleven is meer waard. Maar dieren zijn ook echt alles voor ons
Je hoef van mij niks te geven hoor Jada. Ik vind het goed dat je opkomt voor dieren. Ik vind een mensenleven meer waard, maar dat betekent niet dat ik een dierenleven waardeloos vindt. Als je een dier hebt, moet je er goed voor zorgen. Alleen soms weeg je belangen tegen elkaar af. Als het huis van de buurvrouw in de fik staat en ik kan 1 keer naar binnen om iemand te redden, haal ik haar eruit en niet Tijgertje de kat. Al vind ik Tijgertje ook een lief beestje. Da's wat mij betreft een no-brainer, hoef ik echt geen seconde over na te denken. Zelf als weet ik dat die poes gruwelijk pijn gaat lijden terwijl hij verbrandt en ik echt medelijden met hem heb, dan nog zou ik geen moment overwegen de kat te redden in plaats van de buurvrouw. En zelfs als ik de kat laat verbranden en de buurvrouw blijkt het achteraf toch ook niet te halen, dan blijf ik nog achter die keuze staan. En ga ik niet denken "Ik had de buurvrouw beter kunnen laten liggen en voor de kat kunnen gaan." Medische dierproeven vind ik in dezelfde categorie vallen. Ik vind het erg voor deze dieren dat ze pijn lijden. Het is ook goed dat er een brede discussie is geweest over dierproeven waardoor er al anders naar gekeken wordt. En wetenschapper ook kritischer zijn voor ze dieren gebruiken voor dit soort onderzoek. Maar wanneer het gaat om test die op termijn mogelijk mensenlevens gaan redden... Prima, geen problemen mee.
misschien jada wilden ze jouw geld wel gebruiken om te kijken hoe het anders kan.. want ook daar zijn ze mee bezig en hebben ze geld voor nodig. er word niet van elke cent die ze krijgen een hondje gekocht om lekker op te testen. ik denk zelf dat dierproeven altijd nodig zullen zijn. dieren zijn allemaal erg leuk en lief en schattig maar zoals mij vroeger werd gezegd: de arme kindertjes in afrika die zijn pas zielig
Tja.. De arts die de pacemaker ontdekt en ontwikkeld heeft bouwde hem het eerst in bij zijn hond. Hij ging daarmee beurzen af en gaf de hond een ritmestoornis en vervolgens een schok. Hij werd eerst lichtelijk voor gek verklaard totdat met dus inzag dat dit bij een mens ook kon werken. Dit vertelde de cardioloog ons voordat ze bij mijn vader een icd installeerden na zijn hartstilstand. Dankzij deze icd kan mijn vader nu alles weer.. Voor de mensen die om deze reden geen geld willen geven, als je man, of je kindje of jezelf een pacemaker nodig zou hebben, zou je hem dan om deze reden ook niet nemen? En de Hartstichting gebruikt dit geld echt niet alleen daar voor...
Ik wil gewoon mijn geld daar niet aangeven. Ik snap dat dit bot over kan komen. Maar alleen al het idee dat er een cent van mij voor gebruikt kan worden. Daarnaast Worden veel proeven gedaan waaruit uiteindelijk een positief resultaat uitkomt, maar dit word vervolgens niet op de markt gebracht omdat het allemaal veel te duur is. Waarom dan de dieren onnodig laten laten lijden? Dieren betekenen zo veel voor ons, dus verhalen als een mensen leven is meer waard vind ik om eerlijk te zijn een dooddoener. Je vergelijking met een brand Tupp vind een vergelijking van niks om eerlijk te zijn, brand en een pijnlijke dood is toch heel wat anders dan bewust pijn bij dieren? Een brand overkomt je helaas, in jou voorbeeld kies je voor de mens en hoop je dat de huisdier het zelf red. Laboratorium dieren worden bewust pijn gedaan. Die kunnen zich zelf niet redden