Kunstmatig sperma gemaakt Voor het eerst in de geschiedenis zijn wetenschappers er in geslaagd kunstmatig sperma te maken. Is dit het einde van de man? Britse onderzoekers gebruikten stamcellen uit ongeboren baby's. Die werden enkele weken lang in een oplossing bewaard met groeimiddelen. Vervolgens werden de mannelijke en vrouwelijke chromosomen in de cellen gescheiden, zo schrijven ze in het blad Stem Cells and Development. De cellen met mannelijke chromosomen begonnen zich daarna in zaadcellen te veranderen. Voor het eerst in de geschiedenis is daarmee sperma gemaakt buiten het menselijk lichaam. Binnen een jaar of tien zou deze techniek beschikbaar moeten zijn voor mensen die onder normale omstandigheden geen kinderen kunnen krijgen. De onderzoekers denken uiteindelijk zelfs met stamcellen van vrouwen sperma te kunnen maken. Dat zou betekenen dat de rol van de man bij voortplanting helemaal is uitgespeeld. Niet iedereen is onder de indruk van deze ontwikkeling. Andere wetenschappers twijfelen hardop of het Britse team de kluit niet zit te belazeren. Maar de onderzoekers van het Northeast England Stem Cell Institute hebben hun hele procedure op video vastgelegd en beweren dat ze het hele proces nóg een keer kunnen uitvoeren om te bewijzen dat ze gelijk hebben. En dan is er nog de vraag of dit onderzoek ethisch verantwoord is. In veel landen is het gebruik van stamcellen voor vruchtbaarheidsonderzoek nu nog taboe. Politici vrezen dat er straks mensen gekloond kunnen worden, zodat er een ras van supermensen ontstaat. Of het kunstmatige sperma verboden wordt, ligt aan de politiek.
Nog een berichtje erover: Kunstmatig sperma gecreëerd Britse wetenschappers beweren dat ze kunstmatig sperma hebben gecreëerd met een techniek die onvruchtbare mannen mogelijk kan helpen om kinderen te verwekken. De onderzoekers van de Universiteit van Newcastle kweekten de zaadcellen uit stamcellen van een menselijk embryo dat was 'overgebleven' na een IVF-behandeling. Het kunstmatig sperma vertoont volgens de wetenschappers alle kenmerken van natuurlijke geslachtscellen. Zo hebben de cellen 23 chromosomen, in plaats van de 46 chromosomen die normaal gesproken worden gevonden in cellen die zichzelf niet kunnen reproduceren. Ook het uiterlijk van de zaadcellen komt overeen met natuurlijk sperma. Deze cellen hebben duidelijk een kop en een staart en ze zwemmen, aldus hoofdonderzoeker Karim Nayernia in de Britse krant The Times. De enige cellen in het lichaam die zich zo gedragen, zijn spermacellen. De resultaten van het experiment zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Stem Cells and Development. In theorie zou de nieuwe techniek in de toekomst kunnen worden gebruikt om gezond sperma te kweken uit stamcellen van volwassen mannen. Onvruchtbare mannen zouden dan toch kinderen kunnen verwekken. Deze ontdekking kan ons helpen om nieuwe behandelingen te ontwikkelen, waarmee onvruchtbare koppels toch kinderen kunnen verwekken die hun genen dragen, aldus Nayernia. Vrouwelijk sperma De onderzoeker wilde in eerste instantie ook kunstmatig sperma kweken uit vrouwelijke stamcellen, zodat hij twee vrouwen samen een kind zou kunnen laten verwekken. Het ontwikkelen van 'vrouwelijk sperma' bleek tijdens zijn experimenten echter onmogelijk. Overigens moet ook het sperma dat is gecreëerd uit mannelijke stamcellen, nog uitgebreider worden onderzocht om te bepalen of de kunstmatige geslachtscellen helemaal goed werken.
Waarom gaat je dit tever Mymiracle? Ik vind dit bericht echt geweldig! Er is een opening om ooit onze droom te kunnen verwezelijken. En ik hoop echt dat deze berichten op waarheid berusten en dat de methode erdoor komt. Misschien kunnen we dan over 10-15 jaar toch nog een kindje krijgen uit ons eigen dna!
Klinkt veelbelovend! Mijn man en ik zijn dolblij met ons KID-kindje, maar als de mogelijkheid had bestaan om sperma uit de stamcellen van mijn man te maken, dan hadden we daar natuurlijk veel liever voor gekozen. Ik geloof echt niet dat hiermee de rol van de man volledig is uitgespeeld hoor. Ieder stel met een kinderwens wil het het liefst samen doen, en deze techniek maakt dat ook mogelijk voor stellen als mijn man en mij, of Dreamer83 en haar man. Gaat het te ver dat wij verlangen naar een kind van onze eigen partner? Da's makkelijk gezegd wanneer je zonder problemen kinderen kunt krijgen... Belle, erg benieuwd naar de toekomst van deze techniek.
En waarom niet Melanina? Wat is er verkeerd aan stamcellen van een volwassen, onvruchtbare man gebruiken om toch kinderen van zichzelf te krijgen? Is dat anders dan TESE oid?
ja ik vind het een beetje dubbel aan de ene kant gun ik de hele wereld kids en als dit Dé manier is dan is het prachtig Maar aan de andere kant denk ik strax gaan we de hele verkeerde kant op schieten en heb je al snel dat de hollywood sterren met hun miljoenen het gewoon "ff" laten doen want ze hebben geen tijd om "het" te doen. Ik weet niet waar het naartoe gaat als de kamer het goed keurt. dat betekend dus dat er uit abortus of iets de stamcellen worden gehaald
De stamcellen die nu gebruikt zijn komen uit overgebleven cryo's. Maar in de toekomst wordt er gebruik gemaakt van eigen stamcellen (dus van de onvruchtbare, volwassen mannen)
ik weet ook niet of ik dit nou een positieve of een negatieve vooruitgang vind. Troost mezelf maar met de gedachte dat als er ooit van die malloten rondlopen die zich bedenken om de "supermens" te gaan maken, dat ik er dan toch niet meer ben
Denk je dat het makkelijker is om stamcellen te oogsten en op te kweken dan om als gezonde man gewoon wat sperma te doneren? Denk je dat Hollywoodsterren zich liever laten opereren dan dat ze gewoon seks hebben? De enige celebrity die daar mogelijk zo over dacht is zojuist begraven, R1lana. Echt, voor zover ik het kan beoordelen (en als verpleegkundige en ervaringsdeskundige op het gebied van KID) heeft deze techniek geen enkel voordeel boven de natuurlijke weg. Behalve als het via de natuurlijke weg echt niet lukt. Zou een man liever kunstsperma gebruiken dan zijn eigen sperma? Vraag het eens na bij je eigen man, zou ik zeggen... Ja, natuurlijk moet je kritisch zijn bij dit soort nieuwe technieken. Maar vergeet niet dat er ook bij inmiddels ingeburgerde technieken als IVF en ICSI vraagtekens werden gezet, terwijl we het er nu bijna allemaal wel over eens zijn dat die technieken een uitkomst zijn voor stellen bij wie het niet vanzelf gaat. Zou dit misschien uiteindelijk ook zo'n uitkomst kunnen zijn? Ik hoop het. Voor mij en mijn man is het dan wel te laat, maar voor Dreamer 83 en haar man misschien nog niet. Probeer er eens positief naar te kijken, dames.
Makkelijk gezegt Belle, Ik snap echt helemaal dat het voor jou en heel veel stellen echt een geweldige kans is. Maar ik ben altijd zo bang dat het de natuur in gevaar brengt.
Pardon? Makkelijk gezegd? Nee, er is niets makkelijks aan. En daar wil ik het bij laten voor wat betreft die opmerking. De natuur in gevaar brengen, tja... Dat doen we ook met gentechnologie waarmee we ondertussen granen hebben gekweekt die in de woestijn kunnen overleven. Dat doen we ook met allerlei levensreddende medische handelingen. En het is ook niet Moeder Natuur die ons gezegend heeft met Coca Cola Light. Dat is allemaal in strijd met een bepaald beeld over de natuur. Maar we zijn slim, we kunnen dit soort dingen uitvinden. Is het dan tegennatuurlijk om het te doen? Zonder er gelijk een ethische discussie van te willen maken, ik vraag alleen maar een klein beetje openheid. Waarom gelijk met angst reageren op het onbekende? Geloof maar dat er een hoop dingen worden uitgevonden die in potentie veel gevaarlijker zijn dan kunstmatig sperma.
ja daar zit ook wel weer wat in Ik zeg ook niet meteen dat ik het niks vind ik heb ook gezegd dat als dit voor stellen de enigste weg is ik het prachtig vind. Ik ben alleen bang dat het de verkeerde kant uit schiet als het wordt goed gekeurd.
Jouw man is dan ook vast en zeker gewoon vruchtbaar.. Maar voor onvruchtbare mannen is dit toch nog een manier om een genetisch eigen kind te krijgen.. het is allemaal misschien nog een beetje eng, en nieuw, maar de wereld en de kamer in Nederland kennende zullen hier, als het wordt toegestaan, strenge regels op komen.. Ik vind het wel spannend en super toch voor stellen met zulke vruchtbaarheidsproblemen, wellicht als we voor een 2e willen gaan kunnen we ook aan zoiets geloven..
Belle, ik vind nog steeds dat je het allemaal erg bagatelliseert. Dan kun je het er wel bij laten maar het lijkt nu of je zegt : ach we doen het toch al dus kan dit er ook nog wel bij. En IK vind het een bedenkelijke vooruitgang. Ongeacht voor welke partij het wel of niet goed is.
Ik ben hier zeer zeker voor... Vind het een welkome vooruitgang, mits het op een juiste serene manier gebruikt wordt! Men moet niet doorschieten en je moet er ook maar zo niet voor in aanmerking kunnen komen. Ook moet het niet te koop zijn... Puur als een behandeling waarvan je arts moet zeggen dat je ervoor in aanmerking komt of niet. Net als nu bij KID, IVF, ICSI, MESA en TESA...
Ik denk dat er idd grenzen aan moeten worden gesteld, maar ieder koppel wil het liefst een kindje van hun tweeen. Het allerliefst op de natuurlijke manier. Als dat ECHT niet kan is dit natuurlijk weer een hele mooie mogelijkheid om mensen toch die kans te geven. Normaal vruchtbare stellen hebben echt geen idee hoe het is als je NIET zwanger kunt worden zonder hulp uit de MMM. Er is niks romantisch aan helaas. Ik denk dan ook niet dat mensen voor de lol hiervoor zullen kiezen en hier misbruik van maken. Wie doet nou voor de leuk IVF of ICSI? Niemand toch? Wij, en ik weet zeker, ook de andere dames hier die ICSI/IVF etc ondergaan zeer blij zijn met deze mogelijkheden. Vroeger had je als stel gewoon pech. Nu hebben ook wij kansen op een kindje van onzelf.. dat verdienen wij net als ieder ander stel.. Je maakt allemaal een keuze hierin, niet iedereen zal hier achter staan, maar laat de mensen die hier wel voor in zijn in hun waarde, en oordeel niet te snel. Onderschat het niet wat het met mensen doet wanneer zij niet op een natuurlijke manier zwanger kunnen worden.