Het lijkt mij een hele normale zaak om juist dan te weten of je mazelen hebt gehad, aangezien de kans dat je een kind met mazelen treft nou eenmaal groter is dan de buurvrouw. En juist als je weet dat het evt nare complicaties kan geven, wil je toch wel weten waar je aan toe bent? Net als dat je bij een zwangerschap zou willen weten of je waterpokken of rode hond hebt gehad. Wordt ook niet voor niets meegenomen in de bloedtesten toch?
Nja. Dit is dan weer wat kort door de bocht. Wat je hier doet is de statistiek van vandaag, met een vaccinatiegraad van boven de 90% toepassen op een situatie waar de hele bevolking ongevaccineerd zou zijn. Maar: als iedereen zou stoppen met vaccineren zouden niet gewoon 10x zoveel mensen ziek worden of doodgaan als vandaag - de groepsbescherming valt weg en dus worden die getallen vele malen groter. Dus ja. Die 2% volwassenen die vandaag onbeschermd zijn hebben een dik probleem als ze ziek worden. Maar van die 2% wordt misschien 0,1% ziek met de groepsbescherming van vandaag. En dan gaat er nog een minder aandeel dood. Dat weegt natuurlijk niet op tegen een “alle kinderen krijgen mazelen maar slechts 1/20 komt op de IC, krijgt complicaties of gaat dood” We hebben het dan over <0,001% versus 5%. Deze cijfers zijn natuurlijk fictief. Ik weet ze niet exact (en gelukkig weet niemand ze exact omdat we dus nog redelijk oke vaccineren), maar t voorbeeld is hooguit een onderschatting van de werkelijkheid zonder vaccins. Nu was de laatste fatale mazelenpatient alweer jaren terug. In een wereld zonder vaccins zou het niet eens meer nieuws zijn, omdat er wekelijks kinderen zouden sterven. Dat deden ze ook trouwens, voor de vaccins kwamen. Maar toen was er niet zoveel media, registratie of een CBS. Dus wij (of sommigen onder ons) doen nu lekker alsof t niet bestond en vergelijken graag met een onschuldige infectieziekte. Een ander argument is dat de zorg vroeger in de tijd zonder vaccins slechter was - dat we met de zorg van vandaag prima zouden overleven. Maar als niemand zou vaccineren, zou de zorg onbetaalbaar worden. Weet je wat één dag ziekenhuis, of erger op de IC kost? Ik betwijfel of we niet snel terug naar “onbehandebare ziekte” zouden vallen - door het gebrek aan ziekenhuisplekken en te hoge zorgkosten.
Ik denk dat het belangrijkste hierin is dat we over 20+ jaar geleden spreken. Tegenwoordig wordt iedere migrant bijgevaccineerd - gebaseerd op het programma in thuisland en wanneer onbekend gewoon vanaf nul. En nogmaals: eens. Als al het zorgpersoneel preventief moet screenen/titerbepalen voor alle mogelijke (vaccineerbare) ziektes dan gaat iedereen in NL komend jaar heel hard huilen om de nieuwe zorgpremie
Maar dan laat je je als huisarts toch alsnog preventief vaccineren? Ze wist dan blijkbaar ook niet of ze alle andere kinderziekten heeft gehad (rode hond bijvoorbeeld)? Vind je zelf niet dat een huisarts op de hoogte moet zijn van de potentiële risico’s bij haar eigen zwangerschap? En niet alleen dat, maar ook de potentiële risico’s die haar patiënten lopen? En wat heeft het voor nut om te vitten op mensen die hun kinderen niet vaccineren, terwijl je het als huisarts ook niet zo nauw neemt?
Moet ik ook mijn polio-titer bepalen? Polio komt in NL nu nog nagenoeg nul voor. Maar grotere kans dat ik als arts het tref dan m’n buurvrouw. En als de vaccinatiegraad nog een beetje daalt, vroeg of laat weer relevant. We kunnen niet voorspellen wanneer - dus als we dan volgens jouw plan vooraf moeten weten of we beschermd zijn, moeten we dus nu al gaan testen. Waar trekken we de grens dan? Alle vaccineerbare ziektes controleren? Ze zijn allemaal gevaarlijk - en erger voor een zwangere vrouw. En hoe vaak dan? 2 jaar terug had ik een prima titer voor die rode hond. Vandaag dus niet meer. Moet ik als arts dan jaarlijks op DKTP, BMR, hepatitis prikken? Of is iedere 5 jaar genoeg?
Net op het nieuws. Iemand van de GGD Den Haag. Het zijn 4 kindjes met mazelen. Allevier niet ingeënt en ouder dan 14 maanden.
Wat een klinklare onzin is dit. Waarom moet een huisarts of een andere zorgverlener alles laten titeren? Dan zou ik me ook moeten laten titeren op bof, mazelen , rode hond ( wordt gedaan tijdens zwangerschap), difterie, tetanus en polio, dikke onzin natuurlijk, gewoon vaccineren, we leven niet meer in de jaren 50.
Dit dus en die brengen dus andere kinderen die nog niet geënt zijn omdat ze ze jonger zijn dan 14 maanden in gevaar
Um, nee. Geen klinkklare onzin. Jouw huisarts is blijkbaar nooit gevaccineerd, en heeft in de stress gezeten omdat ze in aanraking is geweest met een kind met mazelen nu ze zwanger is. Dat heeft m.i. niets met titeren te maken, maar wél met een huisarts die op zijn zachtst gezegd iets beter had moeten weten. Wat is volgens jou het verschil tussen een ongevaccineerde baby en een ongevaccineerde huisarts? M.i. Kan die tweede een stuk meer schade aanrichten dan de eerste...
Ik zou het idd niet zo vreemd vinden om als huisarts bv gewoon elk jaar (aangezien het dus zo snel kan veranderen) je te laten testen dmv bloedonderzoek. Is voor je eigen veiligheid toch? En daarmee ook gelijk die voor anderen.
Toch jammer dat er nu een probleem bij de hulpverlening wordt neergelegd, waar die hulpverleners helemaal niet over na zouden moeten hoeven denken. Groepen mensen maken de keuze om de mazelen te kunnen krijgen, dus moet de hulpverlening er tegenwoordig ernstig rekening mee gaan houden dat zij op die manier besmet kunnen raken. Waarmee hulpverleners dan genoodzaakt worden regelmatig zichzelf op voldoende antistoffen te controleren, zodat zij zichzelf weer kunnen laten inenten. Dit allemaal door die groepen mensen die zelf vaccinaties weigeren (en dan bedoel ik weigeren en niet een eigen schema volgen). Misschien wordt het hen nu eindelijk duidelijk dat je door niet vaccineren niet alleen zelf kiest om het risico te lopen, maar op die manier ook je keuze aan anderen, waaronder hulpverleners en baby's, opdringt.
Hier ben ik het volledig mee eens. Dit gaat over vanaf ‘t begin volledig gevaccineerd zijn. Maar hier ben ik t dus totaaaal niet mee eens. Hier heb je ‘t over titreren om de uitzonderigen (wél gevaccineerde mensen zonder voldoende immuniteit) eruit te halen. Die bloedonderzoeken zijn superduur. Duurder dan ‘t hele vaccinatieprogramma bij elkaar. En we hebben ‘t niet alleen over huisartsen, maar alle artsen, alle mensen in de zorg. Ook verpleegkundigen, ondersteunend personeel, thuiszorg, ambulances. Dit is gewoonweg economisch al onmogelijk! En nu hebben we ‘t over de vaccinatieziektes. Maar moet ik dan ook elke week kijken of ik niet drager ben geworden van een of andere bacterie/infectie die besmettelijk is voor anderen? De meeste dingen zijn al besmettelijk vóór de symptomen komen. Mijn simpele buikgriep is dodelijk voor mijn multi-zieke patient. En dan heb ik het nog niet over ‘t etische aspect. Als arts neem ik al genoeg verantwoordelijkheden op me die mijns inziens eigenlijk gewoon bij de patient liggen. Waar ligt díé grens? Blijkbaar vind jij dat ik als arts moet denken aan de veiligheid van anderen (reeds volledig gevaccineerd zijnde) - maar je schrijft niets over die 4 ouders met ongevaccineerde kinderen die nu mogelijk een epidemi hebben gestart. Díé hebben geen maatschappelijke verantwoordelijkheid. Nouja... Tenzij ze opgroeien en arts worden dan. Want dan opeens moet je wel gevaccineerd zijn en aan de veiligheid van anderen denken.
Ik zou nog wel een antwoord op mijn eerdere vraag waarderen. Waarom vind jij het acceptabel dat een huisarts ongevaccineerd rondloopt, en blijkbaar pas in de stress schiet wanneer ze zwanger is, en er mogelijk een consequentie voor haarzelf is? Had ze niet al veel eerder aan haar patiënten moeten denken?
Los van dat ik 100% voor vaccinatie ben en dus ook vind dat die huisarts ook moet vaccineren - vind ik tegelijkertijd ook dat als anderen deze maatschappelijke verplichting niet meer hebben, ook hulpverleners die niet moeten opgelegd krijgen. Hoezo zouden alle kids ongevaccineerd naar de opvang mogen maar hun kleuterleidster, consultatiebureau verleegkundige of arts niet ongevaccineerd mogen rondlopen? Ik ben vóór vaccineren. Maar nog meer vóór gelijkwaardigheid.
Ik ook. Maar helaas zie ik die gelijkwaardigheid tegenwoordig niet meer terug. Ik ben van 1970. Ik heb de mazelen gehad, en binnen mijn familie en omgeving waren de kinderziektes schering en inslag. En ik heb het dan niet over polio etc, maar de bkr ziektes waren er gewoon. Die kreeg je, en doorgaans werd daar vrij relaxed over gedaan. Maar ik word echt heel triest van de haat en nijd die er tegenwoordig heerst waar het vaccinaties betreft. De angstzaaierij die er in de media aangewakkerd wordt over een paar gevallen van mazelen, en de reactie van de massa daaromheen... ik heb het idee dat ouders van nu de keus en de gelijkwaardigheid niet meer gegund wordt. Ik vind dat jammer. Hetis mooi dat vaccinaties bestaan, maar laat een ander alstublieft in zijn/haar waarde... En wat me tegenstaat in de betreffende post is de emotionele factor, terwijl het een arts betreft die beter had moeten weten. Ik houd er niet van wanneer mensen de emotionele kaart spelen terwijl ze zelf beter hadden kunnen weten.