Vroegtijdige opsporing zorgt ervoor dat er een mogelijkheid is om actie te ondernemen zodat de kans vergroot wordt op overleven. Door de echo’s aan te bieden wordt daarbij de kans vergroot dat er inzicht komt in evt oorzaken maar ook in de mogelijkheden die er zijn om dit minder vaak voor te laten komen. Betreffende je percentage, 1% is 1700 dat maakt het een percentage van 0,17% en een beetje. En tja gezien de discussies en topics over bijvoorbeeld roken tijdens zwangerschap of bij een kind, dat percentage ligt nog heel veel lager maar daar wordt moord en brand over geschreeuwd. Dat is namelijk 60 op de 170.000 wat een percentage is van 0,035%.
Ah wat verdrietig om te horen van jullie meisje. Kunnen ze dit goed verhelpen? Of zal ze hetzelfde hebben als je neefje??
Dat roken tijdens de zwangerschap is wel een stokpaardje van je, hè. Je blijft er maar op terugkomen. Maar ik ben het met het gros van de reacties hier inderdaad eens. Meer echo's alsjeblieft, en dan niet voor de lol, maar om te zien of alles goed gaat daarbinnen.
Absoluut niet te vergelijken met neefje zover nu bekend, dat is een genetische afwijking met meerdere kleine fysieke afwijkingen. Bij ons is een enkele fysieke afwijking gezien die duidelijker zichtbaar is, het zou een teken kunnen zijn van uitgebreidere afwijkingen/syndromen maar dan zijn er vaak meer softmarkers. Het betekent wel dat ze het nu uitgebreider in de gaten houden. Het is in principe goed te behandelen na de geboorte, daar zal ook binnen 24 uur mee begonnen worden, kraamtijd zal alleen wat anders verlopen dan gehoopt en verwacht (wekelijkse zkh bezoekjes) en tot haar 4e zal er regelmatig controle en behandelingen zijn in het zkh.
Nou heel eerlijk vind ik het vreemd dat er moord en brand geschreeuwd wordt en zoveel aandacht is over een percentage van 0,035%, maar dat er aan de andere kant over een percentage van 0,17% nauwelijks ruchtbaarheid aan gegeven wordt. Als jij dat een stokpaardje wil noemen moet je dat doen, ik vind het opmerkelijk maar goed dat vond ik ook van de percentages die er uit het onderzoek kwamen dat 3% rookte en 11% alcohol dronk tijdens de zwangerschap. Ik vraag me af hoeveel van dat percentage daarvan gedurende de periode is voor de positieve test en hoeveel er ook nog na. Maar goed geloof dat je 1 van diegene was die zo fel anti roken waren toch? Leg mij dan eens uit waarom die 0,035% zoveel erger is en harder op gewezen moet worden dan op die 0,17%?
Hier bij de 1e een groeiecho ivm bmi en maar goed ook want die bleek dus op p5 te zittten (afbuigende groei). Daarom nu ook met 28 32 en 36 groeiecho en ik vind het wel prettig ik denk dat 1 extra rond de 30 weken voor de groei voor iedereen wel fijn is en veel andere zorgkosten kan voorkomen
Eh, heb je mij zien zeggen dat ik die 0,17% niet erg vind? Ik vind ieder overleden kindje er één te veel. Ik vind het alleen grappig hoe jij elk topic zo weet te draaien dat het weer over roken tijdens de zwangerschap gaat en hoe dom het van iedereen is dat ze daar zo op hameren en op andere dingen niet.
Het is ook geen garantie, maar wel meer inzicht. 100% garantie geeft niemand. Natuurlijk instict klinkt prima, maar je vergeet dat de natuur direct verbonden is met natuurlijke selectie en veel minder geslaagde zwangerschappen dan we nu hebben. Medische wetenschap heeft ons gebracht van babysterfte van meer dan 50% naar waar we nu zijn, niet onze instict. Over de sterftegetallen van moeders tijdens de bevallingen niet eens te beginnen.
Dubbel. Ben het wel eens met meer echo's maar denk dat er vooral heel veel behoefte is aan geruststelling. Verloskundige hier heeft een eigen echo-apparaat en pakt heel laagdrempelig het apparaat om even mee te kijken. Ik had zelf wat angst voor een kleintje (mijn moeder kreeg 2dysmature kindjes) en toen mijn buik afgelopen keer iets onder gemiddeld was werd meteen het echo-apparaat gepakt om even te kijken. Toen ik twijfelde over beweging in mijn buik, direct een echo bij eigen vk. Bij 16wkn reguliere controle ook even kijken met echo-apparaat. Dat zijn geen grote uitgebreide echo's volgens een plan, maar gewoon onderdeel van geruststellen. Soms maar even een minuutje meekijken, genoeg om je met een goed gevoel naar huis te sturen. Ik denk dat versoepeling op dat gebied meer op gaat leveren dan vaste echo's bij vaste momenten in de zwangerschap. Sowieso vind ik het zwanger-zijn traject heel erg gericht op de medische kant van zwanger zijn. Weinig aandacht voor jou als persoon (of als stel wanneer er een partner is), vooral veel aandacht voor wat er gebeurt in je buik. Zeker bij een eerste kind zou dat anders mogen.
Dat natuurlijk instinct moet natuurlijk ook opgepakt worden door de vk....De mijne wuifde alle alarmbellen weg. Bij de Guo kwam het aaah daar komen mijn klachten vandaan moment boven
Ik ben wel voor meer echo's. Bij de oudste liep ik onder controle van de ha, ik moest toen met spoed een echo laten maken omdat het hartje onvindbaar was, gelukkig was alles goed en moest ik later nog een keer omdat ik ook een enorme cyste bleek te hebben bij mijn eierstok. Tegen het einde van die zwangerschap nog een echo van de gyn gehad omdat ik zoveel last van buikpijn had, als dochter er last van zou hebben zou ik direct worden ingeleid. Tussendoor hebben we nog wel een pretecho laten maken. Bij de 2e ging ik naar de vk. Daar heb ik bijna elke afspraak en echo gehad, gewoon omdat het kon en een guo info het ziekenhuis. Later natuurlijk de groeiecho's vanwege diabetes bij de gyn. Het scheelt dus ook nog per praktijk hoeveel echo's er aangeboden worden als ik het hier zo lees. De volgende zwangerschap ga ik dus ook weer naar de vk puur voor de echo's ondanks dat mijn ha ook heel kundig is in het begeleiden bij een zwangerschap.
Waar zeg ik dat precies? Lijkt er eerder op dat er niet gewezen mag worden op de rest en al zeker niet ten aanzien van de gevolgen van roken. Laat staan dat het naast elkaar gezet mag worden want dan verdraai je je eigen topic spontaan naar dat het weer over roken gaat. Stel je voor zeg, laat me raden ik zou pro roken zijn ofzo? Waar ik dat uit opmaak jouw reactie en manier van reageren op het bericht wat ik schreef. Ik reageerde namelijk op een reactie waarin gesteld werd dat het percentage van geboortesterfte door groeiachterstand maar zo laag was. Waarom dan wel zoveel poeha over iets waar het percentage nog vele malen lager is. Zeker gezien de naar mijn mening toch echt vergaande opmerkingen over rokende vrouwen in aanloop of tijdens zwangerschap.
Mee eens. Nu was het bij mij maar een kleinigheidje maar de vk had met een simpel bloedonderzoek veel eerder kunnen constateren dat ik een flink ijzer tekort had. Elke controle gaf ik aan dat ik zo vreselijk moe was maar dat hoorde erbij. Ik deed elke middag een flinke dut en savonds op tijd naar bed, terwijl ik dat normaal echt niet kan doen. Als ik smiddags slaap, hoe moe ik ook ben, slaap ik savonds niet. Kwam ik pas achter toen ik door diabetes naar de internist gestuurd werd en zij nog extra bloedonderzoek aan vroeg. Bij een volgende zwangerschap zal ik daar dus ook om vragen als ik weer zo moe ben. Ik vond zelf namelijk dat het niet echt klopte dat ik zo moe was. Dus dat instinct is echt een prachtig iets, er moet wel naar geluisterd worden
Vooropgesteld bij mijn vk zijn 4 echo's "standaard" ik was me niet eens bewust dat dat niet overal zo was. Hier word met 8 en 12 weken een echo gemaakt. Als je een mk heb gehad in he5 verleden mag je iets eerder komen met 7 weken als daar behoefte aan is. Dan de 20 weken echo, een liggings echo met 30 en 36 weken. Ik vind dat ruim voldoende als er geen medische aanleiding of geschiedenis is.
Nee, ik denk niet dat meer echo’s per se nodig zijn. Een pretecho is ook wezenlijk iets anders dan een medische echo en vind ik niet vergelijkbaar. Ik ben er wel voor om meer gyneacologische controles te hebben bij een zwangerschap en als daar een extra echo uit volgt, zou die vergoed moeten worden. Een arts is toch anders opgeleid en ziet misschien minder over hoofd. Maar goed, dat is ook een beetje gekleurd door mijn persoonlijke ervaring met verloskundigen.
Welke discussie? Jij stelt iets en als er gevraagd wordt waar dat dan uit blijkt druip je met de staart tussen je benen af en geef je niet thuis. @paula1984 die 4 echo’s zijn dus niet standaard zouden ze naar mijn mening wel moeten zijn.
Maar met 8 weken, 12 weken, 20 weken, 30 weken en 36 weken kun je al zo veel meer opsporen en eventueel vervolg onderzoek doen. Standaard wordt alleen 12 weken en 20 vergoed namelijk. Dat is veel te weinig...
Ik ben ook voor een extra echo tussen de 26 en 32 wk ergens. Zodat de groei in beeld gebracht kan worden en extremen daardoor opgespoord kunnen worden. Bij mijn dochter heb ik alleen de standaard echo's gehad + zelf een pretecho laten doen bij 26 wk. Dochter bleek bij haar geboorte met 40 wk onder de P2 lijn te zitten en was er echt heel slecht aan toe. Ik ben van mening dat als we dit hadden geweten, ze er niet zo slecht aan toe was geweest. Bij mijn zoon heb ik elke controle echo's gehad. Dat vind ik wel teveel van het goede om standaard te doen. Mij gaf het wel veel geruststelling. Ook toen er twijfels waren over zijn groei.