Hallo Meiden, Ik zit een beetje met het volgende en vroeg me af of iemand er ervaring mee heeft of gewoon je mening.... Tijdens mijn vorige zwangerschap (vorig jaar) is men er per toeval achter gekomen dat ik de groep B streptokokken bacterie heb en dat die actief was. Dit was toen ik 29wkn was (daarna niet meer getest) en als gevolg moest ik tijdens mijn bevallig aan de antibiotica. Ik heb altijd begrepen dat ik dan bij de volgende bevalling automatisch aan de antibiotica moest. Nu ben ik tijdens deze zwangerschap al 1x getest en bleek het niet actief te zijn. Nu willen ze me 6 weken voor de bevalling weer testen en afhankelijk daarvan wel of geen antibiotica geven. Nu zit ik echter met het volgende....... Als ze me 6 weken voor de bevalling testen kunnen ze me niet garanderen dat ik het 6 weken later tijdens de bevalling niet heb. Het ligt er maar net aan wanneer ze me testen en of het dan toevallig wel of niet actief is! Groep B streptokokken is een gevaarlijke bacterie en ik wil geen enkel risico lopen dat mijn kind dit tijdens de bevalling oploopt. Ze doen niet voor niks antibiotica geven en ik heb vorige keer toch ook niet voor niks bijna een week in het ziekenhuis gelegen met mijn kleine meid omdat ze me niet lang genoeg de antibiotica hebben kunnen geven. Nu heb ik dit ook bij mijn gynaecoloog aangeven en ze snapt mijn standpunt dat ik liever hoe dan ook aan de antibiotica kom, maar toch is men er niet zo duidelijk over. Vandaag op controle geweest bij een andere gynaecoloog en die zei dat het dus niet hoeft als ik straks niet positief test. Als ik het toch perse zou willen dan zal ik het misschien ook krijgen, maar dan niet op indicatie en zijn de kosten dus voor mij neem ik aan. Nu gaat de gezondheid van mijn kind voor op het geld en al moet ik het zelf betalen doe ik het, maar zou het dan ook ergens wel heel dom vinden dat ik het moet betalen. Want waarom zouden ze het alsnog geven alleen omdat ik het wil als hun er geen noodzaak inzien.... Wat vinden jullie hiervan? moet ik er maar vanuit gaan dat als het 6 weken ervoor goed is, het dat 6 weken later ook is? of zal ik toch eisen dat ik de antibiotica krijg? Iemand hier ervaring mee? met groep B streptokokken en meerdere bevallingen? Sorry voor het lange verhaal, Zit er toch wel mee Groetjes Diene
Hi, Na mijn vorige bevalling ben ik ook positief getest op groep B streptokokken. Met 30 weken krijg ik een urinekweek en als hij dan niet actief is, dan mag ik thuis bevallen en zonder antibiotica. Dit is wat ik graag wil. Ik heb mijn dochter doodziek gezien (niet van de groep B streptokokken) en wil dit natuurlijk niet voor mijn 3e kindje maar de kans is heel klein dat er overdracht plaats vindt. Daarnaast moet je je realiseren dat antibiotica toedienen ook niet zonder effecten is. Volgens mij wegen ze het af: risico van de overdracht (zeer klein) en de risico's van antibiotica geven (wat deze precies zijn weet ik niet maar er zijn gevolgen). Persoonlijk hoop ik van harte dat de groep B streptokokken niet actief is en ik lekker thuis kan bevallen. Ik ben een ervaren moeder en weet waar ik op moet letten bij mijn kind. Dat - in combinatie met de zeer kleine kansen op overdracht - geven mij voldoende vertrouwen. Als de groep B streptokokken wel actief is, dan ga ik natuurlijk wel naar het ziekenhuis maar dan nog moet ik maar afwachten of er genoeg tijd is. Mijn vorige bevalling duurde 4 uur van begint tot eind.
Ik ken gbs als het guilaimme barre syndroom.. Maar dat is een ernstige spierziekte.. Wat is deze gbs als ik mag vragen?
groep B streptokokken: een gevaarlijke bacterie vooral voor baby's. Een op de vijf vrouwen is draagster. Ik helaas ook. Ik zal het altijd krijgen, mijn eerste werd ernstig ziek direct na de bevalling!
Ik ken je gevoel heel goed. Ben met 35 weken weer opnieuw getest. Vroeg ook of ik niet voor alle zekerheid preventief het kon krijgen. Zouden ze niet doen. Was bang dat mocht het niet actief zijn opeens zou omslaan wel actief. Met 35 weken bleek het nog steeds actief en heb dus gewoon antibiotica gehad.
Volgens mij heeft ieder ziekenhuis zijn eigen protocol hier voor. Gelukkig in ons ziekenhuis nemen ze geen risico en ben ik inderdaad bij mijn tweede bevalling met antibiotica bevallen. Na de eerste bevalling erachter gekomen dat ik draagster en het ook actief was bij de bevalling. Dochter heeft haar eerste levensweek een dosis antibiotica in het kleine lijfje gekregen. Omdat ze tijdens de bevalling besmet is geraakt.
Dank jullie wel voor de reacties. Het is best dubbel, weet gewoon niet wat ik ervan moet denken en ermee moet. Ben gewoon zo bang dat mijn kindje het kan krijgen en wil daarmee geen enkel risico lopen. Ook wel stom dat er in verschillende ziekhuizen anders wordt gehandeld. Ik wist trouwens niet dat antibiotica ook een risico kan geven Bij de volgende controle maar nogmaals met mijn gynaecoloog bespreken......
Mijn dochtertje heeft in het ziekenhuis gelegen met streptokokken en de gynaecoloog zei dat ik niet getest wordt, maar standaard aan de antibiotica moet tijdens de bevalling. De baby moet ook na de bevalling 24 tot 48 uur blijven ter observatie. Ze zegt dat testen niet meer nodig is.
Even vraagje. Hoe weet je of je dat hebt. Ik las 1 op de 5 vrouwen heeft Het? Worden we daar standaard op getest
Nee je wordt er niet standaard op getest. maar tegenwoordig wordt er wel doorgetest als je blaasontsteking hebt tijdens de zwangerschap geloof ik.
Testen geven geen garantie! Als ze weten dat je drager ben zou je eigenlijk altijd met antibiotica moeten bevallen omdat het risico op besmetting (en dus de gevolgen hiervan voor de baby) te groot is. Het groep B streptokokken kan op ieder moment actief worden (vertelde mijn gynaecoloog die ook verantwoordelijk is voor het groep B streptokokken protocol in ons ziekenhuis).
Hoe gaan ze testen of het nog actief is dan? Urinekweek of vaginale kweek? Je blijft namelijk gewoon draagster, de bacterie zit in je vagina/darmen en gaat daar nooit meer weg. Als het in je urine zit betekent het dat het zwaar gekoloniseerd is en is het risico op besmetting tijdens de bevalling een stuk hoger. Ik moet bij elke bevalling antibiotica hebben, ongeacht of het wel of niet gekweekt is. Maar als de bevalling te snel gaat en ik niet alle antibiotica binnen heb kunnen krijgen gaan ze niet de baby preventief antibiotica geven. Dan observeren ze of de baby ziek wordt.
Ik moest tot twee keer toe en urine afgeven en een vaginale kweek laten afnemen. Hier geen blaasontsteking gehad. Ik dacht aan een schimmelinfectie, dit had ik gelukkig niet en ook geen blaasontsteking. Ben blij dat ze toen achter de groep B streptokokken kwamen.
Hallo Diene, Hier het zelfde verhaal. Vorige keer met antibiotica bevallen en tijdens de zwangerschap antibiotica gehad, week 34. Dus zou ik daarna weer 'negatief' zijn. Nu met 34 weken een urinekweek die negatief is, en hoppa ik mag thuis bevallen?! Ik heb het hier zowat elke controle over bij de verloskundige, want ik snap dit beleid echt niet... Ze volgen het protocol zeggen ze dan. Ik zou geruster zijn, wanneer er ook kweken van de baarmoedermond genomen zouden zijn, maar dit 'hoeft' niet als het niet verder gekoloniseerd is in de urine. Ik sta niet te springen om antibiotica te geven aan de baby (denk met name aan de darmflora van de baby), maar een ziek kind wat voorkomen had kunnen worden, mag natuurlijk ook niet. Het beleid is, en blijft gewoon héél onduidelijk en continue veranderen. Dat blijkt wel, tegenover de uitspraken van 2 jaar geleden.
Dank jullie wel voor jullie reactie! Ik dacht dat dit dus ook in mijn ziekenhuis zo was en was dus ook verbaasd dat ik laatst te horen kreeg dat dit niet zo was. Misschien toch eens aangeven dat dit in andere ziekenhuizen wel zo is en waarom hier niet? Ik heb er toch geen goed gevoel bij als ze me geen antibiotica willen geven als over 6 weken niet actief zou zijn...
Ze willen inderdaad nog een een urine kweek doen om te zien of het daar weer in zit en dus zwaar gekoloniseerd is. Zou dit niet het geval zijn, vinden hun dat ik het bij de bevalling ook niet zo zal hebben en er dus geen antibiotica nodig is..... Hier hebben ze wel na de bevalling mijn dochter nog antibiotica gegeven omdat de bevalling te snel ging.....dus ook weer anders. Als ik wel lang genoeg antibiotica had gehad dan zouden ze haar alsnog 24/48u te observatie hebben gehouden. Ga het toch echt maar eens aankaarten!
hier zeggen ze, dat de urinekweek 6 weken 'dekt'. in mijn ogen onzin, want vorige zwangerschap had ik het met 29 weken niet, en met 31 weken wel.... Maar ook daar krijg ik nog steeds geen gegrond antwoord op van de verloskundige.
Ja het blijft vreemd allemaal. En inderdaad geen antibiotica zou het beste zijn, maar liever dat dan het risico op een doodziek kind. Ze zouden gewoon 1 duidelijk beleid moeten hebben in heel NL! Ik heb via een site over groep B streptokokken een protocol gevonden wat volgens mij landelijk zou moeten zijn. Maar is dat op een manier geschreven dat ik er niks van begrijp.....
Dat lijkt me toch ook onzin. al ben ik natuurlijk geen dokter...maar logisch is het niet dat een onderzoek 6 weken vooruit kan kijken En zeker als je al hebt meegemaakt dat je het binnen 3 wekn opeens wel had!