Mijn zoontje is nu 11 maanden en is lang en niet zo zwaar. We geven hem dus eten dat zo voedzaam mogelijk is. Wil zoetjes aan beginnen met beetje koemelk, zodat zijn lijfje daaraan went. Nou vraag ik me af, is koemelk voedzamer dan opvolgmelk? Meneertje is zo actief dat hij de calorieen wel gebruiken kan
Allebei ongeveer even voedzaam, maar opvolgmelk geeft een voller gevoel, zodat ze er minder naast eten.
De diëtiste en ook de kinderarts van mijn zoontje adviseerden voor mijn zoon wel de opvolgmelk nr. 3 te gebruiken omdat hij helemaal heel klein en licht is. Maar hij verdroeg dat niet, dus zitten wij nog altijd op de Nutramigen AA. Ons zoontje wordt over 2 maanden 2 jaar en is zo'n 75 cm groot en ca. 9 kg zwaar. Hij zit zo'n beetje op de -3 lijn van de groeigrafieken van het CB en Consultatiebureau.
In melk zitten ook mineralen. Maar je bedoelt waarschijnlijk de toegevoegde mineralen. op zich niet heel belangrijk als het gaat om voedzaam. Ik denk dat ts meer doelde i de richting van kcal. ik zou gaan voor volle melk. Ook om wat dirksmama zegt. sowieso volle producten gebruiken. Onze te lichte dochter is een tijdje gek geweest op komkommer. Nou zit daar dus echt niks in qua kcal. Maar als je daar je buikje vol van hebt gegeten eet je echt een boterham minder. met soep ook. Ze krijgt alleen de vulling en niet de bouillion.
Wat wordt bedoeld met voedzamer? Ik lees namelijk enerzijds meer caloriëen en anderzijds meer voedingsstoffen.... Een magnum bevat heel veel caloriëen maar weinig voedingstoffen en een wortel bevat veel voedingstoffen en weinig caloriëen. De toegevoegde waarde van dreumesmelk tov (volle) koemelk is ten opzichte van de meerkosten te klein. Koop gewoon een vitaminepreparaat erbij en dan heb je meer met je gewone melk tegen (veel) minder kosten
Ingewikkeld om dit goed onder woorden te brengen ik bedoel meer calorieën, maar dan inderdaad wel gezonde. Die magnum bewaren we nog even, haha. Voedingsstoffen zitten wel snor: we eten gevarieerd. Zoon is erg lang, maar gewicht is net gemiddeld, waardoor er wel wat extra voeding mag zijn. Maar als ik jullie goed begrijp, dan is het een prima plan om langzaam de kunstvoeding te vervangen door koemelk. Uiteraard volle melk inderdaad. We eten zelf ook geen halfvolle producten. Bedankt!
Ik zat ook met die vraag. Ik heb voor opvolgmelk gekozen. Omdat dit gewoon meer op mensen afgestemd is en omdat er ook omega 3 aan toegevoegd is plus vezels en andere stoffen die nog goed zijn wat niet in koemelk zit.
Ik zou als ze niet prematuur was ook geen opvolgmelk nr. 3 gaan geven maar nu wel omdat ze niet erg fantastisch groeit en ze hiermee net even wat meer binnen krijgt aan voedingsstoffen.
Ik ben met 11 maanden half om half gaan geven. S morgens pap met opvolgmelk en s avonds volle melk. Volle melk is vetter. Opvolgmelk bevat meer toegevoegde stoffen,ijzer en dergelijke. Mijn idee is dat als je kindje gevarieerd eet, je ook gewoon koemelk kwn geven. Mijn zoon is 75cm, dat was t gemiddelde en gewicht pas 8,5 kg, de min twee lijn. Hij eet brood met boter en beleg, fruit, af en toe een babykoekje/lange vinger,cragotte of iets en s avonds zo'n beetje met de pot mee.
Ja maar door die opvolgmelk gaan kinderen juist minder eten! En volle koemelk bevat meer vetten die ze nodig hebben om te groeien. Dus door opvolgmelk te geven bereik je het tegenovergestelde van wat je wilt.
Vrijdag vraag ik het aan de kinderarts.... zou fijn zijn als dat niet hoeft scheelt ook een hoop geld. Pak melk is goedkoper!