Heb net geluisterd naar bovenstaande radio uitzending. Dank voor de link Towser! Volgens Ben van de Zeijst zou je als zwangere vrouw beter een vaccin zonder adjuvants kunnen nemen. Later begreep ik van een andere deskundige die aan het woord komt in de uitzending dat vaccins zonder adjuvants in Europa niet beschikbaar zijn. (maar Canada heeft volgens mij net een hele voorraad van dit soort vaccins van Australie overgenomen, volgens dit artikel: Federal government buying unadjuvanted vaccine from Australia for pregnant women - Sexual Health - C-Health ) Ik geloof dat ik, op dit moment, het risico niet wil nemen met die adjuvants en ik begrijp niet waarom de Nederlandse overheid hierin wel een risico neemt. Je zal maar net die ene moeder zijn van het kind dat er wel "iets" aan overhoudt. Als dit risico vermeden kan worden door ander soort vaccins toe te dienen, dan moeten zwangeren dat vaccin toch krijgen? Kunnen wij zelf niet wat bestellen in Australie? Iemand connecties? Misschien krijgen we groepskorting als we gelijk voor alle forumgebruiksters tegelijk bestellen
Er staat niet dat de kans op het GB syndroom groter is als je net een infectie hebt gehad en dan de vaccinatie krijgt. Er staat dat je normaal gesproken na een infectie (bijv keelontsteking of diarree) een kans hebt van 1: 100.000 tot 1: 1.000.000 om het GB syndroom te ontwikkelen. Als je de vaccinatie hebt gehad (ongeacht of je daarvoor wel of geen infectie hebt gehad) heb je ook een kans van 1: 100.000 tot 1: 1.000.000 om het GB syndroom te ontwikkelen. Met andere woorden: Je kans op het krijgen van het GB syndroom na vaccinatie is net zo groot als de kans normaal gesproken is na het doormaken van bijv een keelontsteking! Alleen de meeste mensen hebben nooit geweten dat het GB syndroom bestaat en dat ieder gezond mens na het doormaken van iets kleins zoals bijv een keelontsteking daar kans op heeft. En nu word het genoemt in combinatie met het vaccin (omdat het verplicht is alle bijwerkingen te benoemen dus ook deze al is de kans klein) en nou doet iedereen net of dit syndroom de schuld is van het vaccin.
Precies PSje! Dat is wat er staat! De deskundige die beweert dat de vaccins zonder adjuvans in Europa niet beschikbaar zijn, heeft het mis. In Frankrijk zijn die er zeker, in zwitserland waarschijnlijk ook. En sowieso overal voor mensen die allergisch zijn voor kippeeieren.
100% durf ik niet te zeggen, maar ik meen van wel dat het veilig is. Hier zijn inmiddels dus ook al veel zwangeren mee ingeent.
Het RIVM meent ook dat het geadjuveerde vaccin veilig is in het tweede en derde trimester. Bij tweede en derde trimester staat: Vaccin: U kunt het vaccin krijgen. Dit heeft geen gevolgen voor het ongeboren kind. bron:Grieppandemie.nl / Informatie voor... / Zwangere vrouwen / Advies per trimester Volgens de site artsennet is er geen ander vaccin, ook niet voor mensen met eiwitallergie: Het RIVM adviseert op haar website dat wanneer de patiënt ooit een ernstige allergische reactie (anafylactische shock) heeft gehad op spoorrestanten van eieren, kippenei-eiwitten, kanamycine, neomycine sulfaat, formaldehyde of cetyltrimethylammonium bromide het vaccin niet mag worden gegeven. Onduidelijk is echter nog of het vaccin sporen hiervan zal bevatten. Lees daarom goed de bijsluiter voor eventuele contra-indicaties. Wanneer de patiënt het nieuwe vaccin niet mag hebben, kan er niet worden gevaccineerd. Er bestaat helaas geen alternatief vaccin. Wel kunnen antivirale middelen een alternatieve optie zijn. bron:Dossier Nieuwe Influenza A (H1N1)
Ja maar in de folder staat het volgende: "Er zijn geen aanwijzingen dat het vaccin schade toebrengt aan het ongeboren kind wanneer de eerste dertien weken voorbij zijn. Het vaccin is echter nog niet uitgebreid getest onder zwangeren." En vooral die laatste zin bevalt me niet....
En juist daarom hadden die artsen dat kort geding aangespannen tegen de overheid, omdat ze vinden dat de informatievoorziening erg matig is en wij recht hebben op alle informatie. (ik doel op de uitzending van netwerk)
Hmm...lees net dat 9 november meer resultaten zijn, klopt dat? Ik heb een oproep voor 10 nov.... Ben het tot nu toe niet van plan, ga in ieder geval om uitstel vragen bij de huisarts, eerst eens aankijken en vragen naar de vaccins adjuvants en vaccins zonder adjuvants
Vond ik ook niet zo'n goede zin. Op artsenned staat echter het volgende: De H1N1-vaccins worden aan degelijk onderzoek onderworpen voordat ze door de registratieautoriteiten op de markt worden toegelaten. Zeer zelden voorkomende bijwerkingen kunnen echter pas aan het licht komen wanneer een vaccin ook op heel grote schaal wordt toegepast. Dit geldt ook voor nieuw op de markt gebrachte geneesmiddelen, waarbij soms tijdens post-marketing surveillance tot dan toe onvermoede (zeldzame) bijwerkingen worden waargenomen. Mogelijke bijwerkingen kunnen gemeld worden bij Lareb via een elektronisch meldformulier. Dit is te vinden op de website www.lareb.nl. "Degelijk onderzoek" is vast niet getest op zwangeren, maar je hoe je iets ook test, zolang het niet al 10 jaar in gebruik is, kan er altijd wat gebeuren. Als je dit zo leest is de kans dat het mis gaat in elk geval niet zo groot. Maar ja, als je net de sigaar bent
Precies...als je net de sigaar bent... Degelijk onderzoek is volgens mij ook niet getest op zwangere vrouwen,ook niet op kinderen. En ja, het klopt dat het jaren duurt eer men een duidelijk beeld krijgt van een vaccin of van medicatie. Ieder nieuw medicijn is afwachten, maar 9 van de 10 keer gaat dat aan je voorbij, dit niet. Nog steeds denk ik, als ik kies voor niet en ik krijg griep kan ik mezelf wel voor mijn kop slaan. "had ik maar wel", maar als ik het vaccin wel neem en ik of het kindje krijgen bijwerkingen, kan ik mezelf ook wel voor mijn kop slaan. "had ik maar niet" Dus ja, in mijn ogen...hoezo een keuze?
http://home.tiscali.nl/gibbon/waterput/0097-vaccinaties-in-het-buitenland.htm ik vind deze site toch wel handig. Daar zie je dus dat ze in amerika niet de prikken krijgen die wij krijgen. De 2 soorten die wij krijgen zijn officieel verboden overal, daarom mag er in amerika daar niet mee geprikt worden en krijgen zij hele andere prikken die waarschijnlijk toch echt wel veilig zijn. En wij krijgen hier prikken die dus waarschijnlijk niet veilig zijn, en leuker nog zelfs verboden eigenlijk zijn!
De site komt mij zo op het eerste oog niet erg betrouwbaar over, maar meer als een soort sensatiezoeken. Dat van die dochters van Obama bv. is allang weerlegd, in de VS kregen alleen kinderen uit een risicogroep het vaccin en daar hoorden zij niet bij. Berichten over de doden in Zweden zijn ook nergens officieel bevestigd. Het zal best wel zijn dat er ook dingen mis gaan of nog kunnen gaan, maar de manier waarop het hier wordt gebracht, komt op mij niet heel gedegen over, de informatie is sowieso heel eenzijdig. Ik zou persoonlijk mijn afweging niet laten afhangen van een dergelijke site, vergeet niet dat iedereen alles op internet kan zetten wat 'ie maar wil. Je ziet aan de url dat het gewoon een site van iemand is die bij Tiscali wat webruimte heeft.
het is wel degelijk bewezen dat er 5 zijn overleden in zweden. voor de rest zegt de site net zoveel als andere sites los allemaal vertellen.
Behalve dan de niet-negatieve verhalen die andere site's los vertellen en wat de gevaren van de griep zelf zijn....
Waar staat dat het bewezen is van die 5 doden in zweden?? Op welke officiele site, want dan wil ik dat wel lezen?
Ik vind het inmiddels eigenlijk allemaal een beetje ver gaan met alle complottheorien, halfbakken websites, overtrokken conclusies als over de dochters van Obama enz. Ik vind de informatie niet waardeloos, op de websites van WHO en ECDC, EMEA, is de informatie vrij helder eigenlijk. Hier gaan ze pas vanaf 16 november inenten, dus ik denk dat ik het tijdens mn zwangerschap nauwelijks zal halen, en ben ook bang dat ik dan van het vaccin een dagje koorts zal krijgen zo aan het eind van mn zwangerschap en dan juist zal bevallen, maar goed.