Op het onderstreept geciteerde stukje kan ik alleen maar reageren met "verbeter de wereld, begin bij jezelf"
Haha Ik ben een van de twee (jij mag raden) en ik denk dat ik toch opgeleid ben om wetenschappelijk onderzoek uit te kunnen leggen. Ik moest er stiekem even om grinniken. Vaccineren is mijn werk
Dit bedoel ik dus met woorden verdraaien. Je maakt er je eigen verhaal van. Ze heeft totaal niet gezegd over dat andere dst niet kunnen, dat dat alleen kan als je die opleiding hebt of iets in die richting. Ze heeft letterlijk alleen maar gezegd dat ze ivm hun opleidingen goed wetenschappelijk onderzoek kunnen interpreteren. En dat bedoel ik dus. Iedereen voelt zich nu aangevallen, gaat sarcastisch doen over beroepen en opleidingen, enz. Why??
Helemaal dit! Ze heeft het alleen maar over zichzelf en zegt daarbij helemaal niet dat anderen ( met een ander opleidingsniveau) dat niet zouden kunnen en meteen wordt ze afgeschoten. Ach, zo gaat het altijd in deze discussie. Ik had het al voorspeld. Kansloos.
Meng je er dan niet in als het je zoveel irritatie oplevert... En ik snap de reacties op haar post wel. Reacties als: 'ik ben dit, dus ik kan dat', roepen gewoon weerstand op. En in de beide beroepen leer je in je opleiding hoogstwaarschijnlijk niks over ziekten en bijbehorende vaccinaties. En het lijkt mij dat je behalve kennis van interpreteren van artikelen ook kennis van zaken moet hebben.
Het is in dit geval de toon die de muziek maakt hoor: wij zijn dit en dit en kunnen prima wetenschappelijk onderzoek interpreteren dus vaccineren niet
Waarschijnlijk omdat ze in haar eerste post erg betweterig overkomt en het lijkt alsof ze impliceert dat 'het simpele volk' al die ingewikkelde wetenschappelijke onderzoeken niet begrijpt en dus maar wat aanrommelt. Ik zeg niet dat ze het zo bedoeld heeft, enkel dat ze zo overkomt.
Over dat interpreteren van wetenschappelijke artikelen: Het is inderdaad wel zo dat je op een kritische manier naar dat soort artikelen moet kijken, en dat is niet iets wat je op de middelbare school leert (althans ik niet) en ook niet bij elke vervolgopleiding omdat je dat niet overal nodig hebt. Het gaat er dan niet om dat je kritisch moet interpreteren wat er geschreven staat (want dat kan denk ik iedereen wel), maar dat je kijkt naar hoe een onderzoek is opgezet en uitgevoerd. Voor een betrouwbaar onderzoek heb je bv een onderzoeksgroep nodig en een controlegroep, genoeg proefpersonen (en wat "genoeg" is kan je dan weer allemaal berekenen), je moet iets op een betrouwbare manier kunnen meten, 't moet objectief zijn en mag dus niet gesponsord zijn door de industrie etc etc Dus ik snap wel wat ze daarmee wilt zeggen, al komt het misschien wat betweterig en uit de hoogte over. Desalniettemin ben ik dan wel benieuwd naar die "goede artikelen" die het idee om niet te vaccineren ondersteunen........
Natuurlijk is dat logisch, ik zou er werkelijk geen snars van snappen. Ik laat dat dus ook over aan mensen die ook echt een wetenschappelijke studie gedaan hebben, niet aan een communicatie specialist en fysiotherapeut. Natuurlijk, misschien kunnen die twee het prima begrijpen maar ik snap niet wat het vermelden van je functie extra toevoegt. Had dan gewoon gezegd; ‘ik heb de wetenschappelijke onderzoeken bekeken en begrepen en op basis daarvan een keuze gemaakt’. Dat klinkt toch een stuk minder hoog van de toren blazend.
Het gaat mij er om dat van tevoren precies te voorspellen is hoe zo'n topic gaat verlopen. Nu gaat het inderdaad op die manier. Dat is een constatering. Degene die vindt dat deze discussie al verhelderende/ nieuwe / inspirerende informatie heeft opgeleverd mag zich melden. Dat heeft niks met mijn irritatie te maken.
Ja ik snap je punt niet.. ligt misschien aan mij. Maar je weet dus al van te voren hoe zo'n topic gaat verlopen, er zijn geen nieuwe inzichten of wat dan ook. Je vindt het kansloos. Ik kan er dan niets anders van maken dan dat je je eraan ergert. En ik snap dus ook niet als je dat van te voren allemaal al weet dat je dan toch zo'n topic opent en je je er nog in mengt ook.
En daar zit de cru waar heel veel mensen aan voorbij gaan er wordt steeds opnieuw verwezen naar onderzoeken die daar niet aan voldoen, overigens ook door pro-vaccineerders. Overigens betekenen onderzoeken waar door producenten naar verwezen wordt niet automatisch dat zij deze onderzoeken ook gesponsord hebben, iets wat over het algemeen wel heel hard geroepen wordt. Evenals onderzoeken die gebeuren in opdracht van een partij niet altijd gesponsord worden, ze dienen ook om aan te tonen dat iets veilig is of juist effectief.
Dan ben ik heel erg nieuwsgierig of jij weet of er (Recente) onderzoeken/studies zijn gedaan naar gevolgen van vaccinaties en weet welke stoffen er in de vaccins zitten die eventueel schadelijk zouden kunnen zijn en of dus de onderzoeken uitwijzen dat bijv 1 op de zoveel 1000 kindjes een bijwerking hebben op stof x y z. Gewoon puur heel erg nieuwsgierig, mag via pb!
Ik vind wel/ niet vaccineren een enorm boeiend onderwerp (net als vele andere onderwerpen). Het is alleen heel jammer dat dit soort topics altijd uitlopen op een rel (en ik ben hier heus niet de enige die er zo over denkt). Ik erger me daar aan, maar dat hoeft toch niet te betekenen dat ik niet van me mag laten horen? Zeker als iemand hier compleet de pan in wordt gehakt om iets wat compleet verdraaid wordt, voel ik de behoefte om daar op te reageren. Als jij je vervolgens ergert aan mijn reacties, kun je ze zelf ook negeren.
Hmm als we toch opleidingen erbij gaan betrekken is die van mijn man mogelijk wel wat interessanter. Als wetenschappelijk onderzoeker, chemicus en werkzaam in de farmaceutische industrie, kiest hij (en wij samen uiteraard) heel bewust voor wel vaccineren en eerlijk gezegd weet ik wel voor 100% zeker dat hij meer verstand heeft van de chemische stoffen en de invloed daarvan op het lichaam dan een communicatiespecialist...
Mwah... ik vraag me af of je deze discussies wel vaker hebt gelezen nu. Als je dit al denigrerend vind En zo ken ik iemand die in die industrie werkzaam is geweest, en door de kennid die hij daar heeft opgedaan, juist niet heeft gekozen voor vaccineren. Dus tja....