Moeder en kind dood door weigeren bloed wegens religie.

Ik vind dat je zelf mag beslissen, als ze bloed had gekregen had ze zich vies gevonden en niet meer rein. Dus dan denk ik, je had haar er echt niet gelukkig mee gemaakt. Natuurlijk vreselijk hoor maar ze kiezen er zelf voor en weten de risico's.

 

Eigen keus...nee niet verplichten.

Wat ik er verder van vind houd ik voor mezelf omdat ik verder geen mensen wil kwetsen.

 

Nee, ik vind niet dat ze iemand kunnen verplichten.

Wel vind ik het een stomme actie van die moeder die tot de dood van haarzelf en haar kindje heeft geleid. Maar het is een keuze die ze zelf heeft gemaakt. Ik hoop dat haar nabestaanden kunnen leven met haar beslissing. Oer- en oerstom, maar dat is wat ze wilde. Gebaseerd op geloofsovertuiging. Dat krijg je ervan wanneer je innerlijke overtuiging sterker is dan je drang om te overleven. Ik ben zelf ook gelovig, maar wanneer ik kan kiezen tussen mijn eigen dood (en die van mijn kind natuurlijk) of mijn geloof minder serieus nemen; kies ik er op dat moment voor om mijn geloof minder serieus te nemen.

Misschien niet helemaal correct, maar God houdt van mij en vergeeft het me later wel. Soms kun je niet te principieel zijn in je principes. Ook al zou je niets liever willen. Wanneer er iemand dreigt mij te onthoofden óf te bekeren tot een ander geloof; ben ik de eerste die dat andere geloof aanhangt. God zal ook wel weten dat ik weinig andere keuze had en dat ik het leven boven Hem verkies. En zo niet, is dat zijn probleem en hebben we het er later wel over. God is almachtig, hoor ik altijd. Als hij me hebben wil, ben ik binnen no time op het matje geroepen.

Anyways; rip voor de nabestaanden. Ik hoop dat zij er vrede mee kunnen hebben.

 

Scheelt dat er tegenwoordig ook operaties zonder transfusie gedaan kunnen worden.

maar telegraaf he zoiezo is het niet zwangere Jehova maar jehova getuige.
jehova is god lijkt me sterk dat die zwanger word.


mijn vriend is jehova getuige en ik ben katholiek opgegroeid.
Netjes gestudeerd voor mijn communie onder in de kerk en zo.
tot dat ik 3 jaar geleden `de echte bijbel`van mijn vader kreeg.
(Dat was dus de bijbel waar ik uit geleerd heb voor mijn communie)
Op bladzijde 2 stond al jehova.

Dus ja ik weet niet wat nu waar is.

 

Volwassenen mogen wat mij betreft helemaal zelf weten wat ze doen, maar ik vind niet dat ouders mogen beslissen dat hun kind, geboren of ongeboren, maar dood moet gaan omdat ze zich vanwege (belachelijke) geloofsovertuigingen niet goed voelen bij bloedtransfusies of andere noodzakelijke handelingen in levensbedreigende situaties.

 

Bloedtransfusie leid volgens mij tot uitsluiting uit de Jehova's gemeenschap. Oftewel: niemand uit de Jehova's gemeenschap mag dan nog met jou praten, bij je langskomen etc. Dus als jouw ouders, partner, vrienden etc allemaal Jehova's zijn, dan ben je in één klap je hele sociale netwerk kwijt door zo'n bloedtransfusie. En daarnaast als je er echt in gelooft ook nog eens de goedkeuring van God.

Dus ja, hoe heftig ook.... Ik kan me voorstellen als je in dat wereldje leeft dat je dan ervoor kiest om geen bloedtransfusie te nemen.

 

Wij hebben niets te zeggen over wat wij belachelijk vinden of niet. Dit was haar geloofsovertuiging en daar hebben wij het mee te doen.

Dat ik het persoonlijk (en jij ook) anders zouden doen toen geheel niet ter zake. En haar geloof dan belachelijk noemen vind ik te ver gaan.

En nee, niet verplicht stellen, dat is echt een eigen keuze

 

Eens! Kind kiest niet voor deze geloofsovertuiging.. Heeft geen kans gehad om te kiezen.

 

Maar wannneer iemand dan wel de volledige regels van zijn of haar geloof naleeft en zo'n sterk geloof heeft dat het gelooft dat de dood op dat moment het lot is voor haar en haar en haar ongeboren kindje kun je diegene toch niet oer en oerstom noemen?

 

Nee dat kan je niet verplichten. Verder oordeel ik ook niet over de keuze van de moeder. Iedereen is er vrij in om een eigen geloofsovertuiging te hebben.

 

Wat waar is, is niet relevant bij religies, want het is een geloof.

Ot: verplichten nee, vind ik ook niet. Dit gebeurt zo vaak dat mensen behandelingen weigeren ivm hun geloof. Dit is geheel hun eigen keus vind ik. Wel jammer dat het baby'tje er slachtoffer ervan is geworden.

 

Idd mee eens....

Het is moeilijk maar uiteindelijk haar eigen beslissing waar ze recht op had

 

Ik vind het moeilijk te begrijpen omdat ik alles voor het leven van mijn kinderen over heb.
Ik ben niet gelovig en misschien dat ik het daarom juist ontzettend raar vind dat mensen geloof boven hun kind stellen, ik kan dat niet begrijpen.

 

Ik vind van wel. Bij mij is er maar één ding sterker dan eigen wil/geloof en dat is instinct. Daar hoort de overlevingsdrang ook bij, dat zit in je DNA. Darwin, evolutie, survival of the fittest. Dat je daar niet naar luistert is gewoon niet goed. Dat is de reden dat de mensheid al zolang bestaat. Wanneer de omstandigheden dusdanig veranderen dat jij er niet meer naast kan leven kun je een paar dingen doen; weggaan naar een beter klimaat, je aanpassen of het opgeven. Gezien de omstandigheden in haar eigen lichaam waren kon ze er niet van weg gaan. Dus mijn inziens was aanpassen (en dus de bloedtransfusie) de enige optie. Maar zij vond van niet en ik vind dat stom. Dat is mijn mening. Ik had anders gehandeld. Kortom; ik ben het niet eens met haar mening, maar ik zal er alles aan doen om haar die mening wel te laten hebben.

 

Ja maar met dat laatste heb je dus meteen het hele punt. Ze zien het kind dan niet als slachtoffer van.. ze geloven dat dit zo heeft moeten zijn en dat er juist mooie dingen in het verschiet liggen. Ik denk dat het moeilijk te begrijpen is voor iemand die niet gelooft dat deze wereld zeg maar niet het ultieme is, niet het einddoel.

 

Klopt inderdaad. Wie weet hadden zij wel gelijk en wij niet...
Maar ik ben het eens met Joycey. Onze basis, als zoogdieren, is overlevingsdrang. Het feit dat wij kunnen geloven dat er meer bestaat, is heel mooi en dat maakt ons mens en anders dan alle andere dieren. Maar alles heeft een keerzijde.
Ik denk overigens dat dit topic binnenkort gesloten wordt

 

Umm, eens.

 

ja, en daar zit de crux. Jehova's getuigen, mensen die streng christelijk zijn, geloven niet in de evolutie. Die geloven dat de wereld is geschapen door een god en die bepaalt je lot. Het is dus niet stom. Jij bent een andere mening toegedaan en daar is niets mis mee, maar je kan en mag haar niet stom of oerdom noemen. Haar geloof is haar geloof.

 

Dat hoef je ook niet te geloven; dit is wetenschappelijk onderbouwd. Wetenschap en Religie gaan samen; Darwin was ook gelovig.

Ook Jehova getuigen hebben wel eens van de evolutie gehoord. Ze kiezen er alleen voor om dit naast zich neer te leggen. Het is niet alsof ze als Amish opgroeien of iets dergelijks. Ze hebben ook toegang tot kennis. Ze gebruiken het alleen soms niet. En ik heb elk recht om dat stom te noemen, want ik vind dat stom Jij mag ook stom vinden wat ik geloof; het verandert er alleen niks aan.