Dat moet helemaal niet. Het feit dat Bv volledig afgestemd is op je kind en er dus ook vit. K &D inzit doet niets af aan het feit dat er extra K&D geadviseerd wordt simpelweg omdat iedere (minieme) vit. hoeveelheid niet te meten valt. In kunstvoeding wordt dit door de fabrikant toegevoegd, niet dat je denkt dat het er al standaard inzit. Ik dacht dat dit wel algemeen bekend was....
Hier een bv mama die eerst kv wou gaan geven want bv is niets voor mij dacht ik altijd. Toen heb ik me er meer in verdiept en had ik zoiets van geef het een kans maar als het niet lukt dan jammer. Ben naar een voorlichtingsbijeenkomst geweest waar ze heel eerlijk waren, ook de nadelen werden genoemd. Dat heeft me toch over de streep getrokken. Toen had ik zoiets van dan stop ik als ik ga werken, maar ben nu al 3 weken aan het werk en geef nog steeds volledig bv, kolf op het werk. Heb echt mezelf overtroffen en ben er trots op, ben er nu zo blij mee zeker met de mex griep en eigen allergieen die ik heb.
Ik vind het niet verassend, maar wel super dat men zoveel kan ontdekken over een natuurproduct en de meerwaarde. Fantastisch dat ik dat kan produceren!
Mijn zusjes hebben beiden 4 maanden bv gehad; ik helemaal niet. Wat ik raar vind is dat ik bijna nooit ziek ben ook niet toen ik klein was en dat zij allerlei allergieën hebben en ook last van astma. Mijn nichtje heeft wel 4 jaar bv gehad en heeft ook allerlei vage (hormonale) kwaaltjes. Tja misschien zijn wij uitzonderingsgevallen, maar toch denk ik dat kv net zo goed is als bv.
Mee eens. Ik kan heel hele waslijst aan nadelen opsommen met betrekking tot borstvoeding. Ik heb het absoluut niet als positief ervaren. Wat een gedoe, en toen mijn zoontje veel beter reageerde op voeding via de fles (en ik dus fulltime ging kolven) had ik het al snel gezien (en ja borstvoedingsmama's, ik heb al die truukjes uitgeprobeerd a la eerste beetje afkolven, etc.). De ellende die mijn zoontje eerst ervaarde door borstvoeding en ik later ervaarde door fulltime te kolven was me de borstvoeding echt niet waard. Ik heb daar overigens ook geen spijt van. Ik vind het fantastisch dat borstvoeding bestaat, maar het was niet aan ons besteed. Als het met een volgend kindje beter voelt, zal ik het ongetwijfeld langer blijven geven. Ik ga het in ieder geval wel weer proberen.
Oke, dus de complete medische wereld, alle wetenschappers, en zelfs de producenten van kv (!!!) zeggen allemaal dat bv beter is, dat dat gewoon wetenschappelijk bewezen is. Maar jij dankt toch van niet? Achja, ieder zijn 'mening' he?! (mooi geval van jezelf voor de gek houden!)
Jingels heeft gelijk. Ik geef dan ook geen druppeltjes bij. btw, ik ben nu 19. Ik ben nog laaaaannngggg niet van plan om te stoppen. Ik heb een kindje die er super op groeit.
btw: Echt een dooddoeners die argumenten van: Ik kreeg 4 maanden bv maar toch... Ga ik ook flauw doen: Ik heb 4 maanden bv gehad (als enige) en ik ben veel groter, veel sterker, veel gezonder, veel langer, veel slimmer dan mijn andere broertjes en zusjes...Dus tjah. (ligt naar mijn inziens niet aan de bv hoor, maar aan de persoon zelf).
Dit vind ik wel krom. De wetenschap die zegt dat borstvoeding het beste is, is dezelfde wetenschap op basis waarvan wordt geadviseerd om (ook borstvoedingskindjes!) extra vitame K en D te geven. Waarom geloof je het 1 wel en het ander niet?
Mijn mening dat borstvoeding het beste is, is niet gebaseerd op wetenschapelijke bevindingen. Zij bevestigen en versterken alleen datgene wat ik denk. En er zijn hele veel pro-bv onderzoekers die beweren dat de druppeltjes onnodig zijn. Ik weet overigens niet of degene die beweren dat bv zo goed is (en zich ervoor inzetten) ook daadwerkelijke allemaal die druppeltjes adviseren hoor. Mijn vk (zelf 3 jaar gevoed) en kv (zelf 2 keer rond de anderhalf jaar gevoed) die vonden het ook onnodig (al mochten ze dat eigenlijk niet zeggen).
Dus jouw mening is gebaseerd op uhm jouw gevoel? Dat is inderdaad heel overtuigend... Feit is dat dit advies landelijk is vastgesteld. Als de wetenschap zo overtuigd zou zijn van de onzin van deze druppels, dan was dat inmiddels echt wel aangepast. En daarbij, wat heb je te verliezen? En waarom zou je op basis van het feit dat je zelf hebt gevoed (zoals jouw vk), opeens een meer overtuigende mening hebben dan mensen die hier onderzoek naar doen?
Het maakt me overigens helemaal niets uit dat je het niet doet. Ik vind het alleen zo typisch dat ik vaak zie dat borstvoedingsmama's de wetenschap alleen geloven als het op borstvoeding aankomt, want dat past tenslotte in hun straatje. En dan dus ook alleen de positieve verhalen. Dat borstvoeding te weinig vitamine K of D zou kunnen bevatten, dat gaat er dan weer niet in. Selectief noem ik dat.
Merijn; Wat is je doel nu eigenlijk? Mijn woorden zijn duidelijk hoor. Ik zeg overigens dat mijn mening niet op de wetenschap is gebaseerd. Ik zeg dat het een andere grondslag heeft. Dit is niet puur gevoelsmatig. En de wetenschap waar je zo gek op bent zegt ook vaak genoeg dat je GEEN DRUPPELTJES moet geven. Dus jij gaat ook selectief met de feiten om. Waarom verdedig je flesvoeding zo? Als het zo goed, spreekt dat voor zichzelf? En voordat je gaat beginnen dat ik borstvoeding verdedig. Ik verdedig dat niet. IS niet nodig. Ik verdedig wel het GEVEN van borstvoeding. Dit zal trouwens mijn laatste reactie op jou zijn (hoop ik). Want anders eindig je in een discussie waar je niet uitkomt.
Merijn verdedigt flesvoeding niet. Ze geeft alleen aan dat bv bij haar niet gelukt is en dat ze als gevolg daarvan ook een heleboel nadelen kan opnoemen van BV, zoals zo veel vrouwen dat kunnen. Feit is dat de wetenschap heeft bewezen dat BV een geweldige voeding is én feit is dat de wetenschap bewezen heeft dat als je BV geeft je 't beste vit. K en D bij kunt geven, wat wél in flesvoeding zit. Dat maakt flesvoeding niet tot een betere voeding, maar het is natuurlijk wel vreemd dat 'men' wel schermt met 'het is bewezen dat bv beter is' om vervolgens een ander advies, dat ook bewezen is, vervolgens overboord te gooien..
Het is ook zo dat vele wetenschappelijke onderzoeken aantonen dat die vitaminedruppeltjes niet gegeven hoeven te worden. Je kunt je wel vastpinnen op het feit dat er onderzoeken zijn die het wel adviseren, maar erken dan ook dat er onderzoeken zijn die het tegenovergestelde zeggen. Als je beweert dat iemand zijn ogen sluit en alleen datgene ziet wat haar idee goedkeurt, doe dat dan ook gegrond. Borstvoeding.com: kenniscentrum voor borstvoeding - Huidige dosis vitamine K is niet te laag Borstvoeding.com: kenniscentrum voor borstvoeding - Vitamine D en kindervoeding Borstvoeding.com: kenniscentrum voor borstvoeding - De samenstelling van moedermelk
Weet je wat het punt is met wetenschappelijk onderzoek? Dat voor bijna elk onderzoek er een contra-onderzoek gedaan kan worden dat een bijna tegengesteld resultaat kan opleveren. Plus dat je altijd ook moet kijken wie welk onderzoek betaalt en wie het uitvoert en wat de belangen zijn voor de onderzoeker of de opdrachtgever. En hoe het onderzoeksresultaat wordt vertaald door de pers of door de overheid in kortere, begrijpelijkere artikelen. En daarom pak je natuurlijk de uitkomsten waar je je het prettigst bij voelt want je kan zelf niet een onderzoek opzetten. Nou ja, ikke niet iig . Maar goed, compleeeeeeet off topic!