Ik sta overigens neutraal in het hele BV-verhaal. Mijn mening: iedere moeder moet het voor zichzelf weten of ze wel of niet BV geeft.
Dan heb je de laatste week het nieuws niet bijgehouden, want het is juist weer bekend gemaakt dat die man niet genezen is. Hij was OF nooit helemaal genezen OF het virus is weer terug, door herbesmetting of zo. Maar dat lijkt me toch wel sterk... 'HIV bij genezen patiënt teruggekeerd' - Gezondheid - Algemeen - Brabants Dagblad Inderdaad. Daarom ook in mijn eerdere reactie de hoop op meer onderzoek. Goede vraag.
Wat jij nu stelt is totaal andersom. Moedermelk geneest een kind niet van een darmziekte of van een allergie, het is namelijk geen medicijn. Het houdt de kans om een allergie of zwakkere darmen te KRIJGEN lager. Dat is iets heel anders dan een ziekte genezen.
Overigens vind ik het een zeer interessant onderzoek. En er is idd enorm veel aanvullend onderzoek voor nodig. Dit soort wilde verhalen zijn vreselijk gevaarlijk overigens. Ik hoop niet dat er ergens in west afrika deze krantenkop in de wereld wordt geholpen. Dat zou voor vreselijke gevolgen kunnen leiden voor jonge moeders en babys. Stel dat (wat simpele) mensen gaan geloven dat je genezen wordt van hiv als je mm drinkt, ik zie daar veel geweld uit voortkomen. Wat voor leed is er nu al in sommige gebieden waar ze denken dat je genezen wordt van hiv als je sex hebt met een maagd.
Er bestaat wel echt een mutatie in een bepaalde receptor op witte bloedcellen (CCR5) die 10% van de (West-Europese) mensen beschermt tegen HIV. Is idd hetzelfde wat tegen de pest beschermde. Deze mutatie zorgt voor minder effectief werkende T-cellen, en daardoor kan HIV niet goed in die cellen dringen en het afweersysteem omzeilen/aantasten. Maar dit is dus niet een stofje dat geneest, maar voorkomt dat HIV zich zo kan verspreiden in het lichaam. Lijkt mij ook niet dat er een totaal ander stofje in BV zit dat HIV kan 'genezen'. Maar goed...laten we het verder maar aan de experts over laten om dit daadwerkelijk aan te tonen
In Afrika gaat het gelukkig, na tientallen jaren van voorlichting en hulp beter. Maar helaas, er zijn plekken op de wereld waar het nu is als 15 jaar geleden in Afrika. Waar het nog steeds stijgt, waar mensen niets weten en waar de machthebbers lekker de andere kant opkijken.
het lijkt mij stug... ben geen expert (wel bioloog overigens), maar volgens mij krijg je via moedermelk antilichamen mee tegen tal van virus en bacteriele infecties, die let wel, de moeder ooit heeft doorlopen. Dus volgens mij is er dan wel bescherming, mits de moeder HIV heeft en daar ook antilichamen tegen heeft gemaakt.
Dat lijkt me sowieso ook de insteek. Maar HIV kan zich in de baby toch net anders muteren dan in de moeder..? Ik weet niet precies hoe snel dat gaat. Dan kan de moeder wel antilichamen hebben tegen HIV, maar (goed) mogelijk net niet tegen de precieze mutaties in de baby.. Daarbij speelt misschien mee dat een pasgeboren baby nog geen volledig ontwikkelt immuunsysteem heeft en de HIV zich mogelijk nog niet zo uitgebreid in de T-cellen heeft genesteld? Anyway, ik ben wel benieuwd wat er uit gaat komen en hoe het dan precies werkt..
Hmm, ze hebben het echt over een 'unknown substance'... tja, t lijkt mij ook sterk. Maar we zullen zien.
De belangrijkste antistoffen in moedermelk zijn niet alleen die specifieke van infecties die de moeder heeft doorlopen, maar antistoffen die a-specifiek zijn en witte bloedlichamen.
Volgens mij bedoelen ze ook niet dat het "mysterieuse bestanddeel" HIV bij baby's kan genezen, maar dat het ervoor zorgt dat HIV niet wordt overgedragen. ("However, if the rodents were fed breast milk containing HIV, the virus wasn't transmitted.") Misschien vernietigt dat bestanddeel de HIV al in de melk, nog voor het in het bloed van de baby is opgenomen. Het zou dan dus niet helpen om baby's (of volwassennen) die al besmet zijn bv te geven. En het verklaart ook dat baby's die via afgekloven tepels in aanraking komen met het virus toch besmet kunnen raken. (En het verklaart dat HIV-positieve, lacterende moeders zichzelf niet kunnen genezen.) Edit: O, en nog even een beetje terzijde: een virus leeft niet, dus kan ook niet gedood worden.
Een virus is niet meer dan een gen met een jasje. Een bacterie (een organisme wat wel uitzichzelf kan voortplanten) zit vele malen ingewikkelder in elkaar.
Je hebt gelijk. Ik heb t artikel even snel doorgenomen en begrijp dat de orale besmettelijkheid van HIV door de borstvoeding geremd kan worden, maar dit is afhankelijk van de hoeveelheid losse en celgebonden HIV in de melk. "Furthermore, although increased levels of HIV in breast milk have been associated with an increased risk for HIV transmission during breastfeeding, several other maternal and infant factors have been associated with breastfeeding transmission. Additional maternal factors include seroconversion during lactation, CD4+ T cells counts below 500 cells per mm3, poor breast health (mastitis, nipple bleeding, etc), and decreased levels of alpha-defensins in breast milk." PLoS Pathogens: Human Breast Milk and Antiretrovirals Dramatically Reduce Oral HIV-1 Transmission in BLT Humanized Mice BV kan een HIV-positieve baby dus absoluut niet genezen. Het is op zich niet veel nieuws, alleen dat het nu ook aangetoond is in muizen ipv alleen in een reageerbuis. Als er HIV in borstvoeding zit, kan dit tot op zekere hoogte ín die borstvoeding vernietigd worden, zodat de baby die het drinkt niet besmet raakt. Helaas bij 15% wordt HIV alsnog doorgegeven.
Immuniteit Er is een klein aantal mensen dat immuun is voor hiv en dus geen aids kan krijgen. Deze mensen bezitten een gemuteerd gen dat bekend staat als CCR5-delta 32 en voorkomt dat het virus de immuuncellen kan binnendringen. Deze genmutatie komt veel vaker voor in Noord- dan Zuid-Europa. Hoe dit precies komt weten wetenschappers nog niet. Een theorie is dat dit gen ontstaan is als reactie op de pest-epidemieën die honderden jaren woedden in Europa.[9] wikipedia Mijn nicht is immuun. Daar kwamen ze achter bij de gyn, ze kreeg eerst het bericht dat ze HIV had, terwijl ze zwanger was.. Maar dan gaan ze dus verder onderzoeken, en toen bleek ze niet HIV te hebben, maar de anti-stoffen.. Misschien als zij borstvoeding geeft, dat het dan door wordt gegeven, of als bloeddonor?! Gr. Carlien
Carlien, interessant! Het is wel mogelijk is dat haar kindje net als zij de CCR5-delta 32 zal hebben en dus ook immuun zal zijn. Maar ik denk niet dat ze die immuniteit door kan geven dmv borstvoeding en zeker niet als bloeddonor. Het gaat echt om je hele immuunsysteem, waar deze gemuteerde receptoren op moeten zitten. Mbv borstvoeding wordt het immuunsysteem van de baby wel geholpen om te gaan werken, maar het zal niet hetzelfde immuunsysteem van de moeder overnemen. Mogelijk dus wel als haar beenmerg wordt getransplanteerd, maar dat onderzoek staat nog in de kinderschoenen (zie eerdere posts in dit topic). Wat ik wel apart vind, is dat zij 'antistoffen'(?) tegen HIV heeft. Als ze daadwerkelijk antistoffen heeft, dan is ze dus ooit besmet geweest(!), maar heeft het overwonnen, vanwege haar immuniteit. Dan heeft ze echt geluk gehad! Het komt wel vaker voor dat iemand 'vals positief' test, omdat de standaard test niet zo specifiek is. Dan doen ze een tweede specifiekere test, die wel zekerheid geeft. Was die ook positief bij haar?