Dat klopt in zekere zin hoor. Dior is duur maar niet duurzaam. Alleen een shirtje wat in de winkel 3 euro kost kan bijna niet duurzaam en eerlijk geproduceerd zijn.
Rompers van 25 euro, sorry hoor, dat vind ik echt bezopen. Dat heeft niks te maken met wel of geen kinderarbeid, want daar zit nog een hoop tussen. En ik zou niet eens weten hoe ik het gedaan moest hebben met 4 rompers. Zeg doe even normaal joh!
Misschien moet je hier gewoon niet meeschrijven. De vraag past duidelijk niet in jouw straatje. Dat is verder prima, maar ga mensen niet belachelijk lopen maken die het wel oke vinden om wat meer geld uit te geven aan duurzaam geproduceerde kleding.
Ik denk juist dat veel mensen duurzame kleding willen kopen, maar zoekende zijn. Inderdaad, hoe duurzaam is de kleding van zeeman dan, waarom moet het bij een ander zoveel duurder zijn… maar om dan meteen 15-25 euro voor een romper te moeten betalen… dan mogen de salarissen ook omhoog. Ik vind het wel knap @Huismuisie dat je dat kon met je bijstandsuitkering.
Ach, ik gaf borstvoeding dus hoefde geen flesvoeding te kopen. En het voordeel was dat je het best op de groei kon kopen allemaal. Dus onder aan de streep was ik denk ik niet meer of minder kwijt dan veel voor weinig.
Weet je dat textiel van dierlijke oorsprong (wol, zijde) helemaal niet duurzaam is? Het houden van de dieren en verwerken van vezels is erg belastend. Je kunt het wel makkelijk doorverkopen, omdat er markt voor is. Dat itt rompers van katoen. Maar als je beide versies een even grote kans geeft, dan slaat het uit in het voordeel van katoen.
Dat is haar manier van communiceren helaas. Harde woorden en iedereen tegen de haren instrijken. Ondertussen heeft ze wel een punt, wat door de discussie wat verloren lijkt te gaan. Welk deel van die eerlijke prijs gaat alsnog in de (te hoge?) Winstmarge zitten? Als de groene labels allemaal hun prijs flink omhoog gooien, omdat wij brave burgers liever wat meer betalen vanwege nobele redenen als milieu en arbeidsomstandigheden, hoe groen mag je ze dan nog noemen? Want door deze prijzen gaan meer mensen toch voor fast fashion kiezen. Omdat ze het echt niet kunnen of willen betalen. En dan schiet je nog niks op. En als de echte groene labels zo duur blijven. Vertrouwen wij er dan nog op dat de groene lijn van zeeman echt groen is? Want dat kan toch niet voor die prijs? Dus ja... ik vind het lastig. Maar als dat shirt van 30 euro een goede kwaliteit is, en na 3 kinderen nog steeds mooi is. Dan is het ook 30 euro waard vind ik. Ot: als iemand nog ergens mooie duurzame sandaaltjes heeft gezien? Voor een brede voet Zonder hak Dichte neus Casual sjiek lichte kleur Maar verder ben ik niet veeleisend
Dat zal in sommige gevallen zeker zo zijn. Maar zoals je katoen redelijk duurzaam kan produceren kan dat met wol en zijden ook. En wat je zegt er is een levendige tweedehands markt in. Producten worden vaak tot op de draad versleten. Ik kocht vaak van hocosa, Engel-natur en soms cosilana. Dat zijn toch echt wel hele degelijke merken met een grotendeels Europese productie. Maar goed productie heeft hoe dan ook impact op het milieu. Dat ga je nooit helemaal tegen.
Ik ben tegenwoordig erg gecharmeerd van tencel. Pas geleden garen besteld van dit materiaal uit houtafval. Combi tencel, bamboe en katoen. Heel mooi zacht materiaal. Volgens de site waar ik besteld had het meest duurzame product wat ze hebben.
ja viel mij ook op. Lyocell, zeker de wat stevigere kwaliteit blijft echt wel mooi en is duurzaam om te produceren.
Jeetje zeg, wat ga jij er hard in. Ik vind dat @tuc niet zo veel raars heeft gezegd. Er zit nog wel heel veel tussen de action en de categorie "het is duurzaam, dus nu mogen we de hoofdprijs vragen". Duurzaam betekent niet automatisch dat er alleen maar lieve, filantropische mensen die niet houden van winst achter zitten. Soms is iets duurzaam EN veel duurder dan noodzakelijk.
Het gaat erom dat iedereen in de keten een goede boterham verdient. En verder is merkkleding gewoon altijd veel prijziger. Je betaald immers voor het merk. En in dit geval is dat niet veel anders. Ik probeer gewoon daar waar het een beetje mogelijk is op te letten met wat ik consumeer.
wat dan ook nog wel interessant is. Is dat zeeman een soort van massa is kassa is. Dit geld voor merken met een lage afzet natuurlijk niet. Ik vraag me ook af hoe de winstmarges liggen als bijvoorbeeld heel hun keten duurzaam en ‘verantwoord’ zou zijn.
Volgens mij zijn er best veel mensen die denken dat dierlijke stoffen duurzamer zijn, vooral uit de antroposofische hoek.
Voor massaproductie is wol zeker geen alternatief. Maar wanneer het een bijproduct is van schapen die bijvoorbeeld toch al gehouden worden voor landschap beheer dan is het een ander verhaal. Verder blijft wol vaak heel lang mooi. Veel langer dan de meeste katoenstoffen. Ik heb wollen truien die ik al zeker tien jaar elke winter draag en nog steeds mooi zijn. Een klein gaatje of haaltje is zo gefixt. Ik heb nog wollen babykleertjes van toen ik een baby was die nu door mijn zoontje zijn gedragen. De bewaarde katoenen kleertjes waren in een redelijk slechte staat helaas. Dus wat maakt een product dan duurzaam en verantwoord?
Kunnen die bedrijven waarmaken dat ze alleen wol gebruiken die alleen bijproduct zijn? Misschien wel hoor. Net zoals Ecco alleen leer gebruikt van koeien voor de melk- en vleesindustrie. Zij hebben eigen leerlooierijen. Zolang er nog vlees wordt gegeten, is het zonde om de huiden verder niet te gebruiken.
Sézane is ook een bedrijf wat duurzaam denkt over het gehele kleding proces. Ook transport en restant verkoop. voor mij een gevaarlijke winkel want alles is mooi.